Решение № 2-358/2019 2-358/2019(2-8985/2018;)~М-8473/2018 2-8985/2018 М-8473/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» (далее – АО «МФК «ГРАС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между ней и ЗАО «МФК «ГРАС» был заключен договор № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса. Предметом Договора являлось получение истцом в собственность жилого помещения площадью 68,80 кв.м., расположенного в корпусе №2 секции 4 на 5 этаже, номер согласно плану создаваемого объекта №№, в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская набережная, пр.пр.2062. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 11 796 812,64 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что ответчик обязуется сдать в эксплуатацию Многофункциональный жилой комплекс не позднее I квартала 2016 года и предать квартиру в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию. Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 11 796 812,64 руб. выполнил, однако АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передано.

21.11.2014 между ней и ЗАО «МФК «ГРАС» заключен договор соинвестирования № КБМ-3-152, согласно которому объектом строительства является парковочное место с проектным номером 152, пожарный отсек: 3,4, расположенное на -3 уровне, стоимостью 1 500 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств за строительство объектов долевого строительства: квартиру и парковочное метсо выполнил в полном объеме, однако АО «МФК «ГРАС» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок жилое помещение истцу, парковочное место не переданы.

Претензии с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения и парковочного места оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия по договору № № от 20.02.2014, за период с 01.06.2016 по 12.09.2018 в размере 4 755 295,18 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№№ от 21.11.2014, за период с 01.06.2016 по 12.09.2018 в размере 75 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 153 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «МФК «ГРАС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, также пояснил, что разрешение на строительство дома продлено до 01.09.2016, в связи с чем, истцу было направлено уведомление об изменении сроков передачи объектов долевого участия и сроке ввода в эксплуатацию -1 квартал 2017. Не согласился с расчетом неустойки за нарушение срока передачи квартиры, сославшись на то, что обстоятельство, что согласно условиям договора датой передачи объекта долевого участия истцу является 30.09.2016, соответственно срок для начала исчисления неустойки является 01.10.2016. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что сроки сдачи объекта были перенесены по независящим от застройщика причинам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 20.02.2014 года между ФИО2 и ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» был заключен договор № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Предметом Договора являлось получение истцом в собственность жилого помещения площадью 68,80 кв.м., расположенного в корпусе № секции 4 на 5 этаже, номер согласно плану создаваемого объекта №, в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, Карамышевская набережная, пр.пр.2062.

Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 11 796 812,64 руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой АО «МФК «ГРАС».

Согласно п. 5.1.8 договора № № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса не позднее I квартала 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.9 договора № № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору ответчик принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2 Договора по Акту приема-передачи, который подписывается Сторонами.

Пунктом 5.1.10 договора № № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, уведомить Участников об изменении предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении Договора.

В силу п. 5.1.12 договора № № КБ-2-4-5-400 участия в долевом строительстве в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого Застройщику для передачи Участникам Объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик квартиру истцу не передал, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства № КБ-2-4-5-400 от 20.02.2014, за период с 01.06.2016 по 12.09.2018 в размере 4 755 295,18 руб. из расчета: 11 796 812,64 руб.*834 дня*2*1/300*7,25%.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с 01.10.2016 (конец шестимесячного срока исчисленного от даты, указанной в п. 5.1.8. договора в соответствии с п. 5.1.12. договора) по 12.09.2018 и ее размер составит 4 059 676,46 руб., из расчета: 11 796 812,64 руб.*712 дней*2*1/300*7,25%.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки полагает, что ответственность является чрезмерно высокой и считает возможным применить положения ст. №№№ Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 000 рублей.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае в размере 2 000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Применительно к спорным правоотношениям штраф как штрафная санкция взыскивается с застройщика за отказ в выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, а не за обязанность ответчика по передаче объекта строительства по акту приема - передачи.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 1 001 000 руб. (2 000 000 руб. + 2 000 руб. /2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.11.2014 между ФИО2 и ЗАО «МФК «ГРАС» заключен договор соинвестирования № КБМ-3-152, согласно которому объектом строительства является парковочное место с проектным номером 152, пожарный отсек: 3,4, расположенное на - 3 уровне, в Многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, СЗАО, район Хорошнво-Мневники, Карамышевская набережная, пр.пр.2062.

Свои обязательства по уплате цены договора в размере 1 500 000 руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой АО «МФК «ГРАС».

Согласно п. 1.4 договора соинвестирования ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - I квартал 2016 года.

В соответствии с п.3.3.1 договора соинвестирования стоимость парковочного места составляет 1 500 000 руб.

Однако АО «МФК «ГРАС» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок парковочное место не передано истцу.

В силу п.4.2.1 договора соинвестирования инвестор не позднее 90 календарных дней от даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пускового комплекса) направляет соинвестору письменное уведомление о готовности к оформлению акта о реализации договора, акта приема-передачи.

Согласно п.7.3 договора соинвестирования в случае нарушения инвестором срока уведомления, предусмотренного п.4.2.1 настоящего договора на период свыше 10 календарных дней соинвестор вправе потребовать от инвестора выплаты штрафной неустойки в размере 0,03 процента от уплаченной соинвестором суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы оплаченной инвестору инвестиционного взноса. Неустойка уплачивается инвестором в течении 5 банковских дней от даты получения от соинвестора соответствующего письменного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи парковочного места по договору соинвестирования №КМБ-3-152 от 21.11.2014, за период с 01.06.2016 по 12.09.2018 в размере 75 000 руб. из расчета: 1 500 000 руб. *834 дня *0,03%.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Денежные средства по договору, стороной которого является ФИО2, привлечены для строительства многофункционального жилого комплекса, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, указанным выше договором, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, в данном случае необходимо применить к спорным отношениям положения Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая условие, содержащееся в п. 4.2.1 договора, срок для начала исчисления неустойки является 01.07.2016 (01.04.2016 +90 дней).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2016 по 12.09.2016 и составит 582 175 руб., из расчета: 1 500 000 руб.*803 дня*2*1/300*7,25%.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи парковочного места по договору соинвестирования №КМБ-3-152 от 21.11.2014, за период с 01.07.2016 по 12.09.2018 в заявленном истцом размере, т.е. 75 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая факт нарушения прав потребителя на своевременное получение парковочного места, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию моральный вред, который суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает в данном случае в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2 о выплате неустойки за просрочку передачи парковочного места в размере 38 000 руб. (75 000 руб. + 1 000 руб. /2).

При этом, оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина от суммы иска свыше 1000000 руб. (3 830 295,18 руб.) в размере 19 153 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об частичной обоснованности заявленных истцом требовании о взыскании неустойки, то в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 19 153 руб. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №КБ-2-4-5-400 от 20.02.2014 за период с 01.10.2016 по 12.09.2018 в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 001 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 153 руб.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи парковочного места по договору соинвестирования №КБМ-3-152 от 21.11.2014, за период с 01.07.2016 по 12.09.2018 в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 38 000 руб.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в доход местного государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская