Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-358/2019

2-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 10 июня 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»в лице Башкирского регионального филиала (далее-АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного соглашения банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 500000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.4 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 23,5% годовых. Согласно пункту 1.2 кредитного соглашения, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт заёмщика №. В соответствии с Выпиской к текущему счёту № за № производились погашения долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заёмщиком с марта ДД.ММ.ГГГГ. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счёт просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчёту истца, произведённого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному соглашению составляет № рублей, из них по основному долгу в размере 305 487,83 рублей, по просроченному основному долгу в сумме 151748,07 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме № рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга в сумме 15 148,29 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 006,92 рублей. Кредитором в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления иска заёмщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и условия кредитного соглашения АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 729,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 167,00 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть вышеуказанное кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении материалов дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой, под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Справкой из ОВМ ОМВД России по Дуванскому району подтверждается факт регистрации по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому была направлена судебная повестка.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признаёт надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, по известному адресу, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав ФИО1 надлежащее извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 500 000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключённого кредитного договора. Сторонами определён размер процентной ставки за пользование кредитом из расчёта23,5% годовых (полная стоимость кредита 23,534% годовых).

Банк выполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт ФИО1 №.

При наличии просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка в размере 20% годовых (в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов) на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, за днём, установленным для внесения очередного платежа; и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, по окончанию периода начисления процентов.

Собственноручная подпись ФИО1 свидетельствует о том, что с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, действующими на момент заключения указанного соглашения, заёмщик ознакомлен и согласен. При этом ФИО1 обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных указанными правилами и соглашением.

Из представленной в дело выписки по лицевым счетам, открытым для обслуживания спорного кредита усматривается, что с марта 2018 года заёмщиком допускались просрочки внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту, с указанием суммы задолженности и требованием оплатить её добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий для урегулирования спора ФИО1 не предпринято.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596729,25 рублей, из них по основному долгу в размере 305487,83 рублей, по просроченному основному долгу в сумме 151748,07 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 113338,14 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга в сумме 15148,29 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов в сумме 11006,92 рублей.

Указанный расчёт произведён на основании выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту №, по лицевому счёту №, по лицевому счёту №, по лицевому счёту №, по лицевому счёту №, открытых для обслуживания кредитного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получивший копию искового заявления и приложенных к нему материалов, о чем имеется почтовое уведомление, возражений по существу иска в суд не представил, своего варианта расчёта задолженности не предложил. Не представлено ответчиком и доказательств того, что взыскиваемая задолженность на дату рассмотрения дела погашена им полностью или в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к мнению, что обязанности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по указанному соглашению в размере596 729,25 рублей, из которых по основному долгу в размере 305 487,83 рублей, по просроченному основному долгу в сумме 151 748,07 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 113 338,14 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга в сумме 15 148,29 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 006,92 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о расторжении кредитного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора при не достижении заёмщиком и банком согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.5)

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд, учитывая, что ФИО1 нарушены существенные условия договора, а именно неоднократно допущены нарушения сроков внесения очередных платежей по кредиту, полагает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в сумме 15 167,00 рублей, рассчитанной по правилам с. 333.19 НК РФ (за требования имущественного характера в размере596 729,25 рубля – в сумме 9167,00 рублей, за расторжение договора в сумме 6 000,00 рублей).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 167,00 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 729,25 рублей, из которых по основному долгу в размере 305 487,83 рублей, по просроченному основному долгу в сумме 151 748,07 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 113 338,14 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга в сумме 15 148,29 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов в сумме 11 006,92 рублей, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 167,00 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района.

Председательствующий

Судья: , Привалов Е.Н.

<данные изъяты>

,