Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 10-5/2017

№10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 февраля 2017 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.

с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО1,

представителя частного обвинителя-потерпевшей И.П.А. - адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 и ордер №20,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение №28 и ордер №26,

при секретаре Ветровой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей И.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению И.П.А. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено. В удовлетворении требований И.П.А.. о взыскании с ФИО2 расходов за оказание юридической помощи отказано.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, частный обвинитель И.П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отправить заявление на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевшая И.П.А.. и представитель частного обвинителя-потерпевшей И.П.А.. - адвокат Омельченко А.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Подсудимая ФИО2, ее защитник-адвокат Бурлин Ю.И. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с ДД.ММ.ГГГГ ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, которая устраняет преступность и наказуемость деяния.

В связи с чем, судом первой инстанции верно прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Также, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований частного обвинителя-потерпевшей И.П.А.. о взыскании с Серединой судебных издержек, связанных с расходами за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, поскольку уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Таким образом, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.П.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -