Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-480/2023;)~М-428/2023 2-480/2023 М-428/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-30/2024Кадуйский районный суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-30/2024 УИД ХХХ Именем Российской Федерации 10 января 2024 г. п. Кадуй Вологодской области Кадуйский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лобановой И.В., при секретаре Богдан О.Г., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 8 сентября 2008 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 18 049 рублей 66 копеек, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 69 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за период с 9 марта 2009 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 263 321 рубль 28 копеек. 8 октября 2019 г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 г. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ХХХ от 8 сентября 2008 г., образовавшуюся в период с 9 марта 2009 г. по 8 октября 2019 г. в размере 263 321 рубль 28 копеек, из них: 12 119 рублей 06 копеек – основной долг, 2215 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 52 968 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 196 018 рублей 23 копейки - штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833 рубля 21 копейка. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 8 сентября 2008 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 18 049 рублей 66 копеек, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 69 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов. 8 октября 2019 г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № ХХХ от 4 октября 2019 г. Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс». Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности. Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 9 марта 2009 г. по 8 октября 2019 г. составляет 263 321 рубль 28 копеек, из них: 12 119 рублей 06 копеек – основной долг, 2215 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 52 968 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 196 018 рублей 23 копейки – штрафы. Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С момента защиты нарушенного права - вынесение мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 судебного приказа ХХХ от 14 февраля 2020 г. до отмены судебного приказа 23 августа 2020 г. течение срока исковой давности не осуществлялось. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 1 ноября 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек. Как разъяснено в п.24, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку последний платеж должен был быть осуществлен 8 сентября 2009 г. согласно графику платежей, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 января 2024 г. Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова Суд:Кадуйский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Лобанова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |