Приговор № 1-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/20

УИД №50RS0027-01-2020-000174-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 апреля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., защитника, адвоката Мелкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Осадчей Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: ФИО1 30.01.2018 г. возле пригородных касс на Белорусском вокзале г. Москвы, с целью использования заведомо подложного документа, приобрел личную медицинскую книжку бланк №216225558 от 29.01.2016 г. на свое имя, являющуюся официальным документом, содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО1 30.01.2018 г. профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, в нарушение ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил супервайзеру магазина ИП ФИО7 вышеуказанную медицинскую книжку, заведомо зная, что она поддельная, тем самым использовав её и в период с 02.04.2019 г. по 12.12.2019 г. неправомерно осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, работая подсобным рабочим, пока указанную медицинскую книжку не изъяли сотрудники полиции.

ФИО1 виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и эту просьбу суд удовлетворил отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 02.04.2019 г. он (ФИО1) устроился на работу в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, подсобным рабочим. В начале 2018 г. он (ФИО1) приехал в России для заработка, оформил необходимые документы. У него была мед. книжка, где заканчивался срок действия аттестации. 30.01.2018 г. в г. Москве на Белорусском вокзале у пригородных касс неизвестному мужчине он передал свою мед. книжку и 1.000 рублей, а через час мужчина вернул ему мед. книжку, где стояла печать о прохождении аттестации 30.01.2018 г., печати и штампы о прохождении мед. комиссии, врачей. Неизвестный ему (ФИО1) пояснил, что штампы и печати подложные. Он (ФИО1) в мед. учреждения для прохождения мед. комиссии не обращался. 02.04.2019 г. он (ФИО1) при трудоустройстве предъявил супервайзеру ФИО2 мед. книжку с подложной аттестацией. 12.12.2019 г. мед. книжку изъяли сотрудники полиции(т.1 л.д.65-68).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2019 г. в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО7 ФИО1 предъявил личную мед. книжку, которая вызвала сомнение в подлинности и была изъята. ФИО1 пояснил, что штампы о прохождении гигиенической подготовки от 30.01.2018 г. в мед. книжке проставил неизвестный за деньги(т.1 л.д.51-53).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что 02.04.2019 г. ФИО1 при трудоустройстве предоставил мед. книжку с данными, что 30.01.2018 г. прошел профессиональную гигиеническую аттестацию. 12.12.2019 г. мед. книжку ФИО1 изъяли сотрудники полиции(т.1 л.д.55-57).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - рапорт о выявлении факт использования ФИО1 мед. книжки, вызывающей сомнение в подлинности(т.1 л.д.5);

- протокол осмотра 12.12.2019 г. магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО7, по адресу: <адрес>, где изъяли мед. книжку ФИО1(т.1 л.д.8-12);

- ответ с данными, что ФИО1 профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию 30.01.2018 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», не проходил(т.1 л.д.28);

- заключение эксперта №445, что в мед. книжке ФИО1 оттиск не ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве»(т.1 л.д.36-37);

- протокол осмотра конверта с мед. книжкой ФИО1, признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.43-45,47-48).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства, работы характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.70-84).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, а совершенное подсудимым деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому г.о.).

Медицинскую книжку №216225558, хранить в уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: