Приговор № 1-111/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-111/2020

27.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Белова А.А.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

не позднее 17 часов 30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> приискал путем находки двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-43, 12-калибра. После чего он, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в заброшенном здании, расположенном на участке местности в 250 метрах от <адрес>, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, самодельным способом, путем изменения в нарушении установленного порядка тактико-технических характеристик и свойств двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства (укорачивание части стволов и ложа), при котором, независимо от результатов такого изменения его поражающие свойства сохраняются, незаконно переделал из него обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием. Изготовив обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, который является огнестрельным оружием, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его в заброшенном строении, расположенном на участке местности, в 250 метрах от <адрес>, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, производившегося по указанному адресу, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12-калибра, который является огнестрельным оружием, а также четыре дробовых патрона 12 калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «представленный на исследование предмет, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства. Данный обрез пригоден для выстрелов представленными патронами. Представленный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания части стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12-калибра. Патроны в количестве четырёх штук являются боеприпасами – дробовыми патронами 12-го калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 58 - 60), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП <адрес> ОУУП и по ДН УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в ОП <адрес> УМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в сторону заброшенной больницы идет мужчина с предметом похожим на ружье. После чего по указанию оперативного дежурного ОП <адрес> им был осуществлен выезд в целях проверки данного сообщения по адресу: <адрес>. В ходе проверки территории заброшенной больницы им был обнаружен мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, который увидев его, резко развернулся в противоположную сторону и ускорил шаг. Он окрикнул ФИО1, подошел к нему и представился, ФИО1 при этом занервничал. На его вопрос ФИО1 пояснил, что действительно ходил в данном районе с оружием. Далее в ходе разговора пояснил, что на территории заброшенного здания (заброшенной больницы), он хранит пакет, в котором находится предмет похожий на ружье и патроны к нему в количестве 4 штук. Им были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия в целях дальнейшей проверки. После чего ФИО1 добровольно в присутствии двух приглашенных понятых, указал на место хранения данного предмета в целлофановом пакете под кусками битого бетона. В целлофаном пакете находился предмет похожий на двуствольное ружье и патроны к нему в количестве 4 штук. При визуальном осмотре предмета похожего на ружье, предмет имел признаки спилов стволов и номерных знаков. В ходе осмотра ФИО1 всем участвующим лицам пояснил, что данный предмет - двуствольное гладкоствольное ружье тот хранил на данном укромном месте, также пояснил, что именно на указанном месте хранения, ФИО1 спилил у обнаруженного двуствольного гладкоствольного ружья часть стволов и приклада, которое в последующем и хранил для себя лично. Но с какой целью ФИО1 хранил данное ружье со спиленными стволами, тот не пояснял. По факту обнаружения вышеуказанных предметов им был составлен протокол осмотра места происшествия. В этот же день им с участием ФИО1, с участием тех же понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от заброшенного здания, где, как указал ФИО1, последний обнаружил ружье, у которого позднее отпилил часть стволов и приклада, и патроны в количестве 4 штук. Им в рамках поверки было вынесено постановление о назначении баллистического исследования, по результатам которого было установлено, что изъятое им ружье является огнестрельным оружием - обрезом изготовленным из двуствольного гладкоствольного ружья ИЖ-43, 12 калибра;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75 - 76 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он находился недалеко от АО «ЦНИИСМ», расположенного по адресу: <адрес>. В это время нему подошел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия. Также сотрудник полиции пояснил, что последним был выявлен мужчина, который подозревается в незаконном хранении оружия. Он согласился, после чего с сотрудником полиции проследовал к заброшенному зданию - ранее недостроенной больнице, расположенной неподалеку. Также был приглашен второй понятой, который как и он проследовал с сотрудником полиции. Сотрудник полиции находясь у заброшенного здания представил ему и второму понятому ФИО1, который пояснил, что хранит в заброшенном здании обрез двуствольного гладкоствольного ружья и готов добровольно указать место хранения. После чего они последовали за ФИО1 Находясь в заброшенном здании, ФИО1 указал на место у стены, заваленное строительным мусором. После чего в указанном месте сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет, прикрытый обломками строительного материала. ФИО1 по факту обнаружения пояснил, что в пакете завернут обрез ружья и патроны, и что данный обрез тот переделал сам из найденного ружья. Также ФИО1 пояснил, что переделал его в обрез именно на данном месте, где и хранил. Также он уточняет, что перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому предмет, находящийся в обнаруженном пакете. В пакете находилось двуствольное ружье и 4 патрона к нему, визуально было видно, что у ружья укорочены стволы. Данное ружье, четыре патрона были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия и упакованы в целлофановый пакет снабженный пояснительной надписью. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, готов ли тот указать место обнаружения данного предмета. ФИО1 пояснил, что готов. После чего сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от заброшенного здания, где ФИО1 обнаружил двуствольное ружье, у которого в последующем отпилил часть стволов. В результате вышеуказанных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73 - 74 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия. Также сотрудник полиции пояснил, что им был выявлен мужчина, который подозревается в незаконном хранении оружия. Он согласился, после чего с сотрудником полиции проследовал к заброшенному зданию - ранее недостроенной больнице, расположенной неподалеку. Также был приглашен второй понятой, который как и он проследовал с сотрудником полиции. Сотрудник полиции находясь у заброшенного здания представил ему и второму понятому ФИО1, который пояснил, что хранит в заброшенном здании обрез двуствольного гладкоствольного ружья и готов добровольно указать место хранения. После чего они последовали за ФИО1 Находясь в заброшенном здании, ФИО1 указал на место у стены, заваленное строительным мусором. После чего в указанном месте сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет, прикрытый обломками строительного материала. ФИО1 по факту обнаружения пояснил, что в пакете завернут обрез ружья и патроны, и что данный обрез тот переделал сам из найденного ружья. Также ФИО1 пояснил, что переделал его в обрез именно на данном месте, где и хранил. Также он уточняет, что перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому предмет, находящийся в обнаруженном пакете. В пакете находилось двуствольное ружье и 4 патрона к нему, визуально было видно, что у ружья укорочены стволы. Данное ружье, четыре патрона были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия и упакованы в целлофановый пакет снабженный пояснительной надписью. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, готов ли тот указать место обнаружения данного предмета. ФИО1 пояснил, что готов. После чего сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от заброшенного здания, где ФИО1 обнаружил двуствольное ружье, у которого в последующем отпилил часть стволов. В результате вышеуказанных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7 - 13 ), из которого усматривается, что была осмотрена часть заброшенного строения, расположенного в 250 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с ружьем, который является огнестрельным оружием - обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства, патроны в количестве 4 штук, которые являются боеприпасами - дробовыми патронами 12 калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра, и в котором ФИО1 незаконно переделал двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье, модели ИЖ-43, 12-го калибра в обрез, самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию (укорачивания части стволов и приклада);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 19 -23 ), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах от <адрес>, на котором ФИО1 обнаружил двуствольное, гладкоствольное охотничье ружьё, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства, которое ФИО1 переделал в обрез ружья, а также патроны в количестве 4 штук, которые являются боеприпасами - дробовыми патронами 12 калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 - 63 ), из которого усматривается, что были отображены индивидуальные особенности обреза двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства, изготовленного самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию укорачивания части ствола и приклада), четырех гильз дробовых патронов 12-го калибра отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30- 33 ), из которого усматривается, что представленный предмет, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства. Данный обрез пригоден для выстрелов. Представленный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания части стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12-калибра. Патроны в количестве четырёх штук являются боеприпасами – дробовыми патронами 12-го калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра;

- показаниями самого ФИО1 (л.д.38 - 40), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что в декабре 2019 года, точную дату и время не помнит, он находясь в лесном массиве вблизи заброшенного здания, рядом с которым находится АО «ЦНИИСМ» по <адрес>, нашел пакет с объемным предметов внутри. Заинтересовавшись, он развернул пакет и обнаружил в нем двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ -43, 12-го калибра, а также 4 патрона к нему. Он решил оставить данное ружье с патронами себе. Хранить данное ружье он решил в заброшенном здании, которое находилось рядом, так как решил, что в данном случае об этом никто не узнает. Он принес ружье и патроны в заброшенное здание, после чего решил переделать ружье в обрез, для удобства хранения и ношения. С помощью ножовки по металлу, находясь в заброшенном здании он удалил часть стволов и часть ложа, при этом он осознавал, что данными действиями внес изменения в конструкцию, то есть переделал ружье в обрез. Обрез хранил без какой-либо цели. Использовать данное ружье по своему прямому назначению он не собирался. Сбывать данный обрез кому-либо он также не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он решил взять ружье, чтобы показать своему знакомому, он вышел из заброшенного здания, держа в руках обрез ружья, после чего направился в сторону гаражей. Но по дороге он передумал, и решил все-таки не показывать обрез. Он вернулся обратно в заброшенное здание, и, завернул обрез ружья в полиэтиленовый пакет, убрал его за строительный мусор у стены. После чего он вышел, и, когда он находился недалеко от указанного здания, увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании, он испугался и свернул в сторону от сотрудника и ускорил шаг. Испугался, так как понимал, что храня обрез ружья, он нарушает закон. Но сотрудник полиции окликнул его, на что он не стал убегать, так как это было бесполезно. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился и спросил у него, был ли он в этом районе недавно с имеющимся при себе предметом похожим на ружье?», на что он пояснил, что действительно у него имеется обрез гладкоствольного двуствольного ружья, который он хранит в заброшенном здании, и который он незаконно переделал. После чего он указал сотруднику место хранения, а также место переделки ружья, в вышеуказанном заброшенном здании, после чего в ходе осмотра места происшествия, производившегося с участием двух понятых данный обрез ружья и четыре патрона 12-го калибра к нему были изъяты и упакованы в целлофановый пакет, на который была сделана пояснительная надпись. Также он добровольно указал сотруднику полиции место, где обнаружил гладкоствольное двуствольное ружье с патронами. Данный участок местности также с участием двух понятых был осмотрен сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия. Где находится ножовка по металлу, которой он отпил часть стволов и приклада, не знает. Данную ножовку он выкинул.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение, у суда не имеется. Показания свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконной переделки огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения огнестрельного оружия.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривалось ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им впервые вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание сведения о материальном положении ФИО1, учитывая, что обязательное дополнительное назначение в виде штрафа существенно ухудшит способность последнего удовлетворять насущные потребности, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа по вышеизложенным основаниям, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО1, социально адаптированного и ориентированного, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа;

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественное доказательство: обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43, 12-го калибра, отечественного производства, четыре гильзы дробовых патронов 12-го калибра отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра – хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району по квитанции № - № (л.д. 68) – хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району- подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина