Решение № 12-678/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-678/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-678/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-678/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Частное образовательное учреждение Дополнительного образования «Центр подготовки охраны «Бастион» (далее - ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион») ФИО1 на постановление начальника отдела ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г.Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г.Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 от 14 февраля 2017 года ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион») в лице директора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 08.02.2017 в 10 часов 00 минут установлен факт нарушения Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и требований п.п.147-161 Инструкции утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, т.к. ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион», расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. ..., допустило нарушение порядка проведения инвентаризации гражданского и служебного оружия.

ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион») в лице директора ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что инвентаризация оружия проведена в установленном порядке, в связи с переездом комнаты хранения оружия в другое здание и совмещена с ежегодной инвентаризацией, проверка должностным лицом проведена в нарушение Административного регламента, штраф для общества является очень суровым.

В судебном заседании представители ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» ФИО1 и Благодарный А.В. в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, пояснив, что в акте инвентаризации время отражено не верно в следствии неверного времени на часах, в протоколе неверно указана дата правонарушения, должностное лицо рассмотревшее дело само допускает технические ошибки.

Начальник отдела ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г.Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» в нарушение сроков определенных п.147, 148 Инструкции издан приказ о проведении инвентаризации и она была проведена, а инвентаризация оружия и документы об этом составлены задним числом, что подтверждается сведениями ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан». Фактически к ответственности привлечено общество, о чем доводилось до ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка поскольку наказанию подвергнуто ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион», а не ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из положений п.147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее – Инструкция), инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Согласно п.п. а, в п.148 Инструкции инвентаризации проводятся: ежегодно (по состоянию на 1 января); в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий).

Исходя из требований п.п. 152, 153, 155, 158 Инструкции проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.

Вина ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №17-2/0050 от 08.02.2017 (л.д.1), в котором заявитель указал, что данные нарушения допускаться не будут; объяснением ФИО1 (л.д. 5); приказом №01/И от 26.12.2016 (л.д.6); приказом №2/15П от 10.10.2016 (л.д.7); актом инвентаризации оружия и патронов (л.д.18-19); инвентаризационной описью (л.д.16); описью номерного учета (л.д.17); сведениями ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан».

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, признавая наличие вины ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» в совершенном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом не представлено доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовало все доказательства, представленные сторонами, дало им надлежащую оценку.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры проверки, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646, исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, с периодичностью не реже одного раза в квартал был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 No АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Необходимость данных проверок обусловлена тем, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

При этом, исходя из дифференциации ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст.20.8 КоАП РФ, следует, что ответственность по части 1 указанной нормы наступает за нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а часть 2 за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, предусматривавшая более суровое наказание.

Таким образом, исходя из смысла закона даже незначительные нарушения указанных правил могут повлечь утрату оружия, что само по себе представляет повышенную общественную опасность для общества и государства.

Представленные в судебное заседание объяснение ФИО3 и ФИО4 допустимым доказательством быть не может, поскольку им права и обязанности в установленном порядке не были разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они не предупреждены, явка их в судебное заседание обеспечена не была.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное каких-либо законных оснований для снижения назначенного ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд также не усматривает.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, исходя из требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Оспариваемое постановление содержит сведения о юридическом лице - ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион», в частности юридический адрес, ИНН, ОГРН, сведения о законном представителе юридического лица, вместе с тем, в резолютивной его части содержится указание о признании виновным вместо ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион» гр. ФИО1, поскольку фактическая вина общества в инкриминируемом деянии была установлена, исходя из доводов жалобы ФИО1, также рассматривал данное постановление, как привлечение общества к ответственности, об обратном, в том числе в судебном заседании не заявлял, суд считает данную ошибку технической, которая не повлекла принятие незаконного решения, которое не может быть отменено лишь по формальному основанию, а потому подлежит исправлению, путем изменения постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение юридического лица, в отношении которого и вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г.Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, изменить, в резолютивной части постановления гр. ФИО1 заменить на ООО «ЧОУ ДО «ЦПО «Бастион», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» _______________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.