Решение № 12-678/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-678/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-678/2017 <...> 02 октября 2017 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1, ее представителя Ш., потерпевшего Х., и его представителя К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения. Не согласившись с указанным решением ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В суде ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали, просили постановление отменить, пояснили, что именно по вине Х. произошло столкновение с её автомобилем, поскольку она имела преимущество при движении. Представитель отделения по <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Х. суду пояснил, что поворачивал на разрешенный сигнал светофора, однако ФИО1 выехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о прекращении производства возбужденного в отношении Х. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; протоколом №<адрес>56 об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом ИДПС;; письменными объяснениями Х. и ФИО1; схемой места происшествия, а также представленной суду видеозаписью, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы о том, что ФИО1, проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются представленной видеозаписью. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-678/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-678/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |