Постановление № 1-17/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Александровский Завод 21 марта 2019 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово - Заводской прокуратуры Капустина Д.В.

защитника-адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов

Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер №

<данные изъяты> от 25 декабря 2018 года;

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-<адрес>, проживающей в с. ФИО1 <адрес> ФИО4-<адрес> ФИО2 края, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении» с 28 января 2019 года, копию обвинительного заключения получил 1 февраля 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 25 февраля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах 8 октября 2018 года около 14 часов у ФИО3 находящегося напротив <адрес> расположенного в с. ФИО1 <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное 8 октября 2019 года около 24 часов ФИО3 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом воспользовавшись тем что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих т действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, прошёл к автомобилю ГАЗ-53, находящемуся на территории усадьбы <адрес> А на <адрес> в с. ФИО2 края. Из кабины данного автомобиля ГАЗ-53 тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, набор инструментов стоимостью 2000 рублей, из бака автомобиля похитил бензин марки АИ-92 в количестве 25 литров на общую сумму 1225 рублей. После чего скрылся с похищенным, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 6725 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого производства.

В отношении подсудимого ФИО3 дело назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он полностью признает себя виновным в совершении указанном в обвинительном заключении преступлении, ему понятен особый порядок судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сараева Н.Е. просила удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капустин Д.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, так как ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб и он с ним примирились.

Подсудимый ФИО3 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим и он полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб.

Адвокат Сараева Н.Е. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Капустин Д.В. согласился с тем обстоятельством, что все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ходатайству потерпевшего в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию, доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, необходимо волеизъявление обеих сторон, а также

доказан факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Все вышеперечисленные признаки нашли свое подтверждение в материалах, подтверждены они и участниками в ходе заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, так как они примирились и причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.

Судья И.А. Тимофеева