Приговор № 1-17/2019 1-310/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 11 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 26 дней, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

защитника адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года около 17 часов в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края, ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества из дома по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, через незапертые двери незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, отсоединив при помощи принадлежащей ему слесарной отвертки от стен, похитил 26 пластиковых панелей шириной 0,37 м., стоимостью 340 рублей за 1 штуку на сумму 8840 рублей, и 40 пластиковых панелей шириной 0,25 м., стоимостью 265 рублей за 1 штуку на сумму 10600 рублей, всего на сумму 19440 рублей, которые перенес по месту своего жительства, после чего 24.03.2018 года около 19 часов, продолжая реализацию единого умысла на хищение чужого имущества, отсоединив при помощи той же отвертки от металлического каркаса с ограждения того же дома, тайно похитил 5 профлистов стоимостью 900 рублей за 1 штуку на сумму 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23940 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что из полуразрушенного дома, в котором все было сломано, не было печи, окна разбиты, полы сломаны, никто не проживал, он решил забрать панели, отверткой открутил саморезы, также забрал 5 профлистов, которые выдал сотрудникам. Потерпевшей он полностью возместил материальный ущерб в сумме 23940 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 37-40, 105-107, т. 2 л.д. 77-80), в середине марта 2018 года, проходя мимо полуразрушенного дома по адресу <адрес>, где были открыты ворота и никто не жил, он решил забрать что-нибудь себе. 20.03.2018 года около 20 часов он, находясь в этом доме и осмотревшись, решил украсть пластиковые панели и профлист с забора, для чего вернулся в дом около 17 часов 23.03.2018 года, с собой принес отвертку, которой снял панели со стен на кухне и в зале указанного дома. Около 21 часа часть панелей около 20 штук он унес домой по адресу <адрес>, около 22 часов 20 минут унес еще 26 панелей, в 23 часа 15 минут унес оставшуюся часть в количестве 20 штук панелей. Всего забрал 26 панелей шириной 0,37 м. и 40 панелей шириной 0,25 м.. 24.03.2018 года в 19 часов он вернулся в тот дом, отверткой открутил саморезы на заборе дома и снял 5 штук профлиста размером 2х1,15 мм., которые унес домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Вину в хищении признает, раскаивается, но, по его мнению, дом жилищем не является, так как не пригоден для жилья.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 47-49, 94-96), она с 07.04.2016 года проживает с семьей в <адрес>. Дом по адресу <адрес>, куплен под материнский капитал. В 20-х числах августа 2017 года она сдала дом под жилье С и Ф, который 16.10.2018 года сообщили ей по телефону, что их не было несколько дней, а когда они приехали, то три пластиковых окна были выставлены. Позже ей позвонили соседи, сообщили, что с ворот дома сняли пять профлистов, стоимостью 4500 рублей, в доме пластиковые панели в количестве 26 штук шириной 0,37 м. стоимостью 8840 рублей и 40 панелей шириной 0,25 м. стоимостью 10600 рублей. Общий ущерб на сумму 23940 рублей является для нее значительным ущербом, исходя из дохода ее семьи в размере 40000 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который готов выдать ей похищенные панели и профлист, но они ей не нужны, так как проживать в г. Петровске-Забайкальском она не планирует. ФИО1 принимал меры к возмещению ущерба, путем перевода денег на ее пластиковую карту.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний С и Ф, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 165-168, 169-172), они в период обучения в г. Петровске-Забайкальском в колледже в августе 2017 года сняли у Потерпевший №1 для проживания дом по адресу <адрес>, но проживать в нем не стали, так как не было дров и воды, за домом присматривали. В октябре 2018 года обнаружили, что отсутствуют 4 стеклопакета, один был разбит, дверь открыта, замок отсутствует, в доме беспорядок, на печи нет плиты и дверцы, о чем сообщили Потерпевший №1, которая попросила вызвать полицию. О краже профлиста и панелей им ничего не известно, когда они съезжали с дома, панели и профлист были на месте.

Свидетель ФАВ в судебном заседании показала, что в прошлом году летом ее муж ФИО1 принес пластиковые панели двух видов и профлист, сказав, что они из заброшенного дома, после того, как к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время он ущерб потерпевшей погасил, переживает по поводу случившегося, охарактеризовала его с положительной стороны.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.04.2018 года (т. 1 л.д. 13-14), ФИО1 обратился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и сообщил, что 23.03.2018 года он совершил кражу пластиковых панелей из дома по <адрес>, 24.03.2018 года из того же дома похитил профлист в количестве 5 штук, в содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 22-26, 27-28), при осмотре 18.05.2018 года дома по адресу <адрес>, обнаружены пластиковые панели шириной 0,37 м. в количестве 3 штук на деревянной постройке (туалете) и в кухне дома на стенах в количестве 23 штук.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 55-59, 60-63), при осмотре 24.07.2018 года дома по адресу <адрес>, установлено, что он является одноэтажным бревенчатым строением, представляющим собой нежилой дом, на территории у которого имеется металлический каркас забора в виде металлических прутьев, соединяющих металлические столбы. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на данном каркасе имелись листы металлопрофиля в количестве 5 штук, которые отсутствуют. Территория у дома имеет заброшенный вид. Вход в дом осуществляется через веранду по деревянному крыльцу с разрушенными ступенями, дверь на веранду открыта, наблюдается беспорядок. Дверь в дом открыта, в комнате № 1 имеются два окна, стекла отсутствуют, наблюдается беспорядок, имеются обломки пластиковых панелей. На стенах и потолке частично отсутствуют, частично разобраны пластиковые панели молочного и бежевого цветов. В комнате № 2 имеются два оконных проема, в одном стекла отсутствуют частично, в другом – полностью, наблюдается беспорядок, на стенах имеются обломки пластиковых панелей. Общий порядок вещей в доме нарушен.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей (т. 1 л.д. 73-77, 78-80), ФИО1 в присутствии защитника по адресу <адрес>, указал, что 23.03.2018 года в 17 часов он поднялся по ступеням к веранде, через открытые двери прошел в дом, где на кухне со стены с левой стороны от входа при помощи отвертки снял пластиковые панели и сложил их на пол, после чего во второй комнате с левой стороны от входа со стены снял с помощью отвертки пластиковые панели. В течение дня за три раза он вынес 66 штук пластиковых панелей. На следующий день с металлического каркаса забора на улице с помощью отвертки он снял листы металлопрофиля размерами 2х2 м. голубого цвета в количестве 5 штук, которые принес к себе домой по адресу <адрес>.

В соответствии с протоколом выемки с фото таблицей (т. 1 л.д. 82-84, 85), ФИО1 добровольно выданы 66 пластиковых панелей и 5 штук листов металлопрофиля, которые затем осмотрены (протокол осмотра с фото таблицей т. 1 л.д. 86-88, 89), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление, т. 1 л.д. 90) и возвращены ФИО1 (постановление, т. 1 л.д. 92; расписка, т. 1 л.д. 93).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. При этом, их совокупностью вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения подтверждается полностью.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он 23 и 24 марта 2018 года из дома по адресу <адрес> ограды этого дома похитил, соответственно, пластиковые панели в общем количестве 66 штук и 5 листов металлопрофиля, которые унес к себе домой, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении из принадлежащего ей жилого дома по тому же адресу 66 штук пластиковых панелей определенных размеров и стоимости и 5 металлических профлистов, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 23940 рублей, показаниями свидетеля ФАВ о том, что ФИО1 принес в дом по месту их жительства панели и профлисты, сообщив впоследствии сотрудникам полиции, что похитил их, а так же объективными данными протоколов осмотра места происшествия о наличии в доме по адресу <адрес>, обломков пластиковых панелей и металлического ограждения и обнаружении похищенных из дома Потерпевший №1 пластиковых панелей и с ограды ее дома профлистов в доме по месту жительства ФИО1, протоколов выемки и осмотра предметов, а именно пластиковых панелей и профлиста.

Местонахождение жилого дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с ее показаниями о его использовании для проживания, достоверно свидетельствуют о том, что он относится к жилищу, несмотря на его состояние по показаниям свидетелей С и Ф и протоколу осмотра места происшествия.

Исходя из этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и сведений о том, что ФИО1 (до брака ФИО2) не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 116, 117), оснований сомневаться в его психическом статусе не имеется. Исходя из этого, в отношении содеянного подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 19.04.2013 года и 17.03.2014 года за умышленные тяжкие преступления, вследствие чего справедливым будет назначение ему только реального наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние.

Принимая во внимание состояние жилища потерпевшего на момент возникновения у ФИО1 умысла на хищение, суд приходит к выводу о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством на основании ст. 64 УК РФ, что позволяет применить в отношении подсудимого также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем самое строгое из предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление.

С учетом изложенного, наличия семьи, постоянного места работы, малолетнего ребенка на иждивении и положительной характеристики по месту жительства суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в размере, определенном исходя из положений ч. 2 ст. 53 УК РФ, установив в соответствии с ч. 1 указанной статьи ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

При этом, в действиях подсудимого суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, ввиду совершения им тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, и, в свою очередь, рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с полным возмещением подсудимым причиненного хищением материального ущерба в размере 23940 рублей, что подтверждается чеками взноса наличных о переводе ФИО1 на карту потерпевшей денежных средств на общую сумму 24000 рублей, гражданский иск Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50) о взыскании материального ущерба в сумме 23940 рублей надлежит оставить без удовлетворения.

Оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о чем заявлено Потерпевший №1 в поступившем в суд в электронном виде 08.02.2019 года письменном заявлении, суд также не находит.

В соответствие с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При этом, как в с. 151 ГК РФ, так и в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что содержащиеся в заявлении Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда обоснованы совершением ФИО1 кражи, то есть вытекают из деликтных обязательств, возникших в связи с нарушением имущественных прав, возмещение морального вреда было бы возможным при наличии прямого указания на это в законе. Между тем, в Уголовном кодексе отсутствует указание на возможность компенсации морального вреда, в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Какие-либо доказательства того, что действиями (бездействием) ФИО1 нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1, либо, что эти действия (бездействие) посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, потерпевшей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для компенсации морального вреда отсутствуют, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 23940 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.