Приговор № 1-17/2019 1-267/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 4 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершенs при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01:00 часа до 04:00 часов <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в ограде домовладения дома <адрес>, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из зимовья, принадлежащего Т.З.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое зимовье, расположенное на территории домовладения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда похитил кошелек, с находящемся внутри ключом от домофона, не представляющие ценности, и денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие на праве собственности Т.З.А.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.З.А. имущественный ущерб в сумме 2600 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут <данные изъяты> года до 06:00 часов <данные изъяты> года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из зимовья, принадлежащего К.Е.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в нежилое зимовье по адресу: <адрес> принадлежащее К.Е.Н. откуда похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие на праве собственности К.Е.Н.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е.Н. имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Зверева Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.З.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Потерпевшая К.Е.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.З.А. как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.Е.Н. как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.104-108).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение впервые преступлений средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории средней тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Также суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: кошелек – разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Иски потерпевших Т.З.А. на сумму 2600 рублей и К.Е.Н. на сумму 3000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшие исковые требования не поддержали.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.З.А. сроком 240 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.Е.Н. сроком 280 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: кошелек - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова