Приговор № 1-17/2019 11801760013000363/1-17/2019 1-274/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 11801760013000363/1-17/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 29 января 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Е. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

ранее судимого: 17 ноября 2010 года <адрес>, с учетом изменений внесенных, постановлением <адрес> от 25 декабря 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 15 марта 2013 года,

19 февраля 2016 года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес><адрес> от 26 января 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2016 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

08 октября 2018 года <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 19 февраля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года около 01 часа в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он им завладевает незаконно и безвозмездно, тайно путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно проник в жилой <адрес>, являющийся жилищем потерпевшего Е. ., расположенного по адресу: <адрес> края, откуда похитил деньги в размере 850 рублей, а также сложил и подготовил к хищению кастрюлю алюминиевую стоимостью 600 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 500 рублей, миксер стоимостью 1800 рублей, принадлежащих Е. тем самым совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения и пытался дополнительно похитить вышеуказанное имущество. Однако ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим, в связи с чем вынужден был скрыться с места преступления и не смог довести свои преступные действия до конца и не имел возможности распорядиться вышеуказанным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2018 года около 01 часа в <адрес> у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Неволин находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другому лицу, лишения другого человека возможности пользоваться официальным личным документом и желая этого тайно, похитил из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края чужой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, удостоверяющий личность гражданина Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, являющийся личным документом данного потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаивается в содеянном, суду пояснил, что 30 сентября 2018 года он в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу у Е. . Он прошел в ограду дома через огород, посмотрел в окно кухни, где горел свет, никого не увидел. Выставив стекло на окне в кладовой проник в кладовую, затем в дом. В кладовой он собрал алюминиевую посуду, в столе взял миксер, который был в пакете и сложил все на полу. Затем зашел в дом, где в прихожей в шкафу поискал по карманам куртки, взял деньги в размере 850 рублей. На печке увидел барсетку, из которой взял паспорт, так как думал, что в паспорте могут быть деньги. В этот момент он услышал, что в комнате кто-то шевелится, он взяв паспорт быстро выбежал из дома, выйдя из веранды, перепрыгнул через забор. Затем он зашел в квартиру отчима, которая находится через забор от Е. . В паспорте он денег не нашел, оставил паспорт дома у отчима и пошел за спиртным. На улице он встретил Е. и его сестру тетю Т. . Е. сказал, чтобы он вернул деньги и паспорт. Он отрицал кражу денег и паспорта. При этом в руках он держал деньги, которые своровал у Е. . Е. ушел домой, а тетя Т. стала требовать вернуть паспорт. Он пошел в квартиру отчима, взял паспорт Е. и отдал его тете Т. . На похищенные деньги купил спиртное. Понимал, что похищает паспорт потерпевшего, который является важным личным документом.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Е. суду показал, что 29 сентября 2018 года он около 23.00 часов лег спать в зале, на кухне горел свет. Ночью он проснулся от скрипа двери, приподнялся с кровати и увидел в кухне тень. Когда встал с кровати возле дверного проема в комнату увидел силуэт человека, спросил: «кто там и что делает», в этот момент кто-то выбежал на улицу. Он побежал за человеком, но он убежал. Он видел данного человека со спины. Зайдя на веранду, он увидел на полу миксер, который хранился в пакете в столе-тумбе, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3л., большую алюминиевую сковороду, крышку от бочка, которые хранились в кладовой. Ему стало понято, что данные вещи были приготовлены для кражи. Он осмотрел свой дом и личные вещи и обнаружил, что из барсетки, которая лежала на печи пропал паспорт, из кармана куртки которая висела в прихожей пропали деньги в сумме 850 рублей. Он по телефону рассказал своей сестре К. , которая проживает по соседству, позвонил в полицию. Он пошел к своей сестре и когда он вместе с ней вышли на улицу встретили на улице ФИО1 который живет по соседству. Он узнал в Н. того человека, который был у него дома. Он посветил на ФИО1 фонариком, у него в руках были деньги, потребовал чтобы он вернул ему деньги и паспорт. ФИО1 сказал, что ничего не знает. Тогда сестра схватила ФИО1 за руку и сказала, чтобы он вернул паспорт. Он вернулся домой и через некоторое время, пришла его сестра К. с его паспортом и пояснила, что паспорт лежал на столе дома у ФИО1 . Похититель залез в дом через окно в кладовой. Наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля К. . с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К. . в ходе предварительного следствия показала, что 30 сентября 2018 года около 01 часа 30 минут позвонил ее брат Е. . и сообщил, что его обворовали, сказал что придет к ней. Когда она с Е. вышли из ее дома, на улице встретили ФИО1. Они сразу заподозрили его в совершении кражи, сказали ему чтобы вернул паспорт и деньги. ФИО1 ответил, что ничего не знает, но в руках у него были деньги. Она потребовала, чтобы ФИО1 вернул паспорт, он сказал, что ничего не знает и пошел в сторону своего дома. Она пошла за ним, ФИО1 открыл ключом квартиру и со стола взял паспорт и отдал ей. ФИО1 сказал, что не знает как паспорт Е. оказался у него дома. Когда пришла к брату домой, на веранде рядом со столом стоял миксер в пакете, алюминиевые кастрюля, сковорода, крышка, которые хранились кладовой (л.д. 177-179).

Согласно заявления (л.д. 3), потерпевший Е. . просит принять меры к неустановленному лицу, который 30 сентября 2018 года около 01 часа 15 минут похитил из его дома паспорт и деньги в сумме 850 рублей, приготовил к хищению алюминиевую посуду.

Из телефонного сообщения (л.д. 4) следует, что 30 сентября 2018 года около 01 часа 40 минут в <адрес> неизвестный путем выставления окна проник в квартиру и похитил паспорт и деньги 850 рублей.

Согласно протокола (л.д. 6-12) при осмотре жилого <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что дом огорожен забором, к дому пристроена веранда. При входе на веранду напротив входной двери стоит тумба-стол, далее стоит холодильник, под окном стоит кухонный уголок. Рядом с тумбой-столом стоит пакет с миксером марки «Блис» в корпусе белого цвета. Далее имеется дверь в кладовую, которая открыта. На момент осмотра на веранде беспорядок. На оконной раме отсутствует стекло. При наружном осмотре под окном стоит стул, рядом на земле обнаружено стекло от окна.

При входе в дом по левой стороне шкаф-прихожая, на которой висит верхняя одежда. Со слов Е. из одной из курток, которые висели в прихожей, пропали деньги в размере 850 рублей, на печи в барсетке отсутствует паспорт на его имя.

Согласно справки (л.д.15) среднерыночная стоимость миксера составляет 1800 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 3л. – 600 рублей, сковороды алюминиевой - 500 рублей.

При проверке показаний на месте (л.д. 45-51) в присутствии понятых и адвоката, ФИО1 указал место и способ совершения преступлений (л.д. 45-51).

Протоколом осмотра от 03 октября 2018 года, осмотрены кастрюля алюминиевая объемом 3л., сковорода алюминиевая, крышка алюминиевая, миксер марки «Блис» в корпусе белого цвета, паспорт на имя гражданина РФ Е. , которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены по принадлежности (л.д. 25-32).

Протоколом осмотра от 05 октября 2018 года, осмотрены куртка и кепка черного цвета, принадлежащие ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены по принадлежности (л.д. 58-63).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2018 года следует, что в ходе расследования уголовного дела № по факту покушения на кражу вещей из жилого дома Е. ., установлено, что ФИО1 похитил паспорт гражданина РФ (л.д. 163).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Согласившись с мнением стороны государственного обвинения, суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизоду хищения паспорта указание о том, что ФИО1 похитил паспорт с целью последующего использования чужого паспорта гражданина Российской Федерации в личных целях, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, осознавая, что паспорт потерпевшего является важным личным документом, в корыстных целях похитил его.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

О том, что подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют показания, данные подсудимым и потерпевшим Е. о том, что в жилой дом ФИО1 проник без согласия потерпевшего, выставив окно в кладовой.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению им данных преступлений. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период непогашенной судимости. На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывает суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность подсудимого, его поведение, указывающее о том, что на путь исправления он не встал, вновь совершает умышленные преступления, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Неволину наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности ФИО1, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 08 октября 2018 года <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 19 февраля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 08 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября по 07 октября 2018 года. Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 08 октября 2018 года, суд назначает ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 08 октября 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года. Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору с 30 сентября 2018 года по 28 января 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Дугарнимаева.