Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» об обязании внесения записи о проработанном времени, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за задержку заработной платы и трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с <Дата> года на основании трудового договора он работал в жилищно-строительном кооперативе «Дружба» в должности энергетика. Согласно условиям трудового договора, его заработная плата составляла 27 000 руб. (должностной оклад 18 000 руб. + премия 50% от оклада). Возложенные на него трудовым договором обязанности он выполнял должным образом: выезжал на аварийные заявки в нерабочее время, выполнял дополнительную работу, которая не входила в его должностные обязанности. В то время как ответчик свои обязательства по выплате ему заработной платы не выполнил. С <Дата>, после физической смены правления в ЖСК «Дружба», перестала выплачиваться заработная плата. Задолженность по заработной плате за <Дата> года составила 88 363,61 руб. Кроме того, при увольнении в <Дата> года работодатель не выдал ему трудовую книжку. В связи с чем, с последнего подлежит взысканию компенсация. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с <Дата> года в размере 88 363,61 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 7440,76 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки - 93 960 руб., компенсацию морального вреда - 250 000 руб., а также просил обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении и все полагающие справки при увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о проработанном времени, взыскать задолженность по заработной плате и оплате больничных листов с <Дата> года в размере 90 473,49 руб. (расчёт заработной платы рассчитан с учётом удержания подоходного налога), компенсацию за задержку заработной платы - 12 206,26 руб. (с учётом удержания подоходного налога), компенсацию за задержку трудовой книжки - 164 430 руб., (с учётом удержания подоходного налога), компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

ФИО1 и его представитель <ФИО>3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным доводам. Дополнительно пояснили, что трудовой договор от <Дата> с условием работы по совместительству на 0,5 ставки истец не подписывал, а продолжил работать в кооперативе на той же должности с выполнением тех же трудовых обязанностей в жилых домах, которые находились на обслуживании ЖСК «Дружба».

Представители ЖСК «Дружба» <ФИО>4 и <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, мотивировав свою позицию тем, что с <Дата> по <Дата> истец работал в ЖСК «Дружба» в должности электрика (основное место работы) с окладом 11 500 руб. <Дата> ФИО1 был уволен переводом в ООО «Управляющая компания «ЖСК «Дружба». В <Дата> года истец работал в ООО «УК «ЖСК «Дружба». В <Дата> года, продолжая работать по основному месту работы в ООО «УК «ЖСК Дружба» ФИО1 был трудоустроен в «ЖСК Дружба» на 0,5 ставки. Таким образом, истец работал в ООО «УК «ЖСК Дружба» по основному месту работы и в ЖСК «Дружба» по совместительству. Задолженности по заработной плате у ЖСК «Дружба» перед ФИО1 нет.

Представитель третьего лица - государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспобности выплачивается по каждому месту работы - и по основному и по совместительству, если в двух предшествующих календарных годах лицо работало на этих же местах работы. С 01.07.2016 на территории Калининградской области, в соответствии с Постановлением Правительства от 21.04.2011 № 294, предусмотрен особый порядок назначения и выплаты страхового обеспечения за счёт средств Фонда социального страхования РФ. Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отделение Фонда начисляет и выплачивает напрямую работающим гражданам (на лицевой счёт в банке или по почте). Согласно п. 2 Порядка при наступлении временной нетрудоспособности застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением. 10.10. 2018 страхователем в адрес регионального отделения Фонда направлены четыре электронных реестра сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 <Дата> отделением Фонда у страхователя запрошены документы, подтверждающие, что ФИО1 работал у страхователя два года, предшествующих наступлению страхового случая либо представил письмо об отзыве реестров. <Дата> страхователь предоставил в отделение Фонда об отзыве электронных реестров, как не подлежащих оплате. В связи с чем, исковые требований ФИО1 должны быть разрешены на основании действующего законодательства с учётом изложенных фактов и доказательств по делу.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 135, 136 ТК РФ).

Статьей 127, 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора и увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) возлагается на работодателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с <Дата> работал в жилищно-строительном кооперативе «Дружба» (ЖСК «Дружба») в должности мастера по обслуживанию участка.

Приказом от <Дата> ФИО1 переведён на должность энергетика.

<Дата> между ЖСК «Дружба» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор <№>, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электрика-энергетика с установлением должностного оклада в размере 11 500 руб. Работа по договору являлась для работника основной работой (л.д. 52).

Приказом от <Дата> ФИО1 уволен в связи с переводом в УК «ЖСК «Дружба» (л.д. 35).

Записей о последующей трудовой деятельности в трудовой книжке не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что, действительно, в <Дата> года он работал в ООО «УК «ЖСК «Дружба». Однако <Дата> уволен из ООО и в тот же день принят (переводом) в ЖСК «Дружба» на прежнюю занимаемую должность с теми же трудовыми функциями. Согласно п. 3 заключенного трудового договора от <Дата> его должностной оклад составлял 18 000 руб. и премия в размере 50% от должностного оклада. Вместе с тем, заработную плату, установленную договором, он в полном объёме в спорный период не получал. Никакой договор на совмещение должностей с ЖСК «Дружба» не заключал и не подписывал.

Факт трудоустройства ФИО1 с <Дата> в ЖСК «Дружба» по основному месту работы с ежемесячным окладом в 18 000 руб. и премией в размере 9000 руб. (50% от оклада) подтверждается трудовым договором от <Дата>, приказом о приёме работника на работу от <Дата> (л.д. 9, 142).

Представители ЖСК «Дружба» факт трудоустройства ФИО1 в кооперативе с <Дата> не отрицали. Вместе с тем указывали, что работник был принят по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от <Дата><№> (л.д. 56). Кроме того, по мнению стороны ответчика, факт работы истца в ЖСК «Дружба» по совместительству подтверждается табелями учёта рабочего времени и расчетными ведомостями, согласно которым истец работал в июне 2018 года по 4 часа в день. Исходя из отработанного времени, работнику была исчислена заработная плата, которая перечислена на карточку истца.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что истец был принят на работу в ЖСК «Дружба» <Дата> по совместительству на 0,5 ставки, а основным местом работы истца оставалось ООО «УК «ЖСК «Дружба» опровергается материалами дела, а именно: приказом от <Дата> ФИО1 принят в ООО «УК «ЖСК «Дружба» на должность энергетика с окладом 23 000 руб., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <Дата> на основании заявления работника (л.д. 93-94)

То обстоятельство, что в <Дата> года на счёт истца Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖСК «Дружба» были перечислены денежные средства, не свидетельствует о том, что данные денежные средства являются зарплатой за <Дата> года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в июне-июле 2018 года Обществом ему был перечислен расчёт при увольнении.

Подтверждением данного факта является и ответ председателя правления Общества <ФИО>6 от <Дата> из которого следует, что расчёт при увольнении за отработанный период с <Дата> по <Дата> с ФИО1 произведён полностью. Денежные средства в размере 20 010 руб. переведены на банковский счёт <Дата> и <Дата>.

Таким образом, по состоянию на <Дата> истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «ЖСК «Дружба», и не выразил желания трудоустроиться в ЖСК «Дружба» на условиях совместительства на 0,5 ставки.

При обращении в суд за защитой своих прав ФИО1 предоставлен трудовой договор от <Дата>, заключенный с ЖСК «Дружба», по условиям которого истец принят на работу в кооператив на должность энергетика с <Дата> на неопределённый срок; работа по договору является для работника основной; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. и премия в размере 50% от должностного оклада.

Размер должностного оклада в размере 27 000 руб. (18000+9000) полностью соответствует размеру зарплаты, указанной в штатном расписании ЖСК «Дружба», утвержденной приказом от <Дата>, которое никем не оспорено.

Иного штатного расписания, действующего в ЖСК по состоянию на <Дата>, в котором оклад по должности, занимаемой истцом, был не 18 000 руб., а иной, стороной ответчика не представлено.

Размер должностного оклада истца также подтверждается и приказом о приёме на работу с <Дата> с тарифной ставкой 18 000 руб. и надбавкой 9000 руб., а также расчётным листком за <Дата> года (л.д. 99).

Принимая во внимание, что трудовая книжка истца с предыдущего основного места работы работника была передана и находилась в ЖСК «Дружба» (л.д. 113), в ходе рассмотрения дела была ответчиком получена на руки, и, учитывая предусмотренную Правилами ведения и хранения трудовых книжек необходимость ведения и хранения трудовой книжки у работодателя по основному месту работы работника, суд приходит к выводу, что ЖСК «Дружба» с <Дата> являлось основным местом работы истца. При этом обязанность правильного оформления трудовых книжек возложена на работодателя.

То обстоятельство, что в трудовую книжку истца не внесены своевременно записи об увольнении из ООО «УК «ЖСК» Дружба» и приёме на работу в ЖСК «Дружба» не свидетельствует об обратном.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с <Дата> был принят на работу в ЖСК «Дружба» по основному месту работы на полную ставку с окладом и надбавками, согласно штатному расписанию и трудовому договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 уволен с работы в ЖСК «Дружба» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ<Дата>.

При увольнении с работником не произведён окончательный расчёт: не выплачена в полном размере заработная плата за период с июня по <Дата> года, не оплачены периоды нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 100-104).

Также судом установлено, и данный факт не оспорен, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, истцу при увольнении не выдана трудовая книжка.

В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно на руки работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что <Дата> ЖСК «Дружба» в адрес истца заказным письмом отправлено сообщение о необходимости обращения в кооператив за получением трудовой книжки с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 час.

Таким образом, поскольку <Дата> истцу не была выдана трудовая книжка, а сообщение о её получении отправлено работодателем только <Дата>, то данное число является днём увольнения и с ЖСК «Дружба», в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, а также обязанность о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о принятии на работу <Дата> и увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ<Дата>.

Разрешая заявленные требования и определяя размер взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего.

Расчет суммы задолженности по заработной плате:

месяц

Кол-во отработанных дней/рабочих дней в месяце

нахождения на больничном

Расчет з/пл.

(з/п, уст. договором/рабочие дни х кол-во дней отработанных

Зар. плата, руб.

Кол-во дней

МРОТ

Сумму, руб.

(стр.3хстр.4)

1
2

3
4

5
6

7
июнь

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>,39

итого

17 983,00

82 760,87

Принимая во внимание, что истец был нетрудоспособен, в <Дата> года, что подтверждается листками нетрудоспособности, а работал в ЖСК «Дружба» с <Дата>, то есть менее 2-х лет, предшествующих наступлению страхового случая, то оснований для оплаты пособия по временной нетрудоспособности за счёт сред регионального отделения Фонда социального страхования РФ не имеется.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным удерживать НДФЛ из взыскиваемых сумм, то взыскиваемая сумма не может быть уменьшена судом на сумму НДФЛ (13%), а подлежит удержанию ЖСК «Дружба» при выплате ФИО1 присуждённых денежных средств.

Расчет компенсации за задержку трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ):

Месяц

Зар. плата, руб.

Кол-ко дней задержки

Сумма, руб.

23.<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

итого

97 317,39

Частью 1 ст. 236 ТК РФ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы исходя из расчета:

месяц

Период задолженности

Сумма долга

Ключевая ставка,%

Количество дней

Сумма

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

итого

18 295,23

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в общем размере 5663,56 руб., из которой 5363,56 руб. госпошлина по материальным требованиям, 300 руб. - госпошлина по нематериальным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дружба» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 82 760,87 руб., пособие по временной нетрудоспособности в указанный период в размере 17 983 руб. (при выплате с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог); проценты за задержку выдачи заработной платы - 18 295,23 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> - 97 317,39 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Дружба» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о принятии на работу <Дата> и увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ<Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5663,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина