Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020

58MS0007-01-2020-000785-38

Судья – Болат Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при помощнике судьи Владимировой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Мишалова Н.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 1298 от 12.05.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным средним образованием, холостой, трудоустроенный укладчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», студент <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 3500 рублей (штраф не уплачен);

9 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто) и штрафу в размере 3500 рублей (исполняется самостоятельно);

осужденный:

– приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 6 ноября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июля 2019 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - окончательно к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы и штрафу в размере 3500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, - окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с зачетом наказания, отбытого по приговору от 6 ноября 2019 года.

Наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2019 года, исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Караван» общей стоимостью 4205 рублей 90 коп., имевшем место 13 июля 2019 года в торговом зале магазина «Караван» по адресу: <...>.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы принес апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, последнее выразилось при назначении наказания, поскольку мировым судьей при применении норм ч. 5 статьи 69 УК РФ нарушены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений, при этом согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. Мировой судья, назначая наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное за данное преступление частично сложил наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, при этом частично сложил лишь наказание в виде лишения свободы, необоснованно не указав про сложение вновь назначенного наказания со штрафом в размере 3500 рублей, которое также является основным. При этом необоснованно сослался на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2019 года. Указывает о необоснованном назначении осужденному вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора; в соответствии же с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просил назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный и его защитник возражений доводам представления не представили; ФИО1 согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении, полагая возможным его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Караван» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и дате (времени) рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей стороны.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При назначении наказания мировой судья, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, правильно учел одно из отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений; учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

Мировым судьей при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ, также верно применены правила назначения наказания за неконченое преступление – покушение, а именно – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, подлежит усилению в связи с неправильным применением мировым судьей норм уголовного законодательства.

Так, в соответствии с пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ по представлению прокурора обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, поскольку приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 6 ноября 2019 года ФИО1 было назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказании по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июля 2019 года, окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев 10 дней и штраф в размере 3500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мировой судья, применяя принцип частичного сложения наказаний по своему приговору от 11 марта 2020 года и приговору от 6 ноября 2019 года, должен был назначить наказание в виде лишения свободы и штрафа. Определив окончательное наказание только в виде лишения свободы, мировой судья нарушил общие правила назначения наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание, изменив приговор суда первой инстанции.

Также подлежит исключению из приговора указание на то, что наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вопрос о данном наказании уже разрешался в последующих судебных решениях: в приговоре Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июля 2019 года и Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, с наказанием по последнему и должно было быть сложено наказание по постановленному мировым судьей приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лицу мужского пола, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определять в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что ФИО1 на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку был осужден лишь к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

В соответствии же с п. «г» ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора – Первомайским районным судом г. Пензы от 6 ноября 2019 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей не отражены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, и поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по всем приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору мирового судьи и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы и штраф в размере 3500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года, - период с 23 ноября 2019 года по 10 марта 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 27 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года (по приговору от 06 ноября 2019 года) и с 11 марта 2020 года по 12 мая 2020 года из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Засорина