Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017

К делу №10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Апшеронск 20 июня 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

с участием прокурора Бессалого К.В.,

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №,

при секретаре Беловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой СО на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2017 года, которым

ФИО1, ......

...

...

...,



УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что считает назначенное ей наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Суд не учел, что она имеет специальность штукатур-маляр, по которой работала до осуждения, имеет заболевание ВИЧ и нуждается в лечении. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, просит переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, исчислять срок отбывания наказания с момента задержания, то есть с 28 декабря 2016 года. Ссылается на то, что суд первой инстанции назначил чрезмерно строгое наказание, не соответствующее её личности. Она в содеянном раскаялась, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая претензий не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ивановой СО прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Адвокат Мирзоев С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи изменить в части исчисления срока предварительного содержания под стражей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день.

Мировым судьей при исчислении времени предварительного содержания под стражей осужденной Ивановой СО, подлежащего зачету в срок лишения свободы дата, с которой надлежит производить зачет наказания указана, как 29 декабря 2016 года, когда как ФИО1 содержалась под стражей с 28 декабря 2016 года, с момента ее задержания.

Данное обстоятельство подлежит устранению путем внесения в резолютивную часть приговора даты, с которой надлежит производить зачет наказания в виде лишения свободы, как 28 декабря 2016 года.

Судом первой инстанции проведено судебное заседание и постановлен приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В связи с чем, в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в судебном заседании не проводилась. Оснований подвергать сомнению обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда не имелось.

Поскольку приговор в отношении Ивановой СО постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия подсудимой Ивановой СО судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденной, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ивановой СО, суд признал полное признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой СО, суд признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

Наказание Ивановой СО назначено справедливо в переделах санкции статьи.

При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ивановой СО нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2017 года в отношении Ивановой СО изменить.

Указать в резолютивной части приговора время предварительного содержания под стражей Ивановой СО, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с 28 декабря 2016 года по 25 января 2017 года.

В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2017 года в отношении Ивановой СО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: