Решение № 12-2/2020 12-282/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

<данные изъяты>

дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, 20 января 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 года, которым постановлено ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21 ноября 2019 года Ерунков ВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что ФИО1 02.11.2019 года в 03 часов 50 минут на <адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не считает себя виновным в совершении данного правонарушения, так как в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял автомобилем, о чем сообщил сотрудникам полиции. Автомобилем управляла <данные изъяты>, которая подтвердила данный факт в судебном заседании, чему, по его мнению, судьей не дана должная оценка. Состояние опьянение не оспаривает.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ехал за рулем не он, а <данные изъяты>. После ДТП он, находясь в автомобиле, поменялся с девушкой местами. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО1 адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании участия не принимала.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что автомобиль БМВ под управлением ФИО1 заметили, когда он проезжал мимо стоянки автотранспорта около Ямальской трассовой медсанчасти, проследовали за автомобилем, он лично видел ФИО1 за рулем, поскольку около магазина на ул. Топчева патрульный автомобиль проехал мимо БМВ, рядом с ФИО1 на пассажирском сиденье сидел мужчина, одетый в футболку. По 14 проезду они следовали за автомобилем БМВ с включенными маяками, автомобиль увеличил скорость, и затем на пересечении 14 и 1 проездов съехал с дороги, наехал на снежный вал и пробил металлическое ограждение около здания телерадиокомпании «Надым». Когда подошли к автомобилю, из-за руля вышел Ерунков, на заднем сиденье сидела девушка, на переднем пассажирском-мужчина в футболке. ФИО1 препроводили в патрульный автомобиль, изначально он назвал не свои данные, затем пытался скрыться, его догнали. От него исходил запах алкоголя. Настаивал, что видел, что за рулем БМВ находился Ерунков, исключил возможность управления автомобилем <данные изъяты>. Он составил в отношении него протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, а инспектор <данные изъяты>-по ст. 12.33 КоАП РФ.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись нарушения, доводы жалобы, содержание видеозаписи, предоставленной ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 02.11.2019 года в 03 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от *дата*.

02.11.2019 года в 04.00 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак *№ обезличен*, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ЯН № 001415.

Согласно акта освидетельствования 89 ЯН 001152 от 02.11.2019 года, на основании данных алкотеста, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,87 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, не оспаривал их.

Транспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный знак *№ обезличен* 02.11.2019 года задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 89 ВВ 003673 о задержании транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, совершенного на <адрес> 02.11.2019 года в 03 часов 50 минут. Схема удостоверена понятыми <данные изъяты> а также ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от 02.11.2019 года в отношении водителя ФИО1 установлено, что, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, 02.11.2019 года в 03 часа 50 минут, он, управляя транспортным средством, повредил техническое средство организации дорожного движения (забор), не справился с управлением и допустил съезд с дороги.

Постановлением от 07.11.2019 года ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу, исполнено, штраф в размере 50% (4000 рублей) оплачен.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2019 года, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х5, госномер *№ обезличен*, принадлежащим <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего выехал за пределы дороги, где совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Участие непосредственно ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>

Из объяснения ФИО1 от 02.11.2019 года следует, что 02.11.2019 года он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля, за управлением которого находилась <данные изъяты>. Она не справилась с управлением и совершила наезд за забор, после чего она пересела назад, а он на место водителя.

В судебном заседании мирового судьи свидетель <данные изъяты> пояснила, что 02.11.2019 года примерно в 03 часов 00 минут она управляла автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащим <данные изъяты>. Села за руль, так как <данные изъяты> и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она не справилась с управлением и въехала в забор, сильно испугалась. Ерунков «выдернул» ее назад и сел за руль, после чего подъехала машина ДПС.

Свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что 02.11.2019 года во время патрулирования увидели автомобиль БМВ, за рулем которой находился мужчина в бежевом пуховике. Последовали за автомобилем в направлении 10 Проезда. Около Надымской студии телевидения водитель, не справившись с управлением, въехал в забор. После чего к автомобилю подошел его напарник, он видел, что с водительского сиденья вышел ФИО1

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль БМВ проследовал по ул. Топчева мимо патрульного автомобиля ДПС, затем остановился, после чего патрульный автомобиль ДПС проследовал мимо автомобиля БМВ, а затем, после остановки и разворота, вновь проследовал за автомобилем БМВ по 14 проезду, остановившись перед автомобилем БМВ, съехавшим с дороги на пересечении 1 проезда и 14 проезда. Сотрудником ДПС с места водителя был выведен ФИО1 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2019 года автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак *№ обезличен* управлял ФИО1

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в момент ДТП не управлял транспортным средством проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями инспекторов <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством БМВ Х5 г.р.з. *№ обезличен* подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07.11.2019 года, которым установлено, что им совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на забор с повреждением дорожных конструкций, указаны нарушения п. 1.5 ПДД РФ.

Определением от 02.11.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на металлическое ограждение, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. Как следует из определения, его копию ФИО1 получил лично.

При установленных обстоятельствах суд отвергает предоставленные ФИО1 доказательства в виде показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., а также предоставленную суду постановочную запись перемены в автомобиле местами его и <данные изъяты> поскольку ФИО1 согласился с выводами должностных лиц ОГИБДД об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении за нарушение Правил ДД РФ, согласился с нарушением, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные акты должностных лиц не обжаловались, вступили в законную силу, в связи с чем имеют доказательственное по делу значение.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 года, которым Ерунков ВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья

Копия верна. Судья суда

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-3194/2019 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № 1,2,3 Надымского судебного района.