Решение № 12-2/2020 12-27/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года

с.Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре ФИО1, с участием

представителей ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» (далее ООО НПП «СГТ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО НПП «СГТ», не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, а дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. При осуществлении деятельности по обращению с отходами Общество осуществляет накопление отходов. Требования п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к обращению и обезвреживанию отходов производства и потребления» распространяются на временное хранение отходов, которое Общество не осуществляет на объекте: площадке по сбору, обработке, накоплению и обеззараживанию отходов III-V классов опасности, которая расположена на Южно-Тамбейском ГКМ, Ямальского района, ЯНАО. В связи с климатическими условиями района сооружение ливневой канализации на вечной мерзлоте, укрытие площади более 600 м2 при соответствующих ветровых нагрузках не представляется возможным. Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной включены в заключение ГЭЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы минеральных масел моторных, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) имеются в лицензии ООО НПП «СГТ», на основании которой Общество может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание данных видов отходов. Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной, Отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы минеральных масел моторных, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) отсутствуют в журнале приема отходов на установку термического обезвреживания Hurikan 150. По мнению заявителя, факт обезвреживания отходов на специализированной установке не подтвержден. Фактически данные виды отходов подлежат накоплению с дальнейшей передачей специализированной организацией. В связи с вышеизложенным просят постановление отменить, производство прекратить в виду наличия обстоятельств, предусмотренного п. 1, ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ. Кроме того, просили восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что постановление ими получено ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представители Общества ФИО2, ФИО3 подержала доводы, изложенные в жалобе, просили назначенный административный штраф заменить предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как допущенные нарушения не причиняют кому-либо вред, а носят формальный характер.

Представитель Росприроднадзора, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Общества, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, об административном правонарушении истребованные судом, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления Росприроднадзора по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Так, обжалуемым постановлением ООО НПП «СГТ» привлечено к административной ответственности за то, что Обществом осуществляется деятельность по обезоруживанию отходов III-V классов опасности на установке - инсениратор серии Hurikan 150, что не соответствует документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того по периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями отсутствует. Поверхность накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

В статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно части 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов административного дела следует, что ООО НПП «СГТ» поставлен на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - Производственная площадка на территории Южно-Тамбейского ГКМ, Ямальского района, ЯНАО, данный объект отнесен к объектам II категории согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория риска - высокая. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2017-01-01.Свидетелсьтво о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Проект технической документации установок высокотемпературного обезвреживания твердых бытовых и промышленных отходов «Инсенираторы серии №» и «№» производства ООО «Эко-Спектрум», должны использоваться инсениторы указанных серий и производителя.

Так, в п. 3.4 в п. 3.4 «Отходы» указанного заключения, приведен перечень отходов, допустимых к обезвреживанию на установках.

В свою очередь, согласно журналу приема отходов, содержащемуся в деле об административном правонарушении, на установку термического обезвреживания Hurikan 150, актам сдачи-приемки отходов на обезвреживание, иным материалам проверки, ООО НПП «СГТ» осуществляется деятельность по обезвреживанию отходов III-V классов опасности на установке - инсинератор серии «№» которые не предусмотрены заключением ГЭЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Например, масла автомобильные отработанные (код по ФККО 4 12 10001 31 3) (акт сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, отходы полиэтиленовый тары незагрязненной (код по ФККО 4 43 110 04 51 5) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отходы минеральных масел моторных (код по ФККО 406 11001 31 3) акт № от ДД.ММ.ГГГГ, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО 9 19 201 02 39 4) акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ООО НПП «СГТ», являющееся юридическим лицом, ответственным за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляло деятельность по обезвреживанию отходов III-V классов опасности на установке - инсинератор серии «№», не соответствующая документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины ООО НПП «СГТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В описательной части обжалуемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности указано, что в акте осмотра принадлежащих Обществу территорий от ДД.ММ.ГГГГ, по периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями отсутствует Поверхность накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра.

Данное правонарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и подлежит исключению из постановления.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Использование Обществом по обезвреживанию отходов III-V классов опасности установки - инсинератор серии «№», не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, не причиняет вред кому-либо, данный состав административного правонарушения носит формальный характер.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «СГТ» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО НПП «СГТ» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО НПП «СГТ» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить из описательной части постановления ссылку на отсутствие на принадлежащей территории юридического лица по периметру площадки обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями. Отсутствия защиты накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) от воздействия атмосферных осадков и ветра, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология», без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Степанюк