Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-990/2017

№ 2-990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» (далее ООО «КА «УЗСК»), в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО «КА «УЗСК» и ФИО1 в период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года, признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора с ООО «КАК «УЗСК» с 15.03.2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений с 21.04.2016 года по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13800 руб., обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы, начиная с 16.03.2016 года по день рассмотрения судом искового заявления включительно, обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО1

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в деятельности ООО «КА «УЗСК».

В ходе проведения проверки установлено, что согласно записи в трудовой книжке ФИО1 принят на работу в ООО «КА «УЗСК» 18.01.2016 года в должности работника СЭБ, уволен 15.03.2016 года в связи с истечением срока трудового договора. Вместе с тем, в период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года ФИО1 продолжал работать в ООО «КА «УЗСК» в прежней должности на основании фактического допущения к осуществлению трудовых функций с ведома работодателя, что подтверждается журналом регистрации смен работников СЭБ, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, справкой ГАУЗ «ССМП г. Орска» о госпитализации ФИО1 с территории ООО «КА «УЗСК». Несмотря на фактическое нахождение ФИО1 в период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года в трудовых отношениях с ответчиком, работодателем предусмотренные законом обязанности не исполнены: вопреки ст. 67 ТК РФ не выдавалась копия заключенного трудового договора, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, приказ об увольнении издан с нарушением ст. 84.1 ТК РФ, поскольку ФИО1 фактически продолжал работать у ответчика по 21.04.2016 года. В трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 15.03.2016 года внесена необоснованно на основании незаконного приказа об увольнении, что противоречит ст. 66 ТК РФ, п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Вопреки ст.ст. 136, 140 ТК РФ ответчик имеет задолженность по оплате труда перед ФИО1 за период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года. Согласно пояснениям ФИО1, ФИО5, размер заработной платы определялся между работниками и работодателем устно в размере 1000 руб. за одну отработанную смену. Какие-либо платежные или иные документы, подтверждающие величину заработной платы, установленной ФИО1, в ходе проверки ответчиком не представлены. Как следует из пояснений ФИО1, ФИО5, а также записей в журнале регистрации смен, за период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года ФИО1 отработано 12 смен. Следовательно, размер задолженности пор заработной плате за указанный период составил: 12 смен * 1000 руб. + 1800 руб. (уральский коэффициент) = 13800 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КА «УЗСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу: <...>.

Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, что ФИО1 на основании трудового договора и приказа № 07 от 18.01.2016 года был принят в ООО «КА «УЗСК» на должность сотрудника СЭБ с 18.01.2016 года.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 15.03.2016 года на основании приказа № 12 от 15.03.2016 года ФИО1 уволен по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 установлено, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Данный договор находится у ответчика, ему договор на руки не выдавался, он после 15.03.2016 года продолжал работать у ответчика до 21.04.2016, когда его с рабочего места увезли на «Скорой помощи». Он длительное время находился на лечении, представитель ответчика заявила о том, что он уволен. Он просил отдать ему трудовую книжку. В марте 2017 года данная трудовая книжка была ему отдана, после чего он узнал о наличии записи об увольнении от 15.03.2016 года в связи с истечением срока трудового договора.

Истцом заявлено требование об установление трудовых отношений с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт имеющихся между сторонами трудовых отношений в указанный период. Исходя из материалов дела, журнала регистрации рабочих смен, ФИО1 в период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года продолжал работать в ООО «КА «УЗСК». Его обязанности в указанный период по сравнению с периодом с 18.01.2016 года по 15.03.2016 года не изменились. Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями ФИО4 и ФИО5

Ответчиком не представлен суду срочный трудовой договор с ФИО1 в обоснование внесенной записи об увольнении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника СЭБ в ООО «КА «УЗСК» с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года.

Таким образом, с учетом установления трудовых отношений ФИО1 с ответчиком, исковые требования прокурора о внесении в трудовую книжку истца записи о недействительности записи № 31 от 15.03.2016 года об увольнении ФИО1 по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об увольнении 21.04.2016 года в связи на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 12 рабочих смен за период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года из расчета 1000 руб. за 1 смену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата по договору установлена в размере 1000 руб. за одну смену.

Методика расчета причитающегося истцу заработка в соответствии с нормами трудового законодательства и пропорционально величине отработанного им времени, ответчиком не оспаривается, иной расчет работодателем суду не представлен.

ФИО1 за период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года отработано 12 смен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате из расчета:

1000 руб. * 12 смен + 15% (уральский коэффициент) = 13800 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016)) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действовавшей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию по день вынесения решения суда.

Учитывая, что расчет с работником должен был быть произведен в день увольнения, с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 21.04.2016 года по день вынесения решения суда:

— c 21.04.2016 г. по 13.06.2016 г. (54 дн.) в сумме 273,24 руб. (13800 руб. * 11% * 1/300 * 54 дн.)

— c 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дн.) в сумме 468,51 руб. (13800 руб. * 10,5% * 1/300 * 97 дн.)

— c 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г. (14 дн.) в сумме 64,40 руб. (13800 руб. * 10% * 1/300 * 14 дн.)

— c 03.10.2016 г. по 31.12.2016 г. (90 дн.) в сумме 828 руб. (13800 руб. * 10% * 1/150 * 90 дн.)

— c 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн.) в сумме 782 руб. (13800 руб. * 10% *

1/150 * 85 дн.)

— c 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.) в сумме 322,92 руб. (13800 руб. * 9,75% * 1/150 * 36 дн.)

— c 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.) в сумме 408,48 руб. (13800 руб. * 9,25% * 1/150 * 48 дн.)

— c 19.06.2017 г. по 08.08.2017 г. (51 дн.) в сумме 422,28 руб. (13800 руб. * 9% * 1/150 * 51 дн.)

Итого 3569,83 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обязания ответчика направить сведения персонифицированного учета в отношении истца в Пенсионный Фонд РФ, поскольку данное требование основано на ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, об обязании ООО «КА «УЗСК» направить в Пенсионный фонд РФ сведения для осуществления персонифицированного учета, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «КА «УЗСК» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 694,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» с 15 марта 2016 года по 21 апреля 2016 года включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о недействительности записи № 31 от 15.03.2016 года об увольнении по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении 21.04.2016 года на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15.03.2016 года по 21.04.2016 года в размере 13800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3569 рублей 83 копейки, а всего 17369 (семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 83 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный Фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Уральский завод строительных конструкций» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в сумме 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова