Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-4064/2018;)~М-3766/2018 2-4064/2018 М-3766/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.09.2017 г. приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 64990 руб. В процессе эксплуатации в товаре стали проявляться различные недостатки: во время зарядки устройства при звонке телефон сильно греется, быстро разряжается, периодически при звонке не гаснет экран, иногда не видит wi-fi, Bluetooth, самопроизвольно перезагружается и отключается, временами не ловит сеть передачи данных. В связи с чем, 13.09.2018 г. она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда. В ответ на претензию ответчик просил передать товар для проведения гарантийного обслуживания, выплатить денежные средства был готов только при условии нарушения сроков устранения недостатков, тем самым отказав ей в удовлетворении требований претензии. Вместе с тем она требования о безвозмездном устранении недостатка не заявляла. Она самостоятельно провела независимое исследование спорного товара. В соответствии с заключением в товаре имеется значительный производственный дефект - выход из строя модуля системной платы, а также малозначительный - эксплуатационный дефект - трещина защитного стекла дисплейного модуля. Причинно - следственная связь между выходом из строя модуля системной платы и повреждением защитного стекла не выявлена. На устранение производственного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Просит суд принять отказ от исполнения договора купли - продажи сотового телефона. Взыскать с ответчика в её пользу стоимость некачественного товара в сумме 64990 руб., неустойку заза каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % за период с 24.09.2018 г. по 24.10.2018 г. с последующим перерасчетом на дату принятия решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 8500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя, а также ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 г. ФИО1 у ответчика приобретен <данные изъяты> 8 Plus 64GbGold, IMEI: 356770082376698, стоимостью 64990 руб.

Обязательства по оплате приобретенного товара были исполнены ФИО1 в полном объёме, после чего ему ответчиком был передан <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п.п.1,2 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, ….) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - далее Закон).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» планшетный компьютер отнесен к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации ФИО1 приобретенного у ответчика <данные изъяты> в период гарантийного срока выявлены следующие недостатки: во время зарядки устройства при звонке телефон сильно греется, быстро разряжается, периодически при звонке не гаснет экран, иногда не видит wi-fi, Bluetooth, самопроизвольно перезагружается и отключается, временами не ловит сеть передачи данных.

В связи с чем, 13.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком требования претензии удовлетворены не были.

Поскольку ответчиком в ходе судебного следствия оспаривались указанные истцом недостатки товара и причина их возникновения, определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.11.2018 г. по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» № 092-03-00359 от 24.12.2018 г. в <данные изъяты> выявлены недостатки: при разговоре и работе с приложениями смартфон сильно греется, быстро разряжается, периодически при звонке не гаснет экран, иногда не видит Wi-Fi, не работает Bluetooth модуль (не активируется), аппарат самопроизвольно отключается. Причиной образования выявленных недостатков является неисправность системной платы. Неисправность системной платы носит производственный характер.

Согласно информации авторизированного сервисного центра ООО «МЦ-Сервис», г.Оренбург, в соответствии с политикой компании Apple при наличии производственного дефекта системной платы производится замена аппарата.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Кроме того в распоряжение эксперта был предоставлен <данные изъяты> Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов проведенной судебной экспертизы в судебном заседании не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не подтверждены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре существенных недостатков, которые не позволяют использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2017 г., и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 64990 руб.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату товара <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от 30.09.2017 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи от 30.09.2017 г., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с обнаружением в приобретенном у ответчика товаре дефектов ФИО1 13.09.2017 г. обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли - продажи приобретенного товара и возврате уплаченной за товар суммы. Указанная претензия была получена ответчиком 13.09.2017 г. Таким образом, срок ее удовлетворения истекает 23.09.2018 г.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поэтому с 24.09.2018 г. ФИО1 имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.09.2018 г. по 05.02.2019 г.

Расчет неустойки:

64990 руб. х1%х132 дн.=85786 руб. 80 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Принимая во внимание такие обстоятельства, как соотношение размера взысканных в пользу потребителя денежных средств последствиям нарушения его прав, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 64990 руб.

Поэтому с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной в размере 64990 руб.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки неудовлетворения требований истца, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере 3000 руб. И взыскивает компенсацию морального вреда в указанном размере с ООО «Связной Логистика» в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 64990 руб., при этом в удовлетворении ходатайства о снижении его размера должно быть отказано, поскольку размер денежной ответственности уже был снижен по вышеуказанным обстоятельствам, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, то оснований для снижения размера штрафа не имеется, и штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению наличия дефектов в приобретенном у ответчика товаре в сумме 8500 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в указанном размере.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4100 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.11.2018 г. по настоящему гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «ТПП по Оренбургской области». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком ООО «Сеть Связной» до настоящего времени произведена не была, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения эксперта, как следует из счета на оплату Союза «ТПП по Оренбургской области, составил 9735 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы по проведению экспертизы в пользу Союза «ТПП по Оренбургской области» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли - продажи <данные изъяты>, заключенного 30 сентября 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости товара 64990 руб., неустойку за период с 24 сентября 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере 64990 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 64990 руб., расходы по оплате экспертизы 8500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Союза «Торгово - Промышленная Палата Оренбургской области» расходы по оплате экспертизы в размере 9735 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 г.