Решение № 12-17/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 18. 06. 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе главного государственного таможенного инспектора ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района от 25.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района от 25.04.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный таможенный инспектор ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни обратился с жалобой на указанное выше постановление, в котором, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25.04.2018г.№ 5-147/2018. Вернуть дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что 13.03.3018г. главным государственным таможенным инспектором ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛ», материалы с протоколом направлены в судебный участок № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области. 25.04.2018г. мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области данное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25.04.2018г. считает незаконным и необоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, подлежит установлению не наличие в действиях юридического лица умысла, либо неосторожности, а выявления наличия возможности для оплаты административного штрафа в срок. Между тем, необходимо отметить, что риск последствий неполучения копий процессуальных документов возложена на Общество следующим законодательством Российской Федерации: состав сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, определён п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данные об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЛ» не содержатся сведения о месте нахождения юридического лица, отличные от указанных при государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Неполучение ООО «ВЛ» копии постановления о назначении административного наказания от 06.10.2017 по адресу указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по причине отсутствия вины в действиях Общества.

В судебное заседание Главный государственный таможенный инспектор ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом.

Представитель ООО «ВЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В деле имеется протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 о привлечении ООО «ВЛ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п.11 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 03 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 06.10.2017г. вступило в законную силу, как указано в постановлении 02.01.2018г.(л.д.6-9) Как следует из копии конверта с уведомлением и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> постановление отправлено 12.10.2017г., а 13.12.2017г. получено отправителем «таможня» 603126 Нижний Новгород(л.д.10, 48).

Срок вступления в законную силу постановления составляет 10 суток, то есть вступает в законную силу постановление № от 06.10.2017г. -26.12.2017г., так как 23 и 24 выходные дни, последний срок обжалования, первый рабочий день после выходных, то есть 25.12. 2017г..

02.01.2018г. постановление не могло вступить в законную силу, так как это выходной день.

Таким образом, срок для расчета привлечения к административной ответственности начинает течь с 26.12.2017г. на 31 день, а это 29.01.2018г.(учитывая выходные дни 27, 28).

В деле имеется сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО ВЛ телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда, из чего суд делает вывод, что доставка телеграммы была только с указанием даты составления протокола, ни каких прав и обязанностей лицу не разъяснялось(л.д.13, 14).

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 20.25 КоАП РФ(л.д. 1-5). Сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ему прав и обязанностей отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ВЛ».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Главный государственный таможенный инспектор ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого юридического лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Изложенное послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области постановления о прекращении производства по данному делу.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Это указано и в позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было рассмотрено по существу мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Главный государственный таможенный инспектор ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни ссылается на ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ указывает юридически значимые сообщения, а это заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данном случае речь идет о гражданско-правовых сделках, а не о привлечении к административной ответственности.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района от 25.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Главного государственного таможенного инспектора ОРИ и ИПУО Нижегородской таможни без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Усцова- Новикова ОВ