Решение № 12-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

г. Вятские Поляны 27 февраля 2018 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н. рассмотрев жалобу Администрации Краснополянского городского поселения на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» от 18.01.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснополянского городского поселения обратилась в ОП «Сосновское» с ходатайством о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» от 18.01.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное определение Администрация Краснополянского городского поселения просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, складирует лом металла за пределами отведенного ему в установленном порядке земельного участка, то есть самовольно занял земельный участок. Действиями ФИО1 фактически ограничен доступ жителям поселения на пешеходный тротуар, затруднен проезд транспорта по проезжей части ул. Азина. Считают, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель Администрации Краснополянского городского поселения в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы и требования жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года Администрация Краснополянского городского поселения обратилась в ОП «Сосновское» с ходатайством о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 перегородил проезд к дому *** по ул. Азина, п. Красная Поляна металлоломом. По данному заявлению была проведена проверка. Факт складирования металлолома на земельном участке зафиксирован средствами фотосъемки.

Определением УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» от 18.01.2018 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается, что в нем содержатся неустранимые существенные противоречия.

В частности, в описательно-мотивировочной части определения участковый инспектор указал, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако, в резолютивной части указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Имеющиеся нарушения свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом определения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что материалы о привлечении к административной ответственности ФИО1 поступили должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении 6.12.2017 года, на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» от 18.01.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья П.Н. Новиков