Решение № 12-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

гор. Советск 15 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей и.о. заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «<данные изъяты>» (далее Детский сад «<данные изъяты>»), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующей детского сада «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

И.о. заведующей детского сада «<данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Совершенное административное правонарушение не повлекло каких-либо тяжелых последствий и не представляет существенной угрозы общественным отношениям, недостатки, указанные протоколе полностью устранены.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выявленные нарушения обязательных требований по своему характеру существенно влияют на электробезопасность детского сада, несут угрозу для жизни и здоровья людей, а следовательно, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 9.11 КоАП РФ, административно наказуемым признаётся нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении детский сад «<данные изъяты>» <адрес> на предмет соблюдения требований Федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 г. за № 4145 (далее - ПТЭЭП); в том числе:

Ответственный за электрохозяйство назначен не из числа руководителей и специалистов. В соответствии с п. 1.2.3.ПТЭЭП - Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

У предохранителей присоединений ВРУ отсутствуют надписи, указывающие ток плавкой вставки. В соответствии с п.2.2.20. ПТЭЭП - На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

Отсутствуют однолинейные схемы у этажных щитов освещения. В соответствии с п. 2.12.5 ПТЭЭП с внутренней стороны (например, на дверцах) должна быть однолинейная схема. В соответствии с п. 1.2.2 ПТЭЭП Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил.

У работника электрохозяйства отсутствует в личном пользовании инструкция по оказанию первой помощи при несчастном случае на производстве. В соответствии с п. 1.7.14. ПТЭЭП - Руководитель Потребителя должен обеспечить каждого работника электрохозяйства личной инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве.

Нарушены сроки пересмотра схем электроснабжения. В соответствии с п. 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактически эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Согласно должностной инструкции заведующая детским садом обеспечивает безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования в соответствии с действующими стандартами, правилами и нормами. Контролирует выполнение инструкций, правил и норм по охране труда, технике безопасности.

Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее правила), которые имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Согласно п.1.2.3. для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Из п.2.2.20. следует, что на предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

В соответствии с п.2.12.5. с внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема.

Согласно п. 1.7.14. руководитель потребителя должен обеспечить каждого работника электрохозяйства личной инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве.

Из п.1.2.6. следует, что ответственный за электрохозяйство обязан: обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года).

При таких обстоятельствах действия и.о. заведующей детского сада «<данные изъяты>» ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, что и не оспаривается заявителем.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что административное правонарушение не повлекло каких-либо тяжелых последствий и не представляет существенной угрозы общественным отношениям, поэтому данное правонарушение может быть признано малозначительным на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила), распространяющиеся на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Указанные Правила имеют целью обеспечить надежную и безопасную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии во избежание несчастных случаев в быту и на производстве.

Обнаруженные в ходе проверки нарушения правил эксплуатации, устройства электроустановок в детском саду, создавали реальную угрозу жизни и здоровью для родителей и детей, посещающих детское учреждение и персонала, выполняющего работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током.

Таким образом, добровольное устранение нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а характер выявленных нарушений правил устройства электроустановок и нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности за малозначительностью совершённого правонарушения не имеется.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ФИО1, которое не позволит ей оплатить наложенный административный штраф в полном объеме, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должностному лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного, суд признает постановление по делу об административном правонарушении Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заведующей детского сада «<данные изъяты>» ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу должностного лица подлежащей отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. заведующей детского ада «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев