Приговор № 1-97/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

22 июня 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., представителя потерпевшего <Л.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 04.06.2018 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 26.08.2014 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии строгого режима; освобожден 28.08.2015 г. по амнистии на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской обл.;

2) 14.12.2015 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы колонии строгого режима; освобожден 12.01.2018 г. из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с 19.04.2018 г. (т.1 л.д.233, т.2 л.д.17);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на кражу имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

13.02.2018 г. около 09 час. 20 мин. ФИО1 с целью хищения товара вошел в помещение магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 12722», расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись отсутствием покупателей и тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, где из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа завладел товаром, а именно с полок стеллажей взял: зубную пасту «Lacalut Sensitive» 1 шт. стоимостью 191 руб. 06 коп., зубную пасту «Lacalut White» 2 шт. стоимостью по 249 руб. 69 коп. за каждую на сумму 499 руб. 38 коп., крем «Черный жемчуг» 2 шт. стоимостью по 155 руб. 80 коп. за каждый на сумму 311 руб. 60 коп., шампунь «Nivea» 1 шт. стоимостью 145 руб. 96 коп., зубную щетку «Colgate Optice White» 1 шт. стоимостью 159 руб. 08 коп., зубную щетку «Oral-BPro-expert» 1 шт. стоимостью 157 руб. 44 коп., зубную щетку «Colgate-3» 1 шт. стоимостью 139 руб. 40 коп., ополаскиватель для полости рта «Listertotalcare» 1 шт. стоимостью 116 руб. 44 коп., колбасу МК «Клинский» «Свиная» 1 шт. стоимостью 654 руб. 36 коп., антиперсперант «Ахе» 1 шт. стоимостью 97 руб. 58 коп., лосьон после бритья «Nivea» 1 шт. стоимостью 220 руб. 58 коп., средство ухода за обувью «Salamander» 1 шт. стоимостью 204 руб. 18 коп., гель для бритья «Gillette» 1 шт. стоимостью 228 руб. 78 коп., положил данный товар в наружные и внутренние карманы куртки, после чего, направился к выходу из магазина, однако ФИО1 не довел начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из дверей магазина был задержан работником ООО «Агроторг» <П.> В результате хищения указанного имущества ФИО1 мог быть причинен ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3125 руб. 84 коп.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» при следующих обстоятельствах.

09.04.2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении храма «Симеона Столпника» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к иконе «Святителя Спиридона», находящейся в киоте, расположенном с левой стороны при входе в помещение храма за церковной лавкой, разбив руками стекло киота, открыл его и умышленно тайно завладел, сорвав с крепившейся к иконе нити, принадлежащие храму «Симеона Столпника» ювелирные изделия из золота стоимостью по 1200 руб. за грамм золота 585 пробы и стоимостью по 650 руб. за грамм золота пробы ниже 500 в следуем составе: кольцо 585 пробы с камнем (0,15 г) весом 2,04 гр. стоимостью 2268 руб., кольцо 585 пробы с камнями (0,35 г) весом 2,25 гр. стоимостью 2280 руб., кольцо 375 пробы весом 1,29 гр. стоимостью 838 руб. 50 коп., кольцо 585 пробы весом 2,45 гр. стоимостью 2940 руб., кольцо 583 пробы с камнями (1,5г) весом 6,1 гр. стоимостью 5520 руб., кольцо 583 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 2664 руб., кольцо 375 пробы весом 1,81 гр. стоимостью 1176 руб. 50 коп., кольцо 375 пробы весом 1,99 гр. стоимостью 1293 руб. 50 коп., кольцо 585 пробы весом 2,98 гр. стоимостью 3576 руб., кольцо 585 пробы с камнями (0,15 г) весом 1, 92 гр. стоимостью 2124 руб., кольцо без клейма с камнями (0,8 г) весом 1,93 гр. стоимостью 1356 руб., кольцо без клейма весом 2,47 гр. стоимостью 2964 руб., кольцом 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 2856 руб., кольцо 585 пробы весом 0,75 гр. стоимостью 900 руб., кольцо 585 пробы весом 2,29 гр. стоимостью 2748 руб., кольцо 585 пробы весом 1,55 гр. стоимостью 1860 руб., серьгу 585 пробы весом 1,03 гр.стоимостью 1236 руб., серьги 583 пробы с камнями (0,8 г) весом 3,09 гр. стоимостью 2748 руб., серьгу 583 пробы с камнями (0,4 г) весом 1,24 гр. стоимостью 1008 руб., серьги 583 пробы весом 1,48 гр. стоимостью 1776 руб., серьгу 585 пробы с камнями (0,3 г) весом 1,71 гр. стоимостью 1692 руб., серьгу 583 пробы весом 0,72 гр. стоимостью 864 руб., кулон-подвеску 583 пробы с камнями (0,6 г) весом 2,75 гр. 2580 руб., подвеску-икону 585 пробы весом 0,97 гр. стоимостью 1164 руб., серьгу 583 пробы весом 1,47 гр. стоимостью 1764 руб., крест 585 пробы весом 0,47 гр. стоимостью 564 руб., крест 585 пробы весом 1,08 гр. стоимостью 1296 руб., крест 585 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 1008 руб., крест 585 пробы весом 0,64 гр. стоимостью 768 руб., крест 585 пробы весом 1,68 гр. стоимостью 2016 руб., крест 585 пробы весом 1,1 гр. стоимостью 1320 руб., крест 585 пробы весом 0,93 гр. стоимостью 1116 руб., крест 585 пробы весом 2,38 гр. стоимостью 2856 руб., крест 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 1584 руб., крест 585 пробы весом 0,63 гр. стоимостью 756 руб., цепь 585 пробы весом 1,05 гр. стоимостью 1260 руб., цепь без клейма весом 1,41 гр. стоимостью 1692 руб., цепь 585 пробы весом 3,66 гр. стоимостью 4392 руб., браслет без клейма весом 0,57 гр. стоимостью 684 руб., цепь без клейма весом 0,58 гр. стоимостью 696 руб., замок от цепи 585 пробы весом 0,37 гр. стоимостью 444 руб., замок от цепи 583 пробы весом 0,37 гр. стоимостью 444 руб., цепь 585 пробы весом 2,2 гр. стоимостью 2640 руб., цепь без клейма весом 1,12 гр. стоимостью 1344 руб., цепь 585 пробы весом 6,3 гр. стоимостью 7560 руб., цепь без клейма весом 0,46 гр. стоимостью 552 руб., цепь 583 пробы весом 2,71 гр. стоимостью 3252 руб., цепь 583 пробы весом 2,09 гр. стоимостью 2508 руб., цепь 583 пробы весом 2,39 гр. стоимостью 2868 руб., цепь 585 пробы весом 4,91 гр. стоимостью 5892 руб., цепь без клейма весом 5,97 гр. стоимостью 7164 руб., цепь 585 пробы весом 1,56 гр. стоимостью 1872 руб., цепь 583 пробы весом 0,9 гр. стоимостью 1080 руб., а также ювелирные изделия, не являющиеся золотыми: кольцо весом 2,91 гр., кольцо весом 2,33 гр., кольцо весом 2,91 гр., серьгу с камнем (0,1 г) весом 0,34 гр., подвеску-икону весом 0,76 гр., подвеску-икону весом 4,8 гр., крест весом 0,84 гр., крест весом 0,89 гр., крест весом 3,44 гр., цепь весом 2,84 гр. После этого, похитив указанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ущерб на общую сумму 111824 руб. 50 коп.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области грабеж имущества <Ч.> при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 г. около 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №1 дома <адрес скрыт> г. Переславль-Залесский Ярославской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к <Ч.> и, применив физическую силу, руками вырвал из правой руки <Ч.> принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Iphone 5s» стоимостью 7000 руб., после чего, удерживая мобильный телефон у себя, осознавая, что его действия являются очевидными и явными для потерпевшего, выбежал из подъезда на улицу, тем самым открыто похитил указанный телефон, после чего с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядившись по своему усмотрению, а такими своими преступными действиями причинил <Ч.> ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым данное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» <Л.> в судебном заседании особому порядку не возражал, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <Б.> и потерпевший <Ч.> в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, возражений от них рассмотрению дела в особом порядке в суд не поступало. Прокурор Павлова Е.Н. также выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказания на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшими и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту покушение на хищение имущества ООО «Агроторг» органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил действия, непосредственно направленные на тайное незаконное завладение принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на сумму 3125 руб. 84 коп., а именно прибыл в помещение магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», завладел находящимся там и предназначенным для продажи товаром, спрятал его с вою одежду, и, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, но довести начатое преступление до конца и обратить планировавшееся к хищению имущество в свою пользу ФИО1 не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения имущества Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»имуществом на сумму 111824 руб. 50 коп., обратил данное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду по факту хищения имущества <Ч.> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя открыто, завладел из рук <Ч.> принадлежащим ему имуществом стоимостью 7000 руб., и, удерживая у себя похищаемое имущество, с ним с места преступления скрылся, имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям соответственно средней тяжести, тяжких и небольшой тяжести (т.2 л.д.138, 160-163, 164-168), вновь совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесены к категориям соответственно два небольшой тяжести и одно средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.186), и ранее по месту последнего отбывания уголовного наказания в исправительной колонии характеризовался также удовлетворительно, как спокойный, замкнутый, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно, с представителями администрации вежлив, среди осужденных конфликтных ситуаций не допускал (т.2 л.д.183). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.135), имеет постоянное место жительства по месту жительства бабушки, в браке не состоит и своей семьи не имеет, официально трудоустроен не был, средства к существованию получал от случайных заработков. На учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый Рушальщиковне состоит (т.2 л.д.140-141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоФИО1, по всем трем эпизодам совершенных им преступлений согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной (т.1 л.д.5, 123, 231), способствование расследованию преступлений, по третьему эпизоду также суд относит способствование розыску имущества, добытого преступным путем (т.2 л.д.68), по второму эпизоду также суд относит возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с возвратом похищенного имущества (т.2 л.д.114). Кроме того на совании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем трем эпизодам суд относит наличие у него заболеваний, что подтверждено медицинской документацией и пояснениями подсудимого в суде.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 по первому эпизоду неоконченного преступления при назначении ему наказания за указанное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговорам суда от 26.08.2014 г. и 14.12.2015 г. за умышленные преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по всем трем эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива по всем трем эпизодам преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по соответствующим эпизодам.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за преступления по каждому из всех трех эпизодов в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначены подсудимому ФИО1 наказания, по первому эпизоду применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения, по каждому из всех трех эпизодов преступлений руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказаний не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и также по каждому из всех трех эпизодов преступлений применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов не имеется в связи с наличием у него по каждому из эпизодов отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний ни по одному из эпизодов преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд ни по одному из эпизодов не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступления, совершению их при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления в том числе средней тяжести и тяжкого, назначенные ему за такие преступления наказания в виде лишения свободы отбывал реально, вновь совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых средней тяжести, то суд считает, что не смотря на наличие совокупности смягчающий наказание обстоятельств цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут, исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд не считает возможным применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и назначаетему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 19.04.2018 г. по 21.06.2018 г. на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями, 2 фото следа обуви, отпечатки протектора, копия заявления, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; зубные пасты, крем, шампунь, зубные щетки, ополаскиватель, колбаса, антиперсперант, лосьон, средство для обуви, гель, выданные <Б.>, подлежат оставлению ему, как представителю законного владельца; ювелирные изделия из золота и не золотые кольца, серьги, кулон-подвеска, подвески-иконы, кресты, цепи, браслет, замки, выданные <Л.>, подлежат оставлению ему, как представителю законного владельца; мобильный телефон с сим-картой, выданные <Ч.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Ч.>, и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по эпизоду хищения имущества <Ч.> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.06.2018 г., в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей по данному приговору за период с 19.04.2018 г. по 21.06.2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, 2 фото следа обуви, отпечатки протектора, копию заявления хранить при уголовном деле; зубные пасты, крем, шампунь, зубные щетки, ополаскиватель, колбасу, антиперсперант, лосьон, средство для обуви, гель оставить в законном владении <Б.>; ювелирные изделия из золота и не золотые кольца, серьги, кулон-подвеску, подвески-иконы, кресты, цепи, браслет, замки оставить в законном владении <Л.>; мобильный телефон с сим-картой оставить в законном владении <Ч.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:

Д.А. Шашкин