Приговор № 1-97/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

дело №1-97/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №7,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Голышевой Л.В., ордер №002473,

обвиняемого ФИО2,

его защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №409,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего без оформления трудовых отношений в сфере строительства, женатого, имеющего ребенка, судимого:

- 28.05.2010 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 03.09.2012 г. освобожден по отбытии наказания,

- 17.09.2013 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 16.07.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного ребенка, работал без официального трудоустройства мастером – отделочником в сфере строительства, ранее судимого:

- 12.05.2010 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.07.2011 г., постановления президиума Ярославского областного суда от 15.02.2012 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14.12.2010 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.07.2011 г., постановления президиума Ярославского областного суда от 15.02.2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.05.2010 г., окончательно к отбытию 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 13.12.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 августа 2017 г., в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 ч. 55 мин., находился в помещении торгового зала магазина «Бристоль» Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения оттуда принадлежащей указанному ООО «Альбион-2002» бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии находившихся там же продавцов указанного магазина ФИО4 №1 и ФИО7, осознавая, что преступность его действий очевидна для последних, открыто похитил бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 литр и стоимостью 360 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», взяв ее с установленной в торговом зале магазина витрины и выбежал на улицу. После этого ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО4 №1 и ФИО7 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, скрылся с похищенной бутылкой водки с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб в сумме 360 рублей 75 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут 23 августа 2017 года до 10 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находились в Садоводческом товариществе «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где договорились о совместном совершении незаконного проникновения в принадлежащие ФИО4 №2 садовый дом-сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, и садовый дом-дачу, являющийся ее жилищем, находящиеся на ее земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, пришли на земельный участок гр-ки ФИО4 №2, находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 совместно подошли к находящемуся там и принадлежащему гр-ке ФИО4 №2 садовому дому-сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета сорвал навесные замки с внешней, а затем и с внутренней, дверей указанного садового дома-сарая. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 через указанные двери незаконно проникли внутрь указанного садового дома-сарая откуда тайно похитили, вынеся на улицу, принадлежащие ФИО4 №2 насос «Вихрь ДН-750» стоимостью 2000 рублей; пластмассовый ящик стоимостью 600 рублей; а также не представляющие материальной ценности пакет с 5-ю кг чеснока и мешок с 30-ю кг репчатого лука, а всего на общую сумму 2600 рублей.

После этого, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО4 №2, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся на указанном земельном участке и принадлежащему ей же садовому дому-даче, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета выставил стекло в одном из оконных проемов. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 через указанный оконный проем незаконно проникли внутрь указанного садового дома-дачи гр-ки ФИО4 №2, откуда тайно похитили, вынеся на улицу через оконный проем находившиеся там и принадлежащие ей же настенный обогреватель марки «Polaris» стоимостью 4500 рублей; микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 3500 рублей; электрический чайник «Home Element» стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель длиной 50 метров и стоимостью 1800 рублей; ручную лебедку стоимостью 2800 рублей; резиновую лодку марки «Нырок-2» стоимостью 3000 рублей; электролобзик марки «Фит» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 17100 рублей. Всего же указанным способом ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущества, принадлежащее ФИО4 №2 на общую сумму 19700 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 19700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с 24 августа 2017 года до 19 часов 20 минут 26 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в Садоводческом товариществе «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащие ФИО4 №1 и предназначенные для хранения материальных ценностей металлический контейнер и садовый дом, находящиеся на ее земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел на земельный участок гр-ки ФИО4 №1, находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района, где подошел к находящемуся там и принадлежащему ей же металлическому контейнеру, предназначенному для хранения материальных ценностей. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок на двери указанного металлического контейнера, после чего через нее незаконно проник внутрь металлического контейнера, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие гр-ке ФИО4 №1 бензиновый триммер марки «Штиль» стоимостью 7000 рублей; ножницы по металлу стоимостью 1000 рублей; 10 шампуров стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; насос стоимостью 300 рублей; шуруповерт стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 10300 рублей.

После этого, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, подошел к находящемуся на указанном земельном участке и принадлежащему ей же садовому дому, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил раму в его оконном проеме. Затем, ФИО1 через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь садового дома ФИО4 №1, откуда тайно похитил вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие ей же резиновую лодку с веслами общей стоимостью 5000 рублей и надувной бассейн стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Всего же указанным способом ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО4 №1 на общую сумму 16300 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 16300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 25 августа 2017 года до 12 часов 00 минут 26 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в Садоводческом товариществе «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ке ФИО4 №2 и предназначенный для хранения материальных ценностей сарай, находящийся на ее земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел на земельный участок гр-ки ФИО4 №2, находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района, где подошел к находящемуся там и принадлежащему ей же сараю. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета выставил стекло в мансардном оконном проеме указанного сарая, после чего через указанный оконный проем незаконно проник внутрь сарая гр-ки ФИО4 №2, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившийся там и принадлежащий последней чеснок в количестве 110 головок стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 3300 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ке ФИО4 №2 причинен материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 25 августа 2017 года до 13 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на территории Садоводческого товарищества «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ну ФИО4 №3 и предназначенный для хранения материальных ценностей вагончик-бытовку, находящийся на его земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ему имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел на земельный участок гр-на ФИО4 №3, находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района, где подошел к находящемуся там и принадлежащему ему же вагончику-бытовке. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, рукой разбил стекло в оконном проеме указанного вагончика-бытовки, после чего через указанный оконный проем незаконно проник внутрь вагончика-бытовки гр-на ФИО4 №3, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, принадлежащий последнему музыкальный проигрыватель марки «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, а также не представляющий материальной ценности укрывной материал. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №3 причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 25 августа 2017 года до 11 часов 16 минут 27 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на территории Садоводческого товарищества «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ке ФИО4 №4 садовый дом, являющийся ее жилищем, находящийся на ее земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел на земельный участок гр-ки ФИО4 №4 находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района, где подошел к находящемуся там и принадлежащему ей же садовому дому. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета отжал створку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие гр-ке ФИО4 №4 шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5500 рублей; электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1100 рублей; CD-магнитофон «Vigor» стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель марки «Хундай» стоимостью 1500 рублей; палатку туристическую стоимостью 2000 рублей; надувной матрац стоимостью 2500 рублей; керосиновую печь стоимостью 2000 рублей; 3 светильника общей стоимостью 1000 рублей; набор бит и сверл в черном кейсе общей стоимостью 1300 рублей; монтажный степлер стоимостью 400 рублей; пластиковый ящик с электрическими автоматами общей стоимостью 150 рублей; кальян стоимостью 300 рублей; набор сверл по дереву общей стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности лоток для краски, 2 валика и 2 провода, всего же на общую сумму 20850 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 20850 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 24 августа 2017 года по 12 часов 30 минут 27 августа 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на территории Садоводческого товарищества «Неро» (далее СТ «Неро») в с. Песочное Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ну ФИО4 №5 и предназначенный для хранения материальных ценностей сарай, находящийся на его земельном участке на территории указанного СТ «Неро», и тайного хищения оттуда принадлежащего ему имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел на земельный участок гр-на ФИО4 №5, находящийся на территории СТ «Неро» в с. Песочное Ростовского района, где подошел к находящемуся там и принадлежащему ему же сараю. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета сорвал проушину с навесным замком на входной двери указанного сарая, после чего через дверь незаконно проник внутрь сарая гр-на ФИО4 №5, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие последнему надувной бассейн стоимостью 3000 рублей; шатер стоимостью 3000 рублей; насос от бассейна стоимостью 1000 рублей, а всего же на общую сумму 7000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 №5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 02 сентября 2017 года до 13 часов 00 минут 03 сентября 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из принадлежащего гр-ну ФИО4 №6 автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <***>, стоящего у указанного дома. Затем, находясь в указанном месте в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО1 подошел к стоящему у дома по указанному адресу указанному автомобилю, принадлежащему гр-ну ФИО4 №6, и через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в его салон, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Micromax Q301» стоимостью 2700 рублей с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей; флеш-карту (карта памяти) марки «Kingston» объемом 2 Гб и стоимостью 400 рублей, общей же стоимостью 3900 рублей. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 №6 причинен материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 07 сентября 2017 года до 14 часов 00 минут 08 сентября 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ну ФИО4 №7 строящийся <адрес> и тайного хищения оттуда принадлежащего ему имущества. Затем, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому <адрес>, принадлежащему гр-ну ФИО4 №7, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через не закрытое окно находящегося на первом этаже помещения гаража незаконно проник внутрь дома гр-на ФИО4 №7, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее гр-ну ФИО4 №7 имущество: шуруповерт марки «Metabo BS 18 LTX IMPULS SET» с 3 аккумуляторами в пластиковом кейсе общей стоимостью 25000 рублей; шуруповерт марки «Makita 6271 DWAE» с 2 аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей; сварочный аппарат инвенторный марки «Ресанта» модель САИ 220 стоимостью 9000 рублей; бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5000 рублей; кейс с битами и головками марки «BOSCH» общей стоимостью 2000 рублей, а всего же на общую сумму 49000 рублей. Затем с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 №7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 49000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 14 сентября 2017 года до 08 часов 00 минут 15 сентября 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в принадлежащий гр-ну ФИО4 №8 строящийся <адрес> и тайного хищения оттуда принадлежащего последнему имущества. Затем, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому <адрес>, принадлежащему гр-ну ФИО4 №8, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне подвального помещения указанного дома. После этого ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в подвальное помещение дома гр-на ФИО4 №8, пройдя затем в другие помещения указанного дома, откуда затем тайно похитил, вынеся на улицу через предварительно открытую изнутри входную дверь, принадлежащее гр-ну ФИО4 №8 имущество: ЖК-телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей; ресивер «Триколор ТВ» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7500 рублей; электролобзик марки «Макита» стоимостью 5000 рублей; электродрель марки «Макита» стоимостью 4200 рублей; мультиварку стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 34200 рублей. Затем, с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО4 №8 причинен значительный материальный ущерб в сумме 34200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 19 сентября 2017 года до 03 часов 36 минут 20 сентября 2017 года находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящийся в доме по указанному адресу магазин «Булочная» и тайного хищения оттуда денежных средств ИП ФИО4 №9 Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «Булочная», расположенному на первом этаже <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, выставил стекло и открыл металлическую ставню хлебоприемного окна указанного магазина, после чего незаконно проник через него внутрь указанного магазина. Находясь в помещении магазина «Булочная» по указанному адресу, ФИО1 с целью дальнейшего тайного хищения стал искать денежные средства, намереваясь затем скрыться с ними с места преступления. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в момент их совершения был застигнут и задержан в помещении указанного магазина сотрудниками полиции, прибывшими туда по сигналу установленной там и сработавшей охранной сигнализации, вследствие чего не смог своевременно обнаружить и затем тайно похитить находившиеся в кассе указанного магазина денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 №9 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ИП ФИО4 №9 был бы причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей.

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области № от 02 декабря 2010 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка (или иного дохода) ежемесячно в пользу ФИО4 №10, начиная с 01 декабря 2010 года и до его совершеннолетия, в связи с чем в Ростовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области, расположенном по адресу: <...>, 08 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области № от 19 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 02 мая 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Однако, ФИО2 по истечении двух месяцев со дня вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области № от 19 апреля 2017 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал и осознавая преступный характер своих действий в период со 02 мая 2017 года по 24 августа 2017 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, мер к своему трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, в Государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр занятости населения Ростовского района» с целью поиска работы не обращался (не имея при этом медицинских противопоказаний и иных препятствий к своему трудоустройству).

Кроме того, ФИО2, имея реальную возможность выплачивать алименты и погашать образовавшуюся задолженность, получая ежемесячный доход от случайных заработков в размере около 3000 рублей, алименты с данного вида дохода не выплачивал, расходуя денежные средства на личные цели.

В результате неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая в период времени со 02 мая 2017 года по 24 августа 2017 года составила 35069 рублей 89 копеек. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет 614537 рублей 35 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, преступление небольшой тяжести, семь преступлений средней тяжести против собственности, два тяжких преступления против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, работал, женат, имеет на иждивении ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (дважды задерживался в состоянии опьянения).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, работал, имеет на иждивении ребенка, состоит под административным надзором, на учете у врача нарколога не состоит (один раз задерживался в состоянии опьянения), состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (кроме эпизодов в отношении ООО «Альбион-2002», ФИО4 №2, индивидуального предпринимателя ФИО4 №9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. По эпизодам хищений имущества потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизодам хищений имущества у ООО «Альбион-2002», потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, - добровольное частичное (либо полное) возвращение похищенного. По эпизоду хищения имущества ФИО4 №2: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой бабушки. По эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 также: явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка по эпизоду ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку виновным совершено преступление против интересов ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений (вид рецидива является опасным по эпизодам хищения имущества ФИО4 №2, ФИО4 №4) и назначает наказание виновному по каждому эпизоду преступлений по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду (вид рецидива является особо опасным по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2), и назначает наказание виновному по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, при этом не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, по каждому эпизоду.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 №9 суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении данному подсудимому наказания в виде лишения свободы (по каждому эпизоду) и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ (по каждому эпизоду).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 судимости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы (по каждому эпизоду), и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ (по каждому эпизоду).

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются покушением на преступление средней тяжести, оконченное преступление небольшой тяжести, семь оконченных преступлений средней тяжести против собственности, два оконченных тяжких преступления против собственности, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2 и входящие в совокупность, являются преступление небольшой тяжести, оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и социальное положение ФИО1, суд не назначает дополнительные наказание этому подсудимому по всем эпизодам преступлений (кроме хищений имущества ООО «Альбион-2002», потерпевшего ФИО4 №6 - т.к. данные эпизоды преступлений не предусматривают назначение дополнительных наказаний). Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и социальное положение ФИО2, суд не назначает дополнительные наказания этому подсудимому по эпизоду преступления в отношении ФИО4 №2

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого (по эпизодам хищения имущества ФИО4 №2, ФИО4 №4) установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2) установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: не целую бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002»), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №2), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №1), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №2), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №3), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №4), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №5), за совершение которого назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №6), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №7), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №8), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ИП ФИО4 №9) за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.157 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4 №2), за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2017 г. по 19 июня 2018 г. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 августа 2017 г. по 19 июня 2018 г. и срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: не целую бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного ФИО1 по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 указание на смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение похищенного имущества;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО4 №2 указание на смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба;

-зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания день фактического задержания-ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Пенькова В.Г., апелляционный жалобы осужденных ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю.Гусев