Приговор № 1-150/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Кузнецовой Т.С., предоставившей ордер №..., удостоверение №..., и ФИО3, предоставившего ордер №..., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.** ФИО1, находясь ... по адресу ..., в гостях у Х., предложил находящемуся в комнате ФИО2 похитить ноутбук «...», принадлежащий Х., на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли преступления, согласно которым они совместно должны были похитить вышеуказанный ноутбук и в последствие его продать, а деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты – Х. отсутствует и не может воспрепятствовать их незаконным преступным действиям, осуществляя свой единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приискал коробку с документами от ноутбука «...», а в свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, т.е. группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил ноутбук, зарядное устройство к нему и оптическую мышь в коробку с документами к нему, представленную ему ФИО1, тем самим похитили ноутбук «...» в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью, общей стоимостью ... рублей.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с участием защитников заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Потерпевший Х.в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного производства, о чём представил заявление и подтвердил в адресованной суду телефонограмме.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержано по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, которые являются не судимыми, привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, ..., мнение потерпевшего, который в адресованной суду телефонограмме просит строго не наказывать подсудимых, претензий к подсудимым он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача правдивых показаний по изобличению друг друга в совершенном преступлении, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд не признает в качестве такового – добровольное возмещение имущественного ущерба, как просил в судебном заседании государственный обвинитель, т.к. похищенное имущество было изъято и передано потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. В отношении подсудимого ФИО2 суд также принимает во внимание при назначении ему наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, мнения потерпевшего, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы без изоляции их от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимых, не имеется.

Суд считает возможным с учетом личности виновных, не применять к ним дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

**.**.** ФИО1 и ФИО2 осуждены ... по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ каждый к штрафу в размере 5000(пяти тысяч) рублей в доход государства. Данное преступление было совершено подсудимыми до вынесения приговора Сыктывкарским городским судом, поэтому в силу требований ст.ст.69 ч.5 и 71 УК РФ приговор ... от **.**.** подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п.«а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 – каждого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук «...» в коробке в комплекте с зарядным устройством и инструкциями по применению считать возвращенными потерпевшему Х.;

Копию накладной №... от **.**.** – хранить при уголовном деле;

7 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук ФИО2 и ФИО1, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и опечатанный в установленном законом порядке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва