Приговор № 1-150/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 27 декабря 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Игнатченко С.В.

с участием государственного обвинителя - Матвеева Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката – Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут <Дата>, ФИО1, имея умысел, направленный на сообщение органам внутренних дел заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении - заведомо ложном доносе, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, умышленно, с целью введения органов предварительного расследования в заблуждение, <Дата> в вышеуказанный период времени обратился в дежурную часть ОМВД России по <Адрес>, расположенную по адресу: Республика Коми, <...>, через единую дежурно-диспетчерскую службу «112» с сообщением о совершенном в отношении него ранее неизвестным ему лицом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при этом достоверно зная, что данное преступление в действительности не совершалось. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <Адрес> за <Номер> от <Дата> и послужило основанием для проведения проверки, в связи с чем была задействована следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, которыми была проведена процессуальная проверка по указанному ФИО1 в сообщении факту.

В результате преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел, был задействован личный состав ОМВД России по <Адрес>.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который .................................

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие ....................

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенное характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, в сфере правосудия, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал <Номер> от <Дата> по сообщению ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <Адрес><Номер> от <Дата>, хранящийся в штабе ОМВД России по <Адрес> - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Вымский районный суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - К.И.Терентьева