Приговор № 1-150/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 04 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката Корневой Л.Г. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., имеющей ... образование, ..., имеющей малолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ФИО1, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Коми, взяла из кармана шорт ТГИ ключи от автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТГИ, подошла к первому подъезду ... Республики Коми, у которого стояла указанная автомашина, открыла похищенным ключом дверь и проникла в салон автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, запустила двигатель, включила передачу скорости и привела автомобиль в движение, скрывшись с места совершения преступления, поехав кататься на данном автомобиле по улицам города Усинска до момента остановки сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Рапорт сотрудника полиции от дд.мм.гггг., из которого следует, что ФИО1 завладела ключами от аавтомобиля «...», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ТГИ, и уехала за рулем данного автомобиля, не поставив об этом в известность собственника (...);

Протокол осмотра места происшествия дд.мм.гггг., в ходе, которого осмотрен участок местности в районе первого подъезда ... Республики Коми (...);

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. - Автозаправочной станции № расположенной по адресу: ..., где был обнаружен и изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (...);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., в ходе, которого осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № с проведением фотосъемки (...);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому - в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (...);

Протокол допроса потерпевшего ТГИ, который в ходе дознания показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, которым он пользуется один, никому и никогда не передавал право управление. дд.мм.гггг., около ... часов ... минут, он припарковал свой автомобиль напротив первого подъезда ... Республики Коми. Ключи от автомобиля были при нем, лежали в заднем кармане шорт.дд.мм.гггг. около ... часов он пришел к ФИО1 домой где в ходе просмотра фильма он уснул. Проснулся ТГИ примерно в ... часа дд.мм.гггг., и увидел, что ФИО1 дома нет, а также в кармане отсутствуют ключи от автомобиля, выйти из квартиры он не мог, так как входная дверь квартиры была закрыта, ключей от двери у него не было, в связи с чем он снова лег спать и проснулся около ... часов утра, от того, что ФИО1 пришла домой вместе с сотрудниками полиции. В ходе беседы с ней ему стало известно, что пока он спал, то ФИО1 взяла у него из заднего кармана шорт ключи без его разрешения, села за руль его автомобиля и поехала кататься по улицам города Усинска до задержания сотрудниками ОМВД России по г. Усинску. Также сообщил о том, что ФИО2 в момент управления его автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д....);

Протокол допроса свидетеля РАЮ который показал, что дд.мм.гггг. в ... часов согласно постовой ведомости он заступил на службу. Находясь на маршруте патрулирования, в составе авто-патруля № совместно с инспектором ИДПС ГИБДД КВГ дд.мм.гггг. около ... часов ... минут, ими было получено сообщение о дорожно - транспортном происшествии, которое произошло напротив ... Республики Коми. По прибытию по указанному адресу, им было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с дргуим автомобилем, после чего с места дорожно - транспортного происшествия скрылся. После этого, были предприняты меры к поиску автомобиля, совершившего ДТП, в результате которого дд.мм.гггг., в ... часа ... минут, автомобиль марки «...», был обнаружен на территории АЗС №. В салоне за рулем находилась ФИО1 и гражданка БТА В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 взяла ключи у хозяина вышеуказанного автомобиля ТГИ и без его разрешения поехала кататься по улицам города Усинска в состоянии алкогольного опьянения, и совершила данное ДТП (л.д....);

Протокол допроса подозреваемой ФИО1, которая показала, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что дд.мм.гггг., в период времени с ... часов до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле первого подъезда ... Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки «...», принадлежащим ТГИ без цели хищения, умышлено, путем свободного доступа при помощи имеющихся ключей, проникла в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей зажигания, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, запустила двигатель и, включив скорость, привела автомобиль в движение. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, а именно поехала кататься по улицам города Усинска Республики Коми, где доехав до автозаправочной станции, была задержана сотрудниками полиции (л.д....);

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее состояние здоровья отношение к содеянному и последующее поведение, мнение потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции, без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Усинск», а также возложить на осужденную обязанность являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, выданное на ответственное хранение потерпевшему ТГИ считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов