Приговор № 1-159/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-127/2023

1-159/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 17 октября 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области с участием коллегии присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Магомедова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Красногорской городской КА МО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Красногорской городской КА МО ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Яковлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 52 минут по 23 часа 35 минут на земельном участке частного жилого <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления смерти ФИО8, нанес топором последнему не менее трех ударов в голову, то есть в область жизненно-важных органов, в результате чего ФИО8 причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, три рубленые раны правой половины лица и правой ушной раковины с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в кожный лоскут головы и левой лобно-височно-теменно-затылочной области, в левой скуловой, щечной и нижнеглазничной областях; множественные переломы лицевого черепа и височной кости: отрывной оскольчатый перелом сосцевидного отростка правой височной кости с диастазом не менее 10-12 мм, перелом нижней и латеральной стенки правой орбиты, с расхождением лобно-скулового шва, распространением перелома на край большого крыла основной кости (основания черепа); переломы крыловидных отростков основной кости справа и слева (лицевого черепа); оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением, перелом тела скуловой кости; многооскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи справа, с распространением на твердое нёбо и верхнюю челюсть; перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа на уровне 12 зуба; вдавленный перелом передней стенки и передне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи; многооскольчатый перелом нижней челюсти справа со смещением, вовлекшего ветвь нижней челюсти на уровне угла и нижней 1/2, а также венечный отросток; субарахноидальных кровоизлияний правых теменной и затылочной долей; отек вещества головного мозга; двусторонней пневмонии, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа с распространением на основание, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО8

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в содеянном раскаялся.

Вердиктом установлена как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, (утвердительные ответы на вопросы №№, 2, 3), сам вердикт о виновности ФИО1 вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, страдает тяжким хроническим заболеванием сахарный диабет 2-го типа, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжкого хронического заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 176 650 рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал по праву, заявил о готовности нести расходы на захоронение потерпевшего в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда счел заявленные исковые требования завышенными.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материальный ущерб, связанный с затратами на захоронение и ритуальными услугами, подтвержден Потерпевший №1 документально.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшей преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшей, связанной с потерей супруга, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

Установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате умышленных действий ФИО1, что повлекло существенные нравственные страдания Потерпевший №1, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 176 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- абонентское устройство ФИО1 «Redmi Note 8 Pro», абонентское устройство ФИО9 «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области, – возвратить по принадлежности законным владельцам;

- абонентское устройство Потерпевший №1 «Xiaomi» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- смыв вещества бурого цвета, топор, окурки, спортивный костюм, штаны и олимпийку, футболку, джинсовую куртку, часть рубашки, джинсы синего цвета, трусы бордового цвета, носки серого цвета, простынь, ботинки коричневого цвета, срезы с ногтевых пластин, образцы волос, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области, – уничтожить;

- DVD-R диск и флеш-карту с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 176 650 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Осужденный может подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-х дневный срок и принести на него замечания. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный имеет право отказаться от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный имеет право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья С.А. Чепик