Приговор № 1-51/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 05 октября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретарей Степановой Т.П., Даниловой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., старшего помощника прокурора Сунтарского района Тимофеевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> ЯАССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего автослесарем ИП «ФИО17», зарегистрированного по адресу: РС(Я), <.....>, фактически проживающего в <.....>, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... окончательно 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../.... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,

- приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве орудия, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 22 ч. 30 м. до 23 ч. 25 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....> Республики Саха (Якутия), из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с родственницей Потерпевший №3, умышленно с целью причинения вреда здоровью, взял с поверхности печи металлический нож кустарного производства, используя его в качестве оружия, нанес один удар этим ножом в область тыльной стороны правой кисти Потерпевший №3. В результате чего, потерпевшей Потерпевший №3 причинена резаная рана правой кисти ножевым повреждением сухожилий разгибательной II, III, IV пальцев правой кисти, которая по признаку, кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы / до 21 дня включительно, расценивается как легкий вред здоровью.

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по <.....>. Приказом министра МВД по <.....> (Якутия) от ../../.... № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание капитана полиции с ../../.....

Согласно п. 2.1 раздела II должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> Потерпевший №1, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (далее – должностной регламент УУП Потерпевший №1), при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона от ../../.... № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.11, 3.13, 3.12 раздела III должностного регламента УУП Потерпевший №1, она принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет прием граждан. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к ее компетенции; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет следующие административно-юрисдикционные полномочия: составляет протокол об административных правонарушениях, относящиеся к ее компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Приказом начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <.....>. Приказом начальника ОМВД России по <.....> от ../../.... № л/с Потерпевший №2 присвоено специальное звание старший сержант с ../../.....

Согласно п. 2.1.2 раздела II должностного регламента помощника оперативного дежурного ОМВД России по <.....> Потерпевший №2, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (далее – должностной регламент помощника оперативного дежурного Потерпевший №2), для выполнения возложенных обязанностей, и руководствуясь представленными ему правами, в соответствии с законодательством и внутренними документами МВД по РС(Я), имеет право давать СОГ обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, ../../.... Раздела III должностного регламента помощника оперативного дежурного Потерпевший №2 гласит, что для решения возложенных задач: выезжает для обслуживания поступивших в ДЧ вызовов, принимает меры по их разрешению; осуществляет своевременный прием и регистрацию, поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также незамедлительное реагирование на них; незамедлительно организует раскрытие преступлений по «горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб (сог), сотрудника по оперативной работе, уполномоченного полиции обслуживающего данную территорию; организует проведение неотложных следственных действий необходимых для закрепления следов преступления; обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными.

Приказом начальника отдела МВД России по <.....> № л/с от ../../.... сержант полиции Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <.....>. Приказом министра МВД России от ../../.... № л/с Потерпевший №3 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с ../../.....

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II должностного регламента участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, утвержденного ../../.... начальником отдела МВД России по <.....> (далее – должностной регламент УУП Потерпевший №3) при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с пунктами 3.8, 3.11, 3.12, 3.19 Раздел III Должностного регламента УУП Потерпевший №3 гласит, что он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет прием граждан. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет следующие административно-юрисдикционные полномочия: составляет протокол об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <.....> капитан полиции Потерпевший №1 (далее – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1), помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <.....> старший сержант полиции ФИО9 В.М. (далее – помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М.), участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <.....> младший лейтенант полиции Потерпевший №3 (далее - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3) являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств сотрудников ОМВД России по <.....>, утвержденному начальником ОМВД России по <.....> от ../../...., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М. в 09 часов 00 минут ../../.... заступили на дежурство.

../../.... около 14 ч. 20 м. в дежурную часть ОМВД России по <.....> от ФИО7 №5 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, зять жителей указанного дома выгоняет их из дома. На указанное сообщение о происшествии, во исполнение должностных обязанностей и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, на вышеуказанный адрес прибыли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М., которые представились и назвали свои должности, находящемуся в доме ФИО1

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 42 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, не желая быть доставленным в ОМВД России по <.....> для рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности, из возникшей неприязни к представителям власти в лице сотрудников ОМВД России по <.....> – участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и помощнику оперативного дежурного Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование их законной деятельности путем применения насилия и угрозой его применения.

В вышеуказанный период времени ФИО1 реализуя задуманное, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, вызванной в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании, исполняющих свои обязанности, согласно своим должностным регламентам и Федеральному закону «О полиции», схватил двумя руками за предплечья участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и сильно сжал, тем самым причинив ей физический вред в виде физической боли.

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 42 м. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком У 2008 14, припаркованной на прилегающей территории <.....>, продолжая свой преступный умысел направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, заведомо зная, что помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М. является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел со знаками различия, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2 как к сотруднику полиции, вызванной в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность сотрудника органа внутренних дел и его личную неприкосновенность, высказал угрозы убийством, то есть применением насилия в отношении помощника оперативного дежурного Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний воспринял как реально осуществимые угрозы, опасные для его жизни и здоровья.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком У 2008 14, припаркованной на прилегающей территории <.....>, продолжая свой преступный умысел направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел со знаками различия, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, вызванной в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность сотрудника органа внутренних дел и её личную неприкосновенность путем применения физического насилия, тем самым воспрепятствования ее законной деятельности, когда она заходила в автомашину ударил головой в правую височную область Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 42 м. до 16 ч. 00 м. участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 по указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> ФИО7 №8 направлен помощнику оперативного дежурного Потерпевший №2 на усиление сопровождения ФИО1 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и телесных повреждений.

Далее, ФИО1, ../../.... в период времени с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 40 м., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел со знаками различия, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №3 как к сотруднику полиции, вызванной в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность сотрудника органа внутренних дел и его личную неприкосновенность, высказал угрозы убийством, то есть применением насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний воспринял как реально осуществимая угроза, опасная для его жизни и здоровья.

ФИО1 совершил оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по <.....>. Приказом министра МВД по <.....> (Якутия) от ../../.... № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание капитана полиции с ../../.....

Согласно п. 2.1 раздела II должностного регламента УУП Потерпевший №1, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....>, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с пунктами 3.8, 3.11, 3.13, 3.12 раздела III должностного регламента УУП Потерпевший №1, она принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет прием граждан. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к ее компетенции; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет следующие административно-юрисдикционные полномочия: составляет протокол об административных правонарушениях, относящиеся к ее компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Приказом начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <.....>. Приказом начальника ОМВД России по <.....> от ../../.... № л/с Потерпевший №2 присвоено специальное звание старший сержант с ../../.....

Согласно п. 2.1.2 раздела II должностного регламента помощника оперативного дежурного Потерпевший №2, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....>, для выполнения возложенных обязанностей, и руководствуясь представленными ему правами, в соответствии с законодательством и внутренними документами МВД по РС(Я), имеет право давать СОГ обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, ../../.... Раздела III должностного регламента помощника оперативного дежурного Потерпевший №2 гласит, что для решения возложенных задач: выезжает для обслуживания поступивших в ДЧ вызовов, принимает меры по их разрешению; осуществляет своевременный прием и регистрацию, поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, чрезвычайных ситуациях и происшествиях, а также незамедлительное реагирование на них; незамедлительно организует раскрытие преступлений по «горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб (сог), сотрудника по оперативной работе, уполномоченного полиции обслуживающего данную территорию; организует проведение неотложных следственных действий необходимых для закрепления следов преступления; обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными.

Приказом начальника отдела МВД России по <.....> № л/с от ../../.... сержант полиции Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....>. Приказом министра МВД России от ../../.... № л/с Потерпевший №3 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с ../../.....

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II должностного регламента УУП Потерпевший №3, утвержденного ../../.... начальником отдела МВД России по <.....> при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с пунктами 3.8, 3.11, 3.12, 3.19 Раздел III Должностного регламента УУП Потерпевший №3 гласит, что он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет прием граждан. Рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач осуществляет следующие административно-юрисдикционные полномочия: составляет протокол об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств сотрудников ОМВД России по <.....>, утвержденному начальником ОМВД России по <.....> от ../../...., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М. в 09 часов 00 минут ../../.... заступили на дежурство.

../../.... около 14 ч. 20 м. в дежурную часть ОМВД России по <.....> от ФИО7 №5 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, зять жителей указанного дома, выгоняет их из дома.

На указанное сообщение о происшествии, во исполнение должностных обязанностей на вышеуказанный адрес прибыли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М., которые представились и назвали свои должности, находящемуся в указанном доме ФИО1

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 42 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, не желая быть доставленным в ОМВД России по <.....> для рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности, из возникшей неприязни к представителям власти в лице сотрудников ОМВД России по <.....> – участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и помощнику оперативного дежурного Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства представителей власти путем публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 42 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к представителям власти в лице сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вызванной не желанием выполнять их законные требования, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, унижения чести и достоинства указанных сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на глазах общества, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7 №4 и ФИО7 №3 высказал в их адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство представителей власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и помощника оперативного дежурного Потерпевший №2

Далее, ../../.... в период времени с 14 ч. 42 м. до 16 ч. 00 м. участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 по указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> ФИО7 №8 направлен помощнику оперативного дежурного Потерпевший №2 на усиление сопровождения ФИО1 в медицинское учреждение на установление факта опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений.

Также, ../../.... в период времени с 16 ч. 00 м. по 16 ч. 40 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, продолжая свои умышленные действия, направленные на публичное унижение чести и достоинства представителей власти, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 и помощник оперативного дежурного ФИО9 В.М. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к представителям власти в лице сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, вызванной не желанием выполнять их законные требования и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, унижения чести и достоинства указанных сотрудников полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на глазах общества, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7 №1 и ФИО7 №2 высказал в их адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство представителей власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 и помощника оперативного дежурного Потерпевший №2

Своими публичными оскорблениями в адрес представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 унизил их честь и достоинство как представителей власти, тем самым подорвал авторитет института органов внутренних дел Российской Федерации на глазах общества

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признал. Показал, что ../../.... он находился дома по адресу: <.....>, в 11 часов направился в Центр занятости, затем в Доме молодежи со своим другом ФИО18 распивали спиртные напитки. В обед пошел в дом по адресу <.....>, где его бабушка возмущалась по поводу того, что он не работает, связи с чем, между ними произошел конфликт. Он обратно пришел к ФИО18, где распивали спиртные напитки до 18 часов, потом разошлись. Далее он продолжил распивать спиртные напитки со своим знакомым Игорем по адресу <.....>. После распития спиртного он обратно пошел к бабушке, где его сестра Потерпевший №3 начала ругаться на него, что он пришел пьяный и начала ему делать замечания, что он нагрубил бабушке и конфликтовал с ней находясь в состоянии алкогольного опьянения. После продолжительной словесной перепалки Потерпевший №3 начала выгонять его из дома, также решила позвонить в полицию. На что он разозлился и подняв нож размахнулся в сторону тети и нанес ей один удар в область правой кисти руки с тыльной стороны. После удара, он сильно испугался, так как из её руки сильно текла кровь, поэтому он убежал из дома. В настоящее время он с ней помирились, материальный ущерб им возмещен. ../../.... к нему домой в 05 часов приехал его брат с друзьями, с которыми поехал употреблять водку. Домой он пришел в 08 часов, его гражданская жена ФИО7 №10 возмущалась, потому, что он обещал, что больше пить не будет. Она начала выгонять его из дома, на что он взял палку и ударил об стол, но попал в ее локоть. Потом он ушел из дома, выпив спиртное, возвратился домой поспать. Когда он пришел домой, дверь дома была заперта на навесной замок, в связи с чем, он осторожно отогнул замок и зашел к себе домой. Он знал, что вечером ФИО7 №10 вернется домой, поэтому оставил двери веранды и дома открытыми. Через некоторое время он проснулся от чьих-то разговоров, поэтому он встал с кровати и пошел проверить кто дома. При входе в дом стояли сестра и бабушка его сожительницы ФИО7 №4 и ФИО7 №3 вместе с двумя сотрудниками полиции, а именно были ФИО9 В.М. и Потерпевший №1 Он спросил у них, что произошло, ФИО7 №4 предъявила ему претензии и сказала, что почему он находиться в состоянии алкогольного опьянения. В это время он взял ковш, чтобы выпить воды, так как он только проснулся. Тогда выяснилось, что это они вызвали полицию, из-за этого он возмущался. В это время он замахнулся пластмассовым ковшиком, но у него умысла кидать ковш не было, он сам поставил ковш на стол и стал дальше ругаться. В этот момент Потерпевший №1 начала успокаивать его и сказала, что они отвезут его к бабушке. На что он согласился, начал собирать вещи в рюкзак, пока он собирал вещи, сотрудники полиции ходили за ним, в то время он заметил, что они по дому ходят в обуви. На что он начал возмущаться и отказался поехать к бабушке, так как он ничего не сделал. Потерпевший №1 сказала, что их тетя говорит, чтобы они забрали его с собой. В это время он взял ее за кисти рук и просто отодвинул ее в сторону, так как она стояла у прохода и мешала ему пройти. В это время она начала кричать Потерпевший №2, на что он забежал из террасы. В этот момент ФИО9 В.М. схватил его сзади и уронил его на диван. Затем вывел его на террасу, они направились в сторону служебной автомашины, он начал возмущаться, в этот момент ФИО9 В.М. два раза ударил его в область груди, начал вести себя грубо, на что он отказался проехать с ними. ФИО9 В.М. позвонил Юн О.А., тогда он понял, что дело оборачивается плохо. Он сам пересел в машину и попросил принести ему ботинки и майку. Тогда, ФИО7 №4 вынесла его кроссовки и рюкзак. Он стал выяснять, куда они его отвезут, на что Потерпевший №1 сказала, что его отвезут в дежурную часть, тогда он попытался выйти из машины, но его руки были в наручниках. В связи с чем, сотрудники полиции затолкали его вовнутрь машины и доставили в дежурную часть и поместили его в камеру. В части нанесения удара в височную область Потерпевший №1 не отрицает, так как возможно он ударил во время потасовки в служебной автомашине, но умысла причинять ей физическую боль не имел. Затем его привезли в хирургическое отделение, там он говорил им, что будет жаловаться в прокуратуру, они не должны забирать его из собственного дома и применять в отношении него жесткие меры. Их встретил дежурный врач-хирург ФИО7 №7 Е.В., который сразу спросил у него, что случилось, так как он держался за живот. Он ему ответил, что его побили сотрудники полиции ФИО9 В.М. и Потерпевший №3, после чего начал медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, в ходе сдачи анализа на мочу сперва у него не получилось, после чего он во второй раз зашел в туалет, у двери стояли сотрудники полиции ФИО9 В.М. и Потерпевший №3, которые затолкали его телом, потребовали побыстрее сдать анализы. Потерпевший №3 вытащил электрошокер и демонстрировал, угрожал им воспользоваться. Он повторил, что пожалуется в прокуратуру. Он хотел выйти из туалета, но они скрутили ему руки, произвели загиб за спину, после чего надели наручники, он в это время упал и ударился об крышку унитаза и разбил ее. Затем он прошел УЗИ, он там тоже угрожал, что напишет жалобу в прокуратуру. После обследования он попросил медицинскую справку у врача, который хотел передать справку ему в руки, на что Потерпевший №3 воспрепятствовал, врач сказал, что он даст лично в руки пациенту, а им отдаст копию. Когда они сидели в машине он начал говорить то, что они попали, и он напишет жалобу на них в прокуратуру. При этом, он в отношении представителей власти в лице сотрудников полиции УУП Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного Потерпевший №2, УУП Потерпевший №3 нецензурной бранью не выражался, угрозы в отношении них не высказывал. Потом они доехали до дежурной части и его поместили в камеру.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в части того, что он в отношении представителей власти в лице сотрудников полиции УУП Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного Потерпевший №2, УУП Потерпевший №3 нецензурной бранью не выражался, угрозу в отношении них не высказывал, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от ../../.... (т. 2, л.д. 12-16). Из которого следует, что затем они подняли ФИО1, держа за руки с обеих сторон и потащили в сторону служебной автомашины. В это время они били ФИО1 в область живота кулаками и ногами в область голени, с правой стороны его держал Потерпевший №3, а с левой стороны ФИО9 В.М. В это время ФИО1 высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2 и угрожал ему применением насилия из-за того, что он применил в отношении ФИО1 физическую силу и сказал Потерпевший №2: «скотина, берегись, когда будешь ходить без служебной формы я тебя поймаю».

После оглашения части показаний, подсудимый не подтвердил их и пояснил, что он давал эти показания, находясь в состоянии похмелья, придумал эти показания, так как следователь торопила, он замечания в протокол допроса не внес.

Суд признает, что показания ФИО1, данные им в ходе суда не в полной мере отражают объективную действительность совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, поэтому суд признает, что его доводы о невиновности по предъявленным обвинениям в этой части являются способом выработанной им защиты. В ходе следствия ФИО1 в качестве подозреваемого допрашивался с участием защитника, они ознакомились с протоколом лично, замечаний от них поступило. Поэтому суд отдает свое предпочтение совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и относимыми.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она состоит в должности УУП ОМВД России по <.....>. ../../.... в 09 ч. 00 м. она заступила на суточное дежурство в дежурной части ОМВД РФ по <.....> в составе следственно-оперативной группы по своей должности. В тот день около 14 ч. 20 м. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, который просил подъехать наряд полиции по адресу: <.....>, где их зять выгоняет жильцов из дома. На указанное сообщение выехала она совместно с помощником оперативного дежурного Потерпевший №2, по прибытию на указанный адрес, примерно в 14 ч. 30 м., их встретили сестра и бабушка Ч-ны ФИО7 №10. Также в доме находился гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №4 сказала им, что они хотят выгнать ФИО1 из дома. ФИО7 №3 сказала, что ФИО1 ударил её внучку ФИО7 №10, которая вместе с детьми убежала к родственникам. Они ФИО1 сказали одеться, так как он был с голым торсом и босым. В этот момент ФИО1 стал агрессивным, пытался кинуть ковш в сестру Ч-ны, но его действия были пресечены Потерпевший №2 После чего они сказали ему, что он поедет вместе с ними. Данное решение было принято, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 стал возмущаться, спрашивал у них почему они ходят в его доме, после чего ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, резко схватил ее двумя руками за ее предплечья и сжал ее руку, в результате чего она почувствовала сильную боль. Увидев действия ФИО1, ФИО9 В.М. на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину, уложив его на диван и в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» им в отношении ФИО1 было применено специальное средство наручники. После чего они вывели ФИО1 из дома и посадили на заднее пассажирское сиденье служебной автомашины марки «УАЗ». Бабушка и сестра Ч-ны вышли на улицу. В это время он ругался нецензурной бранью, он стал угрожать Потерпевший №2, что он найдет и его убьет. Сидя в машине ФИО1 был агрессивным, все время пинался, хотел выйти, потребовал, чтобы принесли кроссовки, сестра Ч-ны принесла кроссовки. В тот момент, когда она заходила в салон автомашины, ФИО1 головой один раз ударил ее в правую височную область головы, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова. После чего они сразу поехали в дежурную часть ОМВД. Служебной автомашиной управлял ФИО9 В.М., в салоне автомашины ФИО1 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. По приезду в дежурную часть она составила рапорт, Потерпевший №3 и ФИО9 В.М. увезли ФИО1 на освидетельствование. Она через некоторое время обратилась в хирургическое отделение Сунтарской ЦРБ, где у нее зафиксировали телесные повреждения в области обоих предплечий и височной части головы. Точно не может утверждать, но вполне возможно, что присутствующие в то время гражданские лица могли услышать оскорбительные слова ФИО1, когда они выходили из дома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами по данному уголовному делу. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей не имеется, поскольку неприязненных отношений у нее к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 В.М. показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по <.....>. ../../.... в 09 ч. 00 м. он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОМВД РФ по <.....> в качестве помощника оперативного дежурного. В этот же день поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, который просил подъехать по адресу: <.....>, где его зять выгоняет жильцов из их дома. Далее, он вместе с УУП Потерпевший №1 сразу выехали по данному адресу. Прибыв, увидели, что возле террасы стояли пожилая женщина и женщина средних лет. Потерпевший №1 спросила у них: «Что случилось?», они рассказали случившееся. Затем, они вчетвером зашли в дом, в это время вышел из комнаты ФИО1 и спросил: «Что случилось?», по нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него изо рта исходил сильный запах алкоголя. Они сказали ему, чтобы он оделся и пошел с ними. Пожилая женщина рассказала им, что ФИО1 ударил свою сожительницу, которая убежала с его детьми к родственникам. В это время ФИО1 стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью в отношении пожилой женщины и взяв в руки ковш, пытался в неё кинуть, но он у него из рук выхватил тот ковш. Затем, ФИО1 возмущаясь, делал вид, что ищет свою одежду. В это время ФИО1 спросив у УУП Потерпевший №1 о том, что почему та находится в его доме, стал в её адрес выражаться нецензурной бранью, при этом он схватил обеими руками за локти Потерпевший №1, увидев его действия он в отношении ФИО1 применил физическую силу, а точнее загиб руки за спину, уложив его на диван, а также им было применено специальное средство наручники. В это время ФИО1 сопротивлялся, пинался ногами, пытался встать с дивана, выражался нецензурной бранью. Он заметил, что пожилая женщина и женщина среднего возраста вышли из дома. После чего они вывели его из дома, ФИО1 продолжал нецензурно выражаться в их адрес. Затем, он открыл дверь автомобиля и посадил ФИО1 в салон служебной автомашины, он хотел обратно выйти, ругался в их адрес нецензурной бранью, угрожал расправиться с ним. В это время женщина средних лет принесла вещи ФИО1 Далее, когда Потерпевший №1 заходила в салон автомашины, ФИО1 резко ударил лбом в голову Потерпевший №1. После чего, они сразу поехали в дежурную часть, в салоне автомашины ФИО1 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорил, что тот его найдет и расправиться с ним, то есть убьет его. Данные высказывания угрозы ФИО1 в его адрес он воспринял всерьез и как угрозу, почувствовал тревогу и беспокойство за свою жизнь и безопасность за себя и своих родных. Затем, он с Потерпевший №3 и ФИО7 №9 на служебной автомашине марки «Нива» отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РС (Я) «Сунтарская ЦРБ». После чего поехали в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Сунтарская ЦРБ». По приезду в приемный покой хирургического отделения ФИО1 начал высказывать устные угрозы в отношении Потерпевший №3, а в отношении него угрозы не высказывал. В ходе осмотра врачом хирургом ФИО7 №1, ФИО1 сказал ему, что они ударили его в область ребра. ФИО1 отдали бутылку для сдачи анализа мочи. Они сопроводили его в туалет. В это время, ФИО1 находясь в служебном туалете, ударил крышку унитаза лбом. Тогда, они обратно выпроводили его в приемную. ФИО1 сказал врачу-хирургу ФИО7 №1, что они ударили его об кафель стены туалета. После чего, они направили его на УЗИ. Затем они обратно поехали в дежурную часть. Далее Потерпевший №1 составила рапорт с указанием вышеуказанных событий.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 в части того, что по приезду в приемный покой хирургического отделения ФИО1 в отношении него угрозы не высказывал, по ходатайству подсудимого на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в качестве потерпевшего от ../../.... (т. 2, л.д. 95-100). Из которого следует, что по приезду в приемный покой хирургического отделения ФИО1 начал высказывать устные угрозы в отношении него и в отношении Потерпевший №3 Угрожал расправой, что его люди уже двигаются по этой теме. Угрозы были восприняты всерьез, так как ФИО1 ранее неоднократно судим.

После оглашения части показаний, потерпевший ФИО9 В.М. подтвердил их и пояснил, что он по истечении времени забыл про обстоятельства произошедшего.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами по данному уголовному делу. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего не имеется, поскольку ранее с ФИО1 потерпевший знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что состоит в должности УУП ОМВД РФ по <.....>. ../../.... он не состоял на суточном дежурстве. В этот день, после обеда, когда он находился в кабинете начальник УУПиПДН ОМВД РФ по <.....> ФИО7 №8 сообщила ему том, что ФИО1 ударил УУП Потерпевший №1 и дала устное указание ему и ФИО7 №9 помочь Потерпевший №2 сопроводить ФИО1 на медицинское освидетельствование. Он прошел в дежурную часть, где находились Юн О.А., ФИО9 В.М., и задержанный в КАЗ ФИО1 При этом последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, выражался в их адрес нецензурной бранью. Далее, они зашли в камеру и проводили ФИО1 в служебный автомобиль марки «Нива». Затем они отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения. После чего они поехали на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. По приезду в холе приемного отделения ГБУ РС (Я) «СЦРБ» ФИО1 начал угрожать ему и Потерпевший №2 убийством, а именно сказал: «До ысыаха мы с тобой расправимся». Данные высказывания угрозы ФИО1 в его адрес он воспринял всерьез и как угрозу, почувствовал тревогу и беспокойство за свою жизнь и безопасность за себя и своих родных, так как ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, в круг его общения входят лица, состоящие на профилактических учетах в УУП и УИИ. В этот момент подошел врач, они сопроводили ФИО1 в процедурную, где он стал вести себя неадекватно, высказал свое мнение, общался с врачом в грубом тоне, врач сразу сделал ему замечание и попросил вести себя аккуратно. При этом он утверждал, что сотрудники полиции применили ему физическую силу. В ходе медицинского обследования ФИО1 нормально сдал анализы крови. Затем ФИО1 отдали банку для сдачи мочи, они сопроводили его в уборное помещение, при сдаче анализов мочи ФИО1 ответил отказом, так как не может испустить мочу, после чего они потребовали его сдать поскорее анализы мочи. В это время, он увидел как ФИО1 лбом разбил крышку туалета, он два раза бился лбом об крышку туалета. При этом, он грозился и матерился в их адрес. Затем, он жаловался врачу что у него панкреатит, потом его направили в кабинет УЗИ. Далее, они обратно поехали в дежурную часть, по пути ФИО1 также стал высказывать слова угрозы.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №3 в части того, что он увидел как ФИО1 лбом разбил крышку туалета, он два раза бился лбом об крышку туалета, по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им в качестве потерпевшего от ../../.... (т. 2, л.д. 104-108). Из которого следует, что они услышали странные звуки, после чего зашли в туалет и увидели, что ФИО1 проломил областью лба крышку туалета, крышка туалета уже лежала внутри унитаза. ФИО1 был обращен к ним лицом. Также были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им в качестве свидетеля от ../../.... (т. 1 л.д. 130-132). Из которого следует, что ФИО1 сдал анализы крови, но при сдаче анализов мочи ФИО1 ответил отказом, находясь в туалете с закрытой дверью, тот проломил областью лба крышку туалета. Они это услышали, находясь возле двери туалета снаружи. Далее, они с Потерпевший №2 вошли внутрь туалета и обнаружили ФИО1 в вышеуказанной обстановке.

После оглашения части показаний, потерпевший Потерпевший №3 не подтвердил их и пояснил, что он при производстве предварительного следствия следователю давал показания о том, что он видел как ФИО1 разбивал лбом крышку туалета.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3, поскольку они логичны, подтверждаются объективными доказательствами по данному уголовному делу. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего не имеется, поскольку ранее с ФИО1 потерпевший знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

ФИО7 ФИО7 №7 Е.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Сунтарская ЦРБ». Точную дату не помнит, в приемное отделение больничного комплекса «Сунтарская ЦРБ» сотрудниками полиции ОМВД РФ по <.....> был доставлен ФИО1 с жалобами на боли в животе, с его слов сотрудники полиции ударили его в область живота. На ФИО1 были надеты специальные средства – наручники. Он после осмотра назначил обследования больному на сдачу клинических анализов и ушел по своим делам. ФИО7 полиции было двое, на них было надето форменная одежда. ФИО1 был агрессивным, а именно оскорблял сотрудников полиции, в основном ФИО1 ругался ненормативной лексикой в адрес сотрудников полиции. Он требовал выписать ему справку о том, что сотрудники полиции нанесли ему побои. Медицинскую справку выписывает медицинский брат по результатам, установленным им диагнозом, которую он подписывает. Он слышал, что ФИО1 при сдаче анализов сломал крышку унитаза. Не слышал, чтобы ФИО1 высказывал устные угрозы о применении физической силы в отношении сотрудников полиции.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 №1 в части того, что он в тот день справок не выдавал, по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1 от ../../.... (т. 2, л.д. 138-141). Из которого следует, что после чего он закончил осмотр и пошел заниматься своими делами, больше он его не видел. Он не отдавал ему никакую справку, он никаких справок ../../.... не выписывал, а только заполнил бланк обращения.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что он не выписывал и не выдавал справку именно ФИО1

ФИО7 ФИО7 №7 Ю.А. суду показал, что состоит в должности медицинского брата хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ». Точную дату не помнит, в день, когда он состоял на суточном дежурстве, в приемное отделение больничного комплекса сотрудниками полиции ОМВД РФ по <.....> был доставлен ФИО1 ФИО7 полиции было двое, на них было надето форменная одежда. Врач-хирург ФИО8 осмотрев ФИО1 сказал ему, чтобы он получил анализы крови у ФИО1 Он сперва получил анализы крови, после чего отдал ему емкость для сдачи анализов мочи. Он не видел и не слышал как ФИО1 разбил крышку туалета, так как когда он вернулся ФИО1 сидел на кушетке и предъявлял претензии о том, что его избили сотрудники полиции. Далее, он об этом сообщил врачу-хирургу ФИО7 №1 и он сказал ему, чтобы он написал заявление. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на сотрудников полиции. Врач-хирург после получения анализов выписал ФИО1 диагноз, он не помнит какой диагноз ФИО1 был выписан. После чего, он заполнил справку, копию справки предоставил сотрудникам полиции, оригинал оставил в приемной. Не слышал, чтобы ФИО1 высказывал устные угрозы о применении физической силы в отношении сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №2 подтверждается факт оскорблений ФИО1 сотрудников полиции в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ».

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании показала, что с ФИО1 сожительствует с января 2020 года, она летом этого года сотрудников полиции не вызывала. Ранее ФИО1 не применял в отношении нее физическую силу. У нее с ФИО1 отношения хорошие. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, может сказать, что ФИО1 трудолюбивый, спиртные напитки употребляет не часто.

Данный свидетель характеризует подсудимого с положительной стороны и не более.

ФИО7 ФИО7 №7 суду показал, что точную дату не помнит, утром в 11 часов, когда он находился дома по адресу <.....> строил гараж во дворе своего дома он увидел, как подсудимый пришел по адресу: <.....> состоянии алкогольного опьянения. Затем увидел, как сотрудники полиции приехали в дом подсудимого. ФИО7 полиции было двое, один сотрудник женского пола, второй мужского, на них было надето форменная одежда. Они вытащили из дома подсудимого, он был с голым торсом. Затем, они посадили подсудимого в служебную автомашину марки УАЗ. Он видел возле дома сестру соседки ФИО7 №10, бабушку он не видел. При этом никто ни на кого не ругался, он не слышал, как подсудимый оскорблял сотрудников полиции. Сотрудниками полиции в отношении подсудимого физическая сила не применялась.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 №7 в части того, что никто ни на кого не ругался, он не слышал, как подсудимый оскорблял сотрудников полиции. Сотрудниками полиции в отношении подсудимого физическая сила не применялась, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 №7 данные им в качестве свидетеля от ../../.... (т. 2, л.д. 172-174). Из которого следует, что спустя некоторое время из дома вышли сотрудники полиции и ФИО1, на которого были надеты наручники, руки в замке за спину и держали за руки. Он видел, как ФИО1 сопротивлялся, толкал сотрудника полиции женского пола, то есть пинался ногами в автомашину и туловищем пытался толкать ее, он был голым торсом. ФИО1 был агрессивно настроен на сотрудников полиции, выражал оскорбления в адрес сотрудников полиции, используя нецензурную брань, а именно такие слова, как «мусора», кричал: «пусть принесут его одежду!», кое-как затолкали в служебную автомашину «УАЗ-Хантер». Он видел, как он пинал ногой автомашину полиции и, что ФИО7 №4 принесла одежду ФИО1 и через некоторое время они уехали.

После оглашения части показаний, свидетель ФИО7 №7 подтвердил их и пояснил, что он по истечении времени забыл про обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля подтверждается факт того, что ФИО1 сопротивлялся сотрудникам полиции, толкал, туловищем пытался толкать сотрудника женского пола. ФИО1 был агрессивно настроен на сотрудников полиции, выражал оскорбления в адрес сотрудников полиции, используя нецензурную брань.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, примерно в обед к ним домой по адресу: <.....> пришли ее мать ФИО7 №3 и ФИО7 №10, которая сообщила, что утром ФИО1 пришел домой пьяный, поэтому они заперли дом и убежали к ним. Затем ФИО7 №10 уехала к подруге. Через некоторое время ФИО7 №3 кто-то позвонил и сообщил, что в ее дом проникли и взломали дверь, после чего она попросила ее мужа ФИО7 №5 позвонить сотрудникам полиции. Далее ее муж отвез их до <.....> и оставил их там. Они с ФИО7 №3 обнаружили, что навесной замок на двери веранды оторван. Она разбудила ФИО1 и начала предъявлять претензии по поводу сломанного замка. В это время зашли сотрудники полиции, ФИО1 проснувшись, начал оскорблять сотрудников полиции. В это время она вместе ФИО10 вышли на улицу. Через несколько минут они вышли из дома, держали с обеих сторон ФИО1, на которого были надеты наручники. ФИО1 сопротивлялся, не хотел заходить в служебную автомашину сотрудников полиции. Она не видела, чтобы внутри дома и во дворе дома сотрудники полиции применяли физическую силу в отношении ФИО1

Показаниями данного свидетеля подтверждается факт оскорбления ФИО1 сотрудников полиции в <.....>.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №8 и ФИО7 №9 данные ими при производстве дознания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ../../.... следует, что она проживает по адресу: РС(Я), <.....>, со своей матерью ФИО19 и с племянником. ../../.... когда она находилась у своих родственников и присматривала за племянником, около 15 ч. 00 м. ей позвонила мать и сказала, что их племянник ФИО1, пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. Приехала домой около 18 ч. 30 м., когда она зашла, ФИО1, уже не было. Её мать рассказала, что ФИО1 устроил скандал, на что она рассердилась на него. Около 22 часов 30 минут, когда она находилась на кухне вместе с матерью, в дом зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она направилась в сторону котельной комнаты, так как вход дом осуществляется со стороны котельной комнаты, и приблизившись к ФИО1, она сделала ему замечание за то, что он устраивает скандал с её матерью во время её отсутствия, на что ФИО1, не обращал на её замечания и говорил «Молчи», тогда она сказала что «Я вызову сотрудников полиции». ФИО1, услышав это, стал вести себя агрессивно и направился в сторону печи, взяв сверху печи металлический нож кустарного производства, предназначенный для заготовки стружек, приблизившись к ней на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар ножом в область её правой кисти с тыльной стороны, в какой руке ФИО1, держал нож она не успела заметить. После чего ФИО1, положил нож и сказал ей «Я не ударил» и просто ходил по дому. Её мать в это время сидела за печкой и курила, она не могла заметить, что происходит, так как сидела к ним спиной. С её руки очень сильно текла кровь, увидев это, её мать попросила матери, чтобы она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО1 ушел из дома, не попросив прощения у неё. Около 23 часов 00 минут прибыли работники скорой помощи и обработали её рану. После того случая у неё на правой кисти руки до сих пор стоят гипсы для восстановления сухожилий и в данное время не может писать длинные предложения, так как мешает гипс и болят пальцы при движении. С левой руки не умеет писать. ../../.... ФИО1, попросил у неё прощения за содеянное, через приложение «Ватсапп», на что она его не простила, в качестве свидетельства прилагает к допросу 15 штук скриншотов их переписки с ФИО1 (т 1, л.д. 102-104).

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ../../...., в <.....> РС(Я), потерпевшая показала, что ../../.... в период времени 22 ч. 30 м. по 23 ч. 00 м. к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которому она высказывала замечания, он не реагировал, говорил «Молчи», тогда она сказала, что вызовет полицию». После чего она начал вести себя агрессивно и подошел к котельной, взял с поверхности печи кустарный нож и ушел в другую комнату, и через некоторое время вернулся к ней. ФИО1 вытянул руку и нанес ей удар ножом кустарного производства в области ее правой кисти с тыльной стороны. После чего ФИО1 положил нож на пол и вышел из дома (т. 1, л.д. 129-138).

Показаниями потерпевшей подтверждается факт нанесения ФИО1 металлическим ножом кустарного производства одного удара в область тыльной стороны правой кисти Потерпевший №3, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №3 от ../../.... следует, что она является бабушкой ФИО7 №10 и с ними по адресу: РС (Я), <.....> сожительствовал ФИО1, отчество не знает. ../../.... утром примерно в 08 ч. 00 м., когда она находилась дома, то ФИО1 пришел откуда-то в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №10 и ФИО1 поссорились, и ударил ФИО7 №10 деревянной палкой, после чего вышел из дома. После чего ФИО7 №10 привезла ее к дочери ФИО7 №4, которая проживает по адресу: <.....>, так как она боялась, что ФИО1 вернется и начнет ссориться и скандалить, а сама уехала куда-то вместе с детьми. Примерно в обед ../../.... ей позвонили и сообщили, что неизвестный мужчины взломал входную дверь и проник в их <.....>. Она об этом сообщила ФИО7 №4 и вместе с зятем ФИО7 №5 поехали проверять дом. По прибытию обнаружили, что навесной замок двери веранды была взломана, а именно выдернут из основания крепления. Почти сразу приехали сотрудники полиции, которых кто-то вызвал. ФИО1 проснулся и вышел из комнаты и сразу начал ругаться ненормативной лексикой и предъявлять претензии, был в возбужденном состоянии, оскорблял, агрессивен. Сотрудники полиции говорили ему, почему зашел в дом, взломав замок. После чего они вышли на улицу, она понервничала из-за случившегося и не хотела его слышать. Через несколько минут сотрудники полиции вышли из дома вместе с ФИО1, на нем были надеты наручники. Они его сопровождали до автомашины, он сопротивлялся, ругался и оскорблял сотрудников. Через некоторое время уехали. ФИО7 полиции было двое, один сотрудник был женского пола, второй мужского пола, на них было надета форменная одежда со знаками отличия, с которыми она не знакома. ФИО1 оскорблял сотрудников полиции и выражался в их адрес ненормативной лексикой. Она не видела, чтобы кто-то применял физическую силу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо (т. 2, л.д. 150-156).

Показаниями свидетеля подтверждается факт оскорбления ФИО1 сотрудников полиции в <.....>.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 №5 от ../../...., он проживает со своей семьей по адресу: РС (Я), <.....>, с ../../.... с ними проживает мать его жены ФИО7 №3, которая в тот день примерно в обед сказала ему о том, что в ее дом по адресу: <.....> проникли неизвестный человек, взломав дверь веранды. Она попросила его позвонить сотрудникам полиции, чтобы разобрались и поехали в ее дом, куда он их повез, сам уехал по делам. Вечером того же дня, ему позвонила жена ФИО7 №4 (т. 2, л.д. 164-168).

Из показаний данного свидетеля подтверждается факт того, что он ../../.... обратился в ОМВД России по <.....> и сообщил о том, что неизвестный человек проник в <.....> и не более.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ../../.... следует, что ../../.... она находилась дома, расположенного по адресу: <.....>, её муж ФИО7 №7 строил гараж во дворе дома. Примерно после обеда ../../.... приехали сотрудники полиции в соседний <.....>, в это время она находилась на террасе. Хозяйка <.....> ФИО7 №3 ФИО7 полиции было двое, один сотрудник женского пола, второй мужского, оба были одеты в форменную одежду со знаками отличия, на них были надеты рубашки. Спустя некоторое время из дома вышли сотрудники полиции и Дмитрий (ФИО1), на которого были надеты наручники, руки в замке за спину, с обеих сторон за руки его держали сотрудники полиции, и направились в служебную автомашину. После чего она зашла домой. Со слов мужа ФИО7 №7, ФИО1 сопротивлялся, толкал сотрудника полиции женского пола, был агрессивно настроен на сотрудников полиции, выражал оскорбления в адрес сотрудников полиции, используя нецензурную брань. С ФИО1 она незнакома, никаких отношений не поддерживает, знает его как сожителя ФИО7 №10, и что его зовут ФИО1 (т. 2, л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО20 подтверждается факт прибыбтия ../../.... сотрудников полиции в <.....>.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 №8 от ../../...., она в органах внутренних дел работает с 2007 года, в данное время является начальником ОУУПиПДН. ../../.... она находилась в своем служебном кабинете №, расположенном на первом этаже административного здания ОМВД России по <.....> по адресу: РС(Я), <.....>. ../../.... около 14 часов 00 минут в ее кабинете с ней находились участковые уполномоченные полиции ОМВД России по <.....> Потерпевший №3, ФИО21, ФИО7 №9 Ей около 15 час. 00 мин. позвонил оперативный дежурный дежурной части Юн О.А., который сообщил ей, что участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 ударил ФИО1, конкретно, куда именно ударил и каким образом ударил, ей не было известно. Ей известно, что Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, а именно состояла в следственно-оперативной группе, находилась на суточном дежурстве и выехала на поступивший вызов. Юн О.А. попросил усиления для сопровождения помощнику оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №2 на медицинское освидетельствовании на наличие опьянения и телесных повреждений ФИО1 В связи, с чем ею был дан устный приказ Потерпевший №3 и ФИО7 №9, чтобы они направились в дежурную часть на усиление Потерпевший №2 для сопровождения на медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие опьянения и телесных повреждений, после чего они направились в дежурную часть. ФИО1 знает по долгу работы, так как он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля подтверждается факт того, что ../../.... около 15 ч. 00 м. ею дан приказ участковым уполномоченным Потерпевший №3 и ФИО7 №9 сопроводить на медицинское освидетельствование ФИО1

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №9 от ../../.... следует, что он в должности УУП ОМВД РФ по <.....> состоит с 2019 года, работает в МВД России по РС (Я) состоит с 2017 года. ../../.... примерно около 14 ч. 00 м. он находился в кабинете № административного здания ОМВД РФ по <.....>, расположенного по адресу: РС(Я), <.....>, где находились начальник УУП и ПДН ФИО7 №8 и УУП ФИО21и Потерпевший №3 Около 15 час. 00 мин. ФИО7 №8 сообщила им, что ей позвонил оперативный дежурный дежурной части Юн О.А., который сообщил ей, что УУП Потерпевший №1 ударил ФИО1, конкретно куда именно ударил и каким образом ударил, им не было известно. Он знал, что Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, а именно состояла в следственно-оперативной группе, то есть находилась на суточном дежурстве и выехала на поступивший вызов. Юн О.А. попросил помощи у ФИО7 №8 на оказание усиления для сопровождении вместе с помощником оперативного дежурного Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие опьянения и телесных повреждений. ФИО7 №8 ему и Потерпевший №3 дала устный приказ, чтобы они направились в дежурную часть для усиления сопровождения, после чего он направился в свою служебную автомашину, чтобы надеть бронежилет, затем направился в дежурную часть, где встретил Потерпевший №2, который вышел из дежурной части и сообщил ему, что ФИО1 нанес удар лобной частью в височную часть Потерпевший №1 при доставлении в дежурную часть, а также ФИО1 оказал неповиновение требованию сотрудника полиции. Далее, он, ФИО9 В.М., Потерпевший №3 и ФИО1 проследовали до поликлиники ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», которое расположено по <.....>, на служебной автомашине Потерпевший №3 «ВАЗ НИВА», государственный регистрационный номер не помнит, на медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие опьянения. По прибытию в поликлинику он остался в автомашине, а Потерпевший №3 и ФИО9 В.М. сопроводили ФИО1 в поликлинику. Через некоторое время Потерпевший №3, ФИО9 В.М. вместе с ФИО1 вышли из поликлиники, после чего его оставили в дежурной части, так как ему нужно вернутся для сопровождения Потерпевший №1 на медицинские освидетельствования. Сперва, мы поехали в поликлинику, после чего в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Сунтарская ЦРБ». ФИО1 встретил в дежурной части ОМВД РФ по <.....>, скорее всего его доставили в дежурную часть ФИО9 В.М. и Потерпевший №1 Он не заходил в дежурную часть, когда он подошел в дежурную часть, то ФИО9 В.М. уже выходил с ФИО1, после них вышел Потерпевший №3 ФИО1 знает по работе, ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, каких-либо отношений с ним не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. Он состоит на учете в ОМВД как осужденный. При нем ФИО1 не высказывал угрозы применения насилия его коллегам. Никто из них никаким образом не оскорблял ФИО1, кроме как самого ФИО1, который оскорблял Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ФИО1 высказывал оскорбления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, используя ненормативную лексику (т. 2, л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля ФИО7 №9 подтвердается сопровождение им ФИО1 на медицинское освидетельствование, в ходе которого последний оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ненормативной лексикой.

Помимо показаний допрошенных лиц, оглашенных показаний, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Первый эпизод (умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия):

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... установлено, что место совершения преступления является <.....> Республики Саха (Якутия). Осмотрен деревянный дом размером 12 х 10 м, при в ходе которого имеется котельная комната, слева имеется дверной проем, ведущий в кухню, зал и спальные комнаты. Напротив железной печи, в центр котельной имеются пятна красно-бурого цвета похожая на кровь. Участвующее лицо Потерпевший №3 указала на место, где ее племянник ФИО1 взял сверху печи металлический нож кустарного производства и нанес ей телесное повреждение в центральной части котельной комнаты. В ходе осмотра изъят металлический нож кустарного производства. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 51-58). Изъятый нож осмотрен протоколом осмотра предметов от ../../.... (т.1, л.д. 156-158) и в тот же день постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 159).

Данным осмотром установлено место совершения преступления.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ../../.... следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника опознал металлический нож кустарного производства, который предназначен для заготовки стружки, так как нож имеет две основания для рукояти, и пояснил, что ../../.... данным нож он ударил свою тетю Потерпевший №3 (т.1, л.д. 161-166).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ../../...., потерпевшая Потерпевший №3 опознала нож под №, которым ФИО1 нанес ей удар в область правой кисти. Нож опознала по общей длине и основанием с двух сторон для рукоятки (т.1, л.д. 167-169).

Указанными протоколами подтверждается орудие преступления, которым ../../.... подсудимый ФИО1 нанес 1 удар потерпевшей Потерпевший №3, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ../../.... следует, что у гр. Потерпевший №3 выявлено повреждение: - резаная рана правой кисти ножевым повреждением сухожилий II, III, IV пальцев правой кисти. Из-за отсутствия детального описания морфологической картины и точной локализации повреждения, высказаться о механизме образования и давности причинения повреждения не представляется возможным. Резаная рана правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1, л.д. 14-150).

Оценивая заключение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает, что данная экспертиза произведена специалистом, имеющим специальное образование, вывод эксперта мотивирован и обоснован, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит его достоверным и придает выводу данной экспертизы доказательственное значение.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ../../.... следует, что он в присутствии защитника адвоката ФИО22 в котельной <.....> указал на печь и пояснил, что ../../.... в период времени с 22 ч. 00 м. до 23 ч. 00 м. он во время ссоры со своей тетей Потерпевший №3 взял в правую руку сверху печи металлический нож кустарного производства. Далее подозреваемый указал на место центральной части котельной комнаты, где стояла Потерпевший №3 и где он ей нанес один удар, металлическим ножом кустарного производства, размахнувшись правой рукой. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 88-96).

Данным доказательством подтверждается место совершения преступления, а также показания ФИО1 данные им во время следствия о том, что он ../../.... в период времени с 22 ч. 00 м. до 23 ч. 00 м. нанес один удар потерпевшей Потерпевший №3

Второй и третий эпизоды (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти Потерпевший №1, угроза применения насилия Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также публичное оскорбление представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при исполнении ими своих должностных обязанностей):

Из протокола осмотра места происшествия от ../../.... следует, что местом совершения преступления является автомобиль марки «УАЗ 315195» с государственным регистрационным знаком У 2008 14 RUS, 2009 года выпуска, белого цвета со специальной цветографической схемой полиции – декоративной полосой на кузове синего цвета с надписями «ПОЛИЦИЯ». На верхней части кузова установлен специальный проблесковый маячок полиции синего цвета. Кузов автомобиля имеет 5 дверей: водительская, передняя пассажирская, задняя левая и правая пассажирские двери и дверь багажного отсека, на задней части салона автомобиля установлены 1 спаренное сиденье с 3 местами. Задняя левая пассажирская дверь неисправна и не открывается. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблица и схема (т. 1, л.д. 173-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ../../...., осмотрен частный <.....> Республики Саха (Якутия). Установлено, что дом одноэтажный, деревянный, дом огорожен. Вход в дом осуществляется с западной стороны через веранду, в доме три комнаты, кухня с гостиной смешанная. К протоколу приобщены схематичный план и фототаблица (т.1, л.д. 180-191).

Из протокола осмотра места происшествия от ../../.... следует, что осмотрен приемный покой хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», расположенный по адресу: <.....> (Якутия), <.....>. Вход в здание осуществляется через главный вход, имеется холл, с левой стороны расположен пост охраны. Напротив входной двери имеется две двери, ведущие в перевязочную, а вторая в приемный покой. К протоколу приобщены схематичный план и фототаблица (т.1, л.д. 192-201).

Данными протоколами осмотров места происшествия устанавливаются места совершения ФИО1 преступлений ../../.....

Из копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ от ../../...., следует, что ../../.... подсудимый ФИО1 доставлен в ОМВД России по <.....> (т. 1, л.д. 215). Затем был задержан в тот же день в 14 ч. 42 м., что подтверждается протоколом задержания (т. 1, л.д. 218-219).

Данными протоколами устанавливается факт того, что подсудимый ФИО1 ../../.... доставлен в ОМВД России по <.....>, впоследствии задержан.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического) № от ../../.... следует, что у ФИО1 в 15 ч. 18 м. установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 221-222).

Актом устанавливается факт того, что ФИО1 ../../.... находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу выемки от ../../...., у потерпевшего Потерпевший №2 изъята видеозапись от ../../.... на диске формата DVD-R, к протоколу приобщена фототаблица (т.3, л.д. 1-2, 3-6). В тот же день изъятая видеозапись осмотрена протоколом осмотра предметов с участием переводчика, из которого следует, что на диске имеется видеозапись формата МР4, размер видеозаписи составляет 5.43 МБ, продолжительность видеозаписи 00 ч. 00 м. 29 сек. На видеозаписи видно, как участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 пытается успокоить гр. ФИО1, находится на служебной автомашине ОМВД России по <.....>, расположенному по адресу: РС(Я), <.....>. ФИО1 выражается ненормативной лексикой, ведет себя неадекватно и агрессивно, высказывает оскорбление в адрес Потерпевший №2 (т.3, л.д. 7-10, 11). В тот же день указанный диск постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 12).

Данной видеозаписью подтверждается агрессивное поведение ФИО1 по отношению к представителям власти.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ../../.... слудет, что обвиняемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ../../.... в период времени 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин. поступил вызов от оперативного дежурного дежурной части Юн О.А. о том, что неизвестный мужчина находится по адресу: РС (Я), <.....> нужен наряд полиции позвонил неизвестный мужчин. По прибытию вместе с помощником оперативного дежурного Потерпевший №2 их встретили ФИО7 №4 и ФИО7 №3, которые сообщили, что он в 08 час. 30 мин. ударил ФИО7 №10 и ушел из дома. ФИО7 №3 попросила забрать ФИО1 Затем ФИО1 вышел из комнаты и начал вести себя агрессивно, начал ругаться ненормативной лексикой, ФИО9 В.М. попросил его собирать вещи и успокоил его. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, говорил, что они делают в его доме. Схватил ее за бронежилет обеими руками, после чего схватил ее за локтевую часть и сжал, от чего она испытала физическую боль. Когда ФИО1 схватил ее за бронежилет, то она сказала ему, что она составит протокол за неповиновение. ФИО9 В.М. увидев, насильственные действия в отношении коллеги, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу загиб рук за спину, повалив его на диван, и применил специальные средства – наручники. Далее, доставили его до служебной автомашины, усадили его в автомашину, по просьбе ФИО1 ему принесли его вещи. ФИО1 начал оказывать сопротивление, угрожал расправой, говорил, что направит своих людей, найдет дом. Когда она собиралась зайти в автомашину, то ФИО1 лобной частью ударил в ее височную часть, от чего она испытала физическую боль, ФИО9 В.М. отодвинул его, она смогла сесть (т. 2, л.д. 83-91).

Согласно графику дежурств сотрудников отдела МВД России по <.....> со ../../.... по ../../.... следует, что помощник оперативного дежурного ФИО9 В.П. и УУП Потерпевший №1 ../../.... заступили на дежурство в составе следственно-оперативной группы (т. 3, л.д. 14).

В соответствии с копией выписки из книги регистраций сообщений о преступлении от ../../...., за № зарегистрирован рапорт о том, что в 14 час. 20 мин. ../../.... поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что зять выгоняет жильцов <.....> (т. 3, л.д. 15).

Из копии приказа начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... следует, что сержант полиции ФИО9 В.М. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <.....> с ../../.... (т. 3, л.д. 148), приказом № л/с от ../../...., вынесенного начальником ОМВД России по <.....>, помощнику оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №2 присвоено специальное звание старший сержант полиции с ../../.... (т. 3, л.д. 149). Должностной регламент помощника оперативного дежурного ОМВД России по <.....> Потерпевший №2 утвержден ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (т.3, л.д. 152-155).

Из копии приказа начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... следует, что капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <.....> с ../../.... (т. 3, л.д. 167), приказом министра МВД по <.....> (Якутия) № л/с от ../../.... участковому уполномоченному полиции присвоено специальное звание капитан полиции с ../../.... (т. 3, л.д. 162-164). Должностной регламент участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> Потерпевший №1 утвержден ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (т.3, л.д. 168-173).

Из копии приказа начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... следует, что сержант полиции Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <.....> с ../../.... (т. 3, л.д. 189), приказом министра внутренних дел Российской Федерации №л/с от ../../...., Потерпевший №3 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с ../../.... (т. 3, л.д. 191). Должностной регламент участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> Потерпевший №3 утвержден ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (т.3, л.д. 194-198).

Данные ведомственные нормативные акты подтверждают, что потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 В.М. и Потерпевший №3 в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» являются сотрудниками полиции, назначенными на должность федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым в установленном порядке присвоены специальные звания, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Из заключения эксперта № от ../../.... следует, что согласно записям представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 выявлены повреждения - ушиб мягких тканей в области виска справа и предплечий. Из-за отсутствия детального описания морфологической картины и точной локализации повреждений, высказаться о механизме образования и давности причинения повреждений не представляется возможным. Данные повреждений квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3, л.д. 217-218).

Согласно заключению по результатам лингвистической судебной экспертизы № от ../../...., высказанные ФИО1 слова, унижают честь и достоинство сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, эти высказанные ФИО1 со значением унизительной оценки лица, а именно представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, имеют лингвистические признаки неприличной формы и могут быть признаны судом оскорбительными (т. 2, л.д. 232-235).

Судом также были исследованы доказательства стороны защиты:

Согласно справке выданной ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» Потерпевший №1 ../../.... находилась в хирургическом отделении по поводу ушиба мягких тканей в области предплечий, писка справа (т.1, л.д. 216).

Данная справка подтверждает факт обращения потерпевшей Потерпевший №1 и не более.

Из копии справки, выданной ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» ФИО1 ../../.... находился в хирургическом отделении по поводу ушиба мягких тканей живота. Хр.панкреатит (т.1, л.д. 223).

Указанная справка не относится к предъявленному обвинению, так как ФИО1 обращался в медицинское учреждение ../../.....

Суд считает не имеющими отношения к предъявленному подсудимому обвинения: - заключение эксперта № от ../../....; - копии заявления медбрата хирургического отделения от ../../.... (т.1, л.д. 228); - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ../../.... в отношении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 214).

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд учитывает, что данные экспертизы произведены специалистами, имеющими специальные образования, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит их достоверными и придает выводу данных экспертиз доказательственное значение.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО1, они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО9 о том, что сотрудники полиции по прибытию в <.....> нарушили требования статьи 15 Федерального закона «О полиции», а именно проникли в земельный участок и жилой дом без оснований и что ФИО1 ни каких правонарушений и преступлений не совершал, несостоятельны. Так как сотрудники полиции, а именно УУП Потерпевший №1 совместно с помощником оперативного дежурного Потерпевший №2 прибыли в дом по указанному адресу на основании поступившего вызова в дежурную часть ОМВД России по <.....> о том, что зять выгоняет жильцов из <.....>, которое зарегистрировано в КУСП №. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О полиции» полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища, в то же время в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Также, доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции выходят за пределы своих полномочий, а именно отсутствовали основания для доставления и задержания ФИО1 несостоятельны и опровергаются исследованными копиями протокола о доставлении и протокола о задержании. Кроме того в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции правомочны доставлять лиц граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Также доводы подсудимого о том, что потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 В.М. и Потерпевший №3 оговаривают его, поскольку он является лицом ранее неоднократно судимым, не состоятельны и судом не могут быть приняты. Так как опровергаются совокупностью доказательств и их анализом приведенным в приговоре, не содержат в себе конкретных подтверждающих их данных и являются надуманными и голословными.

Доводы защитника о том, что справку на потерпевшую Потерпевший №1 подписал медбрат не состоятельны, так как свидетелем – врачом хирургом данное обстоятельство опровергнуто, который пояснил после обозрения справки о том, что в справке стоит его подпись, которую он ставил на тот момент.

Остальные доводы стороны защиты и подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, не содержат в себе конкретных подтверждающих их данных и являются надуманными и голословными.

Так, время, место и способ совершения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ помимо показаний самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №3, устанавливается вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т. 1, л.д. 156-158).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, которые приведены выше, согласно которым он действовал с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью тете Потерпевший №3

Таким образом, в ходе судебного заседания совокупностью доказательств достоверно установлено и не вызывает сомнений тот факт, что ../../.... в период времени с 22 ч. 30 м. до 23 ч. 30 м. подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением металлического ножа кустарного производства используя в качестве оружия.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевший №3, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, установленным полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Время, место и способ совершения преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, устанавливается вышеуказанными показаниями протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т. 1, л.д. 173-179), протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т. 1, л.д. 180-191), протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т.1, л.д. 192-201), показаниями свидетелей ФИО7 №7, ФИО7 №4

Суд находит вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти Потерпевший №1, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установленным полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, время, место и способ совершения преступления по ст. 319 УК РФ помимо показаний самих потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, устанавливается вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т. 1, л.д. 180-191), протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (т.1, л.д. 192-201), показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №9

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установленным полностью, исследованные в совокупности доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, которая при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при осуществлении проверки телефонного сообщения по адресу, где он проживает, во время выяснения обстоятельств проявил агрессию в адрес сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, схватил двумя руками за ее предплечья, причинив ушиб мягких тканей предплечий и на законные требования прекратить противоправные деяния не реагировал. В связи с чем, при доставлении его в дежурную часть ОМВД России по <.....>, ФИО1 находясь и сидя на заднем сидении в автомашине марки «УАЗ 315195» с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 служебных обязанностей, ударил головой в правую височную область Потерпевший №1, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области виска.

Также ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевшие ФИО9 В.М. и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО9 В.М. при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при осуществлении проверки телефонного сообщения по адресу, где он проживает, во время его доставления в ОМВД России по <.....>, в салоне автомобиля марки «УАЗ 315195», припаркованного возле <.....>, продолжая свой преступный умысел, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №2 служебных обязанностей, высказал угрозы убийством, то есть применением насилия последнему. Также ФИО1, находясь в холле приемного покоя хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ» высказал угрозу убийством представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <.....>, осознавая, что потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 В.М. и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, унижения чести и достоинства указанных сотрудников полиции, публично, в присутствии ФИО7 №4 и ФИО7 №3 высказал в адрес Потерпевший №1 и ФИО33 оскорбления, выраженные в неприличной форме, а также находясь в холле хирургического отделения Сунтарской ЦРБ, публично в присутствии посторонних ФИО7 №1 и ФИО7 №2 в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Мотивом совершения преступлений по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ явилась неприязнь к сотрудникам полиции, вследствие пресечения ими конфликта подсудимого с членами семьи, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Препятствуя деятельности сотрудников полиции при осуществлении им должностных обязанностей, применив к ним насилие и угрозы применения насилия, а также их публично оскорбляя, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал неисполнение ими своих должностных обязанностей, то есть действовал умышленно. Применяя насилие по отношению к представителю власти Потерпевший №1, совершая угрозу применения насилия представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при исполнении ими своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность представителей власти, подрывая их авторитет, предвидел и желал этого, действовал с прямым умыслом.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим подлежит отклонению, даже в случае примирения подсудимого и потерпевшей и заглаживания причиненного ему вреда. Так как, отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования по основанию ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. ст. 86 УК РФ является лицом, судимым по приговору Якутского городского суда от ../../.....

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, гражданская жена находится в состоянии беременности. По месту службы (прихожанин Церкви Введения во ФИО4 села Сунтар), работы, реабилитационного центра «Кэскил» характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как скрытный, вспыльчивый, употребляющий спиртные напитки, придерживающийся уголовной субкультуры, не имеющий постоянного места жительства, ранее скрывавшийся от следствия. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. ст. 86 УК РФ является лицом, судимым по приговору Якутского городского суда от ../../.....

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Из сообщения старшего инспектора Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от ../../.... (т.3, л.д. 51) следует, что ФИО1 ../../.... направлен на обследование в ГБУ РБ-2 <.....>, в связи с чем приступил к обязательным работам ../../.... в МАУ «Сунтар». Однако, из сообщения МАУ «Сунтар» от ../../.... (т.3, л.д. 53) следует, что ФИО1 принятый на работу распоряжением от ../../.... ни разу не явился на отрабатывание обязательных работ.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф уплачен ../../.... (т.4, л.д. 116-118).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, молодой возраст, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил все преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено показаниями самого подсудимого о том, что он ../../.... и ../../.... находился в алкогольном опьянении, что также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО7 №3, что, по мнению суда, способствовало совершению преступлений. Из характеризующих подсудимого сведений следует, что он употребляет спиртные напитки, по приговору Якутского городского суда от ../../...., по приговорам мирового судьи судебного участка от 06 марта и ../../.... он также осужден за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. ../../.... был подвергнут к административному аресту по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение которого также в состоянии алкогольного опьянения, ../../.... привлечен к административному штрафу за появление в общественных местах в состоянии опьянения. То есть суд считает, что ФИО1 склонен к совершению преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Так как деяния подсудимого содержат рецидив преступлений, то наказание подлежит назначению на основании ст. 68 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 319 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ не только против представителей власти, но и против порядка управления, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанных преступлений, предусматриваются более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Поскольку, определяя вид наказания, суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ имея судимость по приговору Якутского городского суда от ../../...., а преступления по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ совершил в период в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <.....> от 06 марта и ../../...., что указывают на то, что предыдущие наказания не достигли своей цели.

Определяя вид и размер наказания по ст. 319 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Деяния подсудимого содержат совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ../../.... по ../../...., подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу в его отношении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 119 УК РФ - подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- металлический нож кустарного производства, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.....> – подлежит уничтожению;

- диск с видеозаписью на DVD-R от ../../.... - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в размере 1 255 рублей 78 коп., на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 29 832 рубля, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от их уплаты. В данном случае доводы подсудимого об отсутствии у него денежных средств, заработной платы и то, что семья относится к малоимущим, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, статьи 319 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по статьи 319 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ../../.... до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- металлический нож кустарного производства, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.....> – уничтожить;

- диск с видеозаписью на DVD-R от ../../.... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в размере 1 255 рублей 78 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 29 832 рубля.

Приговор мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 119 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова