Приговор № 1-51/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск

13 июля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <*****> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему куртку, которая была на нем, и, одержимый преступной целью, реализуя свой умысел до конца, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее двух ударов кулаком в область боковой части грудной клетки слева. Потерпевший, испытывая физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения противоправных деяний со стороны ФИО1, снял с себя кожаную куртку фирмы «Наво» стоимостью 1500 рублей, и отдал ее. ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что <*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <*****> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Несмотря на совершение тяжкого преступления, с учетом личности подсудимого, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кожаную куртку черного цвета фирмы «Наво» 52 размера, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу; мобильный телефон марки «Fly» модели «FF250» с IMEI 1 №*****, IMEI 2 №***** с сим-картой <*****> считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаную куртку черного цвета фирмы «Наво» 52 размера вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Fly» модели «FF250» с IMEI 1 №*****, IMEI 2 №***** с сим-картой <*****> считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденного разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова