Приговор № 1-81/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, до 02 марта 2018 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно, с целью сбыта приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 1290 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющую угрозу для жизни и здоровья потребителей, для дальнейшей реализации приобретенной спиртосодержащей жидкости.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость в количестве 1290см3 ФИО2, незаконно, с целью сбыта, хранил в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ... в отсутствие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, а также в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лишь при наличии соответствующих лицензий и сертификатов соответствия, поэтому данная спиртосодержащая жидкость признается не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

02 марта 2018 года, в период с 16:15 до 16:20, ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Качканарский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продал за 200 рублей ... для распития, то есть сбыл, 430 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Данная жидкость содержит токсичные примеси: уксусный альдегид 0.6 мг/дм3, метиловый спирт 0,002% об., 2-пропанол 0,9 мг/дм3, 1-пропанол 1,1 мг/дм3 (в перерасчете на безводный спирт) и посторонняя добавка - изобутилацетат 1,3 мг/дм3.

При этом ФИО2 заведомо знал, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

02 марта 2018 года, в период с 16:45 до 17:00, после проведения проверочной закупки ФИО2 добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Качканарский» 860 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Данная жидкость содержит токсичные примеси: уксусный альдегид 0.5 мг/дм3, метиловый спирт 0,002% об. 2-пропанол 0,9 мг/дм3, 1-пропанол 1,1 мг/дм3 (в перерасчете на безводный спирт) и постороннюю добавку изобутилацетат 1,6 мг/дм3.

При этом ФИО2 заведомо зная, что хранящаяся им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил ее с целью сбыта с момента приобретения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 02 марта 2018 года в своей квартире по адресу: Свердловская область, ...

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ч. 1 ст. З Федерального акона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. В дальнейшем спиртосодержащая жидкость объемом 430 см3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята у ..., а спиртосодержащая жидкость объемом 860 см3 была добровольно выдана ФИО2

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 совершившего хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного умышленно, из корыстных побуждений, данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются: наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначению наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: бутылка емкостью 0,6 литра с жидкостью, бутылка емкостью 1,35 литра с жидкостью подлежат уничтожению, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, каждая на сумму 200 рублей подлежат возвращению по принадлежности.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечния ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - бутылку емкостью 0,6 литра с жидкостью, бутылку емкостью 1,35 литра с жидкостью - уничтожить, денежные средства номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, каждая на сумму 200 рублей - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б. в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.