Приговор № 1-81/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 04 октября 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Битюкова Г.А.,

подсудимой Кондратьевой Е.О.

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-81/2018 в отношении:

Кондратьевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в п.г.т. <адрес> завладела принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности банковской картой № ПАО «Сбербанк России». В указанный выше период времени Кондратьева Е.О., достоверно зная пин-код принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, предназначенной для распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете № открытом на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, обладая единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7543 рубля 47 копеек путем снятия денежных средств со счета и проведения безналичных расчетов в торговых точка, а именно:

В указанный выше период времени Кондратьева Е.О., находясь в помещении подразделения <адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, вставила ее в банкомат, и введя пин - код сняла с банковского счета № через банкомат денежные средства Потерпевший №1, в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, а всего в сумме 7000 рублей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, присвоив их себе и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме этого Кондратьева Е.О. обладая единым преступным умыслом, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с помощью находящейся у неё принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № путем оплаты через платежный терминал в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупки на сумму 271 рубль 49 копеек и 59 рублей 98 копеек, тем самым похитила и распорядилась денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 331 рубль 47 копеек.

Также Кондратьева Е.О. обладая единым преступным умыслом, в указанный период времени действуя из корыстных побуждений, с помощью находящейся у неё принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № путем оплаты через платежный терминал в магазине «Молодежный», расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Тугулым, <адрес> совершила покупку на сумму 212 рублей, тем самым похитила и распорядилась денежными средствами Потерпевший №1 на указанную сумму. В результате своих преступных действий Кондратьева Е.О. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7543 рубля 47 копеек.

С указанным обвинением Кондратьева Е.О. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Кондратьевой Е.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой Кондратьевой Е.О..

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кондратьевой Е.О. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьевой Е.О. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кондратьева Е.О. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны поселковой управы характеризуется посредственно – не работает, жалоб на нее не поступало.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Кондратьевой Е.О.: явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в том, что подсудимая принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой: полное признание ею вины, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимой, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимой и достаточным для ее исправления.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск прокурора, поданный в интересах потерпевшей, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с Кондратьевой Е.О. причиненного в результате ее действий материального ущерба в размере 7 543 рубля 47 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьеву ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кондратьевой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Кондратьевой ФИО12 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7 543 (семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 47 копеек.

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с Кондратьевой Е.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.