Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-151/2018

гражданское дело №2-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Радищево Радищевского 23 октября 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу образования и дошкольного воспитания администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Радищевский детский сад №1», ФИО2 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о внесении записей в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к Отделу образования и дошкольного воспитания администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Радищевский детский сад №1», ФИО2, в котором указаны следующие требования:

- признать увольнение 07.09.2018 незаконным и восстановить на работе в должности младшего воспитателя на время декретного отпуска К*Н*А*;

- взыскать с МДОУ «Радищевский детский сад №1» средний заработок за время вынужденного прогула: с 10.09.2018 по 09.10.2018 в сумме 17581 рубль 62 копейки, и с 10.10.2018 по 23.10.2018;

- внести записи в трудовую книжку об увольнении с должности сторожа, о приеме на работу в должности младшего воспитателя;

- изменить запись в трудовой книжке, а именно - дату увольнения с 06.09.2018 на 07.09.2018;

- взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что 5 сентября 2017 года она перенесла онкооперацию. Инвалидную группу не имеет, поэтому была вынуждена искать работу. Ее пенсия - мизерная, составляет 7954 рубля 27 копеек. Она стоит на диспансерном учете, поэтому через каждые три месяца вынуждена ездить в г.Ульяновск на проверку, а это немалые финансовые затраты. 23.08.2018 она была принята на работу в МДОУ «Радищевский детский сад №1» на должность сторожа, временно, на время отпусков сторожей. Без указания сроков трудовой деятельности, поэтому считает данный договор не срочным. Срочный трудовой договор - это договор, заключаемый от 2-х до 6 месяцев, а с пенсионерами работодатели заключают контракты от 6 месяцев до 2-х лет. В соответствии с трудовым договором от 23.08.2018 в ее должностные обязанности входило: обход территории участка детского сада, внутренний обход помещений 7 групповых комнат, запасных пожарных выходов, оконных рам, моечных комнат, проверка электроводонагревателей, сантехники, санузлов, моек, следить за пожарной сигнализацией и т.д. В период работы в должности сторожа в МДОУ «Радищевский детский сад №1» нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Она работала сторожем с 23 августа по 02 сентября включительно. Ее график работы был такой: первое ночное дежурство с 24.08.2018 на 25.08.2018, второе ночное дежурство с 26.08.2018 на 27.08.2018, третье ночное дежурство с 28.08.2018 на 29.08.2018 (второе и третье дежурство отработала за П*Н*И*, которая была на больничном). Последнее ночное дежурство с 01.09.2018 по 02.09.2018 отработала за У*А*З* За все дежурства отчитывалась лично заведующей ФИО2 За эту работу ее ФИО2 поблагодарила. В понедельник, 03 сентября 2018 года, заведующая позвонила ей по телефону, справившись о ее здоровье, попросила выйти помощником воспитателя в среднюю группу, по причине болезни К*Н*С* вторника - 04.09.2018 она приступила к работе. Все должностные обязанности выполняла в соответствии с режимом работы с детьми средней группы: утром и вечером тщательно протирала пыль, мыла посуду, обрабатывала дез.средствами в туалетной комнате. Старалась по указанию воспитателя Б*Г*Р* и подсменного воспитателя П*Г*Ю* вовремя получать завтраки, обед, полдник согласно режиму времени года. Она помогала воспитателям: детей учила мыть руки, правильно держать ложку, аккуратно кушать, красиво расставлять стульчики, убирать игрушки, учила стихи об осени, помогала провожать детей на прогулку, измеряла температуру. Дети часто обращались к ней за помощью. В пятницу, 07 сентября 2018 года она оказалась уволена. После обеда, к ней в моечную поспешно заглянула заведующая, ФИО2, которая сказала, что она уволена. В прихожей заведующая положила на тумбочку два экземпляра трудового договора и велела расписаться. Она в растерянности расписалась. Заведующая отдала ей трудовую книжку, но она её не взяла. Тогда заведующая положила ей на шкаф в прихожей. Она ничего не поняла и расплакалась. Предложила ей устраиваться на другую работу через биржу труда. Закончив работу и успокоившись, она взяла в прихожей со шкафа трудовую книжку, где было указано, что она уволена 06 сентября 2018 года. Запись эта не соответствует действительности, так как она ещё работала 07.09.2018 полный рабочий день с 8-00 до 17-00. Она спустилась в кабинет заведующей, но её не оказалось на месте. Тогда она позвонила ей по телефону и поставила в известность, что приказ о вынужденном увольнении не соответствует дате. Заведующая предложила ей оставить трудовую книжку и подойти в понедельник к 8 часам утра. В этот день она ушла позже обычного, тщательно убрав в группе, чтобы не было претензий. Заведующей были нарушены все нормы трудового законодательства. Она ее уволила самопроизвольно, своего согласия на увольнение она (истица не давала).

По сведениям заведующей, которые были сданы в бухгалтерию, она работала с 01.09.2018 по 07.09.2018 сторожем, хотя 03.09.3018 заведующая просила ее выйти на работу в среднюю группу помощником воспитателя вместо К*Н*С* Она приступила к работе 04.09.2018 с 8 часов. 10.09.2018 она попросила трудовой договор, но заведующая отказала ей его выдать. Заведующая сказала, что она не вовремя заправляла постель, получала полдник, но это не так.

После увольнения она уже месяц как не спит, плачет, изучает законодательство.

Получив расчетные листы за август за сторожа, была удивлена, за 3 смены - 1300 рублей. Она отрабатывала по 12 часов в смене, а по расчетному листу напечатано только по 8 часов. Считает выплаты за сторожа неправильными. Нет никаких приказов по ее внутреннему передвижению по МДОУ «Радищевский детский сад №1» в связи с производственной необходимостью.

При принятии на должность сторожа ФИО2 ей объяснила, что работа начнется с 23.08.2018, разъяснила график работы с 17 часов до 7 утра, разрешает уходить с 18 часов до 20 часов на ужин. При подсчете часов получается за смену она отрабатывала по 12 часов. Первое дежурство с 24 на 25 августа, второе - с 26 на 27 августа, третье с 28 на 29 августа, четвертое с 1 сентября на 2 сентября. Потом работа в должности сторожа была закончена. С 04 сентября по 07 сентября она работала в должности фактически младшего воспитателя. А расчетный лист ей выдали на сторожа с 01 по 07 сентября.

Увольнение считает необоснованным по следующим причинам: 1. Трудовой договор от 23.08.2018 ей не выдан на руки. Не ознакомила ее с приказами о ее трудовой деятельности, она их не читала и не подписывала. 2. Договор от 23.08.2018 срочным трудовым не являлся, так как она его прочитала, прежде чем расписаться, сроки не указаны. 3. Увольнение является вынужденным, так как нет согласия с ее стороны. 4. Нет оснований, причины для увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что устроилась на работу в МДОУ «Радищевский детский сад №1» через центр занятости. 22.08.2018 ей позвонила ФИО2 и предложила поработать сторожем на время отпусков сторожей. Она согласилась. У нее было 4 дежурства: с 24.08.2018 на 25.08.2018, с 26.08.2018 на 27.08.2018, с 28.08.2018 на 29.08.2018 и с 01.09.2018 на 02.09.2018. Последний день работы в качестве сторожа было число 02.09.2018. Она работала по 12 часов каждое дежурство. ФИО2 ей объяснила, что нужно приходить к 17 часам. Потом разрешала на два часа уходить на ужин, т.е. с 18 часов до 20 часов. Она работала до 07 часов утра. С 23.08.2018 она устроилась официально. Два дежурства выходила за У*А*В*, одно дежурство за П*Н*И*, которая замещала К*Н*А* При приеме на работу сторожем с ней никакого срочного трудового договора не заключалось. Она его не подписывала, хотя ФИО2 давала ей ознакомиться с трудовым договором 23.08.2018, который был составлен на одном листе и там никаких сроков не стояло. ФИО2 огласила должностной оклад. Она согласилась с ним и приступила к работе. С расчетом по заработной плате за сторожа она согласна. Начисленные суммы за работу в качестве сторожа она получила. Каких-либо приказов об увольнении в качестве сторожа она не подписывала. 03.09.2018 ей позвонила ФИО2 и попросила выйти с 04.09.2018 на среднюю группу на время больничного листа К*Н*А* Ее пригласили на работу помощником воспитателем и она согласилась. К работе приступила со вторника 4 сентября 2018 года, вышла на среднюю группу, где работала К*Н*А* ФИО2 говорила ей, что заработная плата помощника воспитателя составляет 11163 рубля. С данной заработной платой она согласилась. Она работала до 07.09.2018 и ее уволили без основания и причины. О том, что она была принята на время отпуска К*Т*В*, ей не говорили и речи об этом не было, и работала она не на месте К*Т*В*, а в средней группе, где работала К*Н*А* С приказом о приеме на работу в качестве помощника воспитателя ее также никто не знакомил, она его не подписывала, также как не подписывала никакого дополнительного соглашения к трудовому договору и трудового договора по помощнику воспитателя. На момент когда она вышла работать на должность помощника воспитателя за К*Н*А*, последняя не была еще в декретном отпуске, она просто была на больничном. В конце сентября К*Н*А* ушла в декретный отпуск и на это место она просила ФИО2 взять ее. 07.09.2018 ФИО2 дала ей приказ об увольнении и сказала, чтобы она перестала работать. В растерянности она подписала данный приказ. Трудовую книжку она сразу не взяла. ФИО2 оставила ее в прихожей старшей группы. Немного успокоившись, она забрала трудовую книжку, где увидела запись, что уволена с 06.09.2018, с чем она не согласилась, так как 07.09.2018 она все еще работала. Она позвонила ФИО2 и указала на данную ошибку. ФИО2 согласилась, что это ее ошибка, предложила подойти 10.09.2018 в детский сад для ее устранения. 10.09.2018 она пришла к 8 часам, на группе, где она работала, никого из помощников воспитателя не оказалось. Когда она пришла в кабинет ФИО2, то попросила отдать ей трудовой договор, которая в резкой форме ответила, что она его ей не отдаст. На что она ответила, что не отдаст ФИО2 трудовой книжки и ничего больше подписывать не будет. В связи с тем, что уволили незаконно МДОУ «Радищевский детский сад №1» должно выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 10.09.2018 по 23.10.2018, восстановить на работе в должности младшего воспитателя на время декретного отпуска К*Н*А* Кроме того, должны быть внесены записи в трудовую книжку об ее увольнении с должности сторожа, о ее приеме на работу в качестве младшего воспитателя, изменена запись об увольнении, где дата увольнения с 06.09.2018 должна быть исправлена на 07.09.2018 и не может быть никакого указания, что уволена в связи с окончанием срочного трудового договора. Считает, что ей причинен моральный вред незаконными действиями, который она оценивает в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика МДОУ «Радищевский детский сад № 1» - заведующая МДОУ «Радищевский детский сад № 1» ФИО2, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, показала, что она является заведующей детским садом. Летом настает период отпусков. Поэтому она на биржу подает сведения, о том, что ей требуется сторож. Ей предоставляют ФИО1 С 23.08.2018 она оформляет ФИО1 сторожем, но дежурство у нее выходит с 24.08.2018 на 25.08.2018. Она подавала сведения в центр занятости, когда у нее человек был в отпуске. В отпуске был У*А*В*, 28 августа он должен был выйти из отпуска. 26.08.2018 отпросилась П*Н*И*, которая должна была дежурить за К*Н*А*И она (ФИО2) просила ФИО1 продежурить еще с 26.08.2018 на 27.08.2018. С 28.08.2018 на 29.08.2018 ФИО1 дежурит за ФИО4, а 29 августа выходит на дежурство У*А*В* Еще ФИО1 дежурила с 01.09.2018 по 02.09.2018 за М*Г*Г* Оформляла ФИО1 на место сторожа У*А*В* на 0,5 ставки, так как был уже принят еще один человек за ФИО4 на 0,5 ставки. При приеме на работу ФИО1 оглашала должностной оклад и то, что берет ее временно на место У*А*В* на 0,5 ставки, на время отпусков сторожей, на что последняя согласилась. Срочный трудовой договор с ФИО1 подписать не успела. С приказом о приеме на работу ФИО1 в качестве сторожа последнюю не ознакомила, 10.09.2018 она отказалась от подписи каких-либо документов. Записей в трудовую книжку об увольнении с должности сторожа не делала, считала, что данный договор продлен на помощника воспитателя. Последний день работы ФИО1 в качестве сторожа является 02.09.2018. Потом уходит на больничный помощник воспитателя К*Н*А*, у нее заболел ребенок. К*Н*А* проработала первую половину 03.09.2018 и ушла на больничный. Больничный ей оформили с 03.09.2018. Она (ФИО2) поставила в табели учета рабочего времени ФИО1 03.09.2018, как рабочий день, хотя она фактически в этот день не работала. Она проработала 4 дня, а получила за 5 дней заработную плату. С этим она (С*Е*М*) согласна. Поставила ей 03.09.2018 рабочим днем, так как К*Н*А* не могла выполнить все свои обязанности и много осталось неубранного и невымотого за вторую половину дня, и потому ФИО1 нужно было работать усиленно во вторник. Больничный лист К*Н*А* был закрыт 14.09.2018 и с 15.09.2018 она считается у них приступившей к работе, но так как 15.09.2018 и 16.09.2018 были выходные она вышла на работу 17.09.2018. Проработала она 2 дня – 17.09.2018 и 18.09.2018, затем вновь уходит на больничный лист с ребенком. В декретный отпуск К*Н*А* уходит с 01.10.2018. Брала ФИО1 не на место помощника воспитателя К*Н*А*, а на место помощника воспитателя К*Т*В*, которая до 09.09.2018 была в отпуске, об этом она говорила и ФИО1 10.09.2018 из отпуска вышла К*Т*В* ФИО1 поставила на место К*Н*А*, это было связано с интересами детей, так как на месте К*Т*В* уже работала три недели И*Л*А*, дети к ней привыкли и чтобы их не травмировать, она и поставила ФИО1 в группу К*Н*А* Она не оформила ФИО1 младшим воспитателем, так как у нее по штатному расписанию нет такой должности. Но при приеме на работу в качестве помощника воспитателя ФИО1 согласилась с этой должностью, тем более речь шла о замещении отсутствующего работника. Дополнительно соглашение по трудовому договору на помощника воспитателя также не было подписано с ФИО1 Это ее вина. С приказом о приеме на работу в качестве помощника воспитателя ФИО1 также не ознакомила, хотя предлагала ей подойти к ней (ФИО2). Когда ФИО1 была у нее в кабинете она предлагала ей все оформить, но та отказалась это делать. При приеме на работу в качестве помощника воспитателя она определяет ее в определенную группу и прикрепляет данного человека к группе. В трудовой книжке, также как и в приказе она ошибочно указала дату увольнения – 06.09.2018, на самом деле уволила ФИО1 07.09.2018. Она предложила ФИО1 внести изменения в запись в трудовой книжке, но последняя отказалась от этого. Но все дни были указаны в табели учета рабочего времени и оплачены ФИО1 МДОУ «Радищевский детский сад № 1» является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика – Отдела образования и дошкольного воспитания администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения рассматриваемых исковых требований и, мотивируя свою позицию, пояснила, что ФИО1 была принята временно с 23 августа 2018 года по срочному трудовому договору сторожем с оплатой согласно штатному расписанию в МДОУ «Радищевский детский сад № 1». Ей была начислена заработная плата с 23 по 31 августа в размере 1594 рублей 71 копейка, к выдаче 1387 рублей 71 копейка, заработная плата выплачена 7 сентября, это за август за время работы сторожем. За сентябрь заработная плата была начислена с 3 по 7 сентября, выплачена 24 сентября, согласно платежному поручению в сумме 4069 рублей 62 копейки, 2427 рублей 75 копеек за помощника воспитателя согласно субвенций и 1641 рубль 81 копейка за сторожа из бюджета МО «Радищевский район». Было выплачено за одну смену работы сторожем 1 сентября, и одну смену работы сторожем за 26 августа. Задолженности по выплате заработной платы, не имеется. Отдел образования администрации МО «Радищевский район» приемом и увольнением сотрудников МДОУ «Радищевский детский сад № 1», начислением и выплатой заработной платы не занимается. МДОУ «Радищевский детский сад №1» является самостоятельным юридическим лицом, имеется свой устав. Учредителем является администрация МО «Радищевский район», они осуществляют функции учредителя.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Радищевского района Ульяновской области Табаков А.А. дал заключение о наличии правовых оснований для признания увольнения ФИО1 07.09.2018 незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08.09.2018 по 14.09.2018, о компенсации морального вреда, и внесении изменений даты увольнения в записи об увольнении в качестве помощника воспитателя, оснований для восстановления ФИО1 в должности младшего воспитателя и внесении записей в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее с должности сторожа, о приеме на должность помощника воспитателя, не имеется.

Представители государственной инспекции труда в Ульяновской области на судебное заседание, будучи извещенными о дне, времени и месте разбирательства, не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в заседании, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей государственной инспекции труда в Ульяновской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В статьях 2,18 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Основные права работника закреплены в ст.21 ТК РФ, в числе которых право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь, основные права работодателя установлены в ст.22 ТК РФ, в число которых включено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 года ФИО1 была принята на должность сторожа в МДОУ «Радищевский детский сад № 1» и допущена к работе руководителем МДОУ «Радищевский детский сад №1» на время отпуска сторожа ФИО4, в последующем срок исполнения трудовых обязанностей в должности сторожа был продлен по 02.09.2018.

Трудовой договор между сторонами в установленном законом порядке надлежащем образом оформлен не был.

С приказом о приеме на работу в должности сторожа МДОУ «Радищевский детский сад №1» ФИО1 не ознакомлена.

По договоренности между сторонами был установлен график работы с 17 часов до 07 часов утра с перерывом на ужин два часа, а также размер заработной платы, исходя из заработной платы сторожа равной 11163 рубля, согласно штатному расписанию.

Истец ФИО1 согласилась на данные условия, о чем свидетельствует факт выхода ее на работу в качестве сторожа 24.08.2018.

Фактически истец отработала в должности сторожа в МДОУ «Радищевский детский сад №1» 4 смены - 24.08.2018 по 25.08.2018, с 26.08.2018 по 27.08.2018, с 28.08.2018 по 29.08.2018 и с 01.09.2018 по 02.09.2018. Последним днем работы в должности сторожа являлется 02.09.2018.

За работу сторожем ФИО1 начислена заработная плата за 24.08.2018 и 28.08.2018 в размере 1594 рубля 71 копейка, которая была выплачена ей 07.09.2018 за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1387 рублей 71 копейка, а также за 26.08.2018 и 01.09.2018 в размере 1395 рублей 38 копеек, которая выплачена 24.09.2018.

Приказ об увольнении ФИО1 с должности сторожа МДОУ «Радищевский детский сад №1» не оформлялся, а также не вносились записи в трудовую книжку об увольнении.

03.09.2018 истец ФИО1 была фактически принята на работу и с 04.09.2018 допущена заведующей МДОУ «Радищевский детский сад №1» к работе в качестве помощника воспитателя в среднюю группу МДОУ «Радищевский детский сад №1» временно на время нетрудоспособности основного работника К*Н*А*, которая находилась на листке нетрудоспособности с 03.09.2018 по 14.09.2018.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу в должности помощника воспитателя МДОУ «Радищевский детский сад №1» в установленном законом порядке также оформлены не были.

Запись в трудовую книжку истца ФИО1 о приеме на работу на должность помощника воспитателя не вносилась.

По договоренности между сторонами установлен график работы с 08 часов до 17 часов и один час на обед, суббота и воскресенье выходной, заработная плата в размере 11163 рубля.

С данными условиями, а также с работой в должности помощника воспитателя ФИО1 согласилась.

За работу в должности помощника воспитателя МДОУ «Радищевский детски й сад №1» за период с 03.09.2018 по 07.09.2018 ФИО1 начислена и 24.09.2018 выплачена заработная плата в размере 2790 рублей 75 копеек.

Истец ФИО1 уволена с должности помощника воспитателя МДОУ «Радищевский детский сад №1» 07.09.2018. В записи трудовой книжки указана дата увольнения – 06.09.2018.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

Табелем учета рабочего времени за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, установлено, что ФИО1 имела фактические выходы на работу в качестве сторожа МДОУ «Радищевский детский сад № 1» на 0,5 ставки 24 августа 2018 года и 28 августа 2018 года, где проработала по 12 часов. Кроме того, указано, что ФИО4 в период с 01.08.2018 по 28.08.2018 находился в отпуске (л.д. 87-90).

Табелем учета использования рабочего времени за 01.09.2018 по 30.09.2018, из которого видно, что ФИО1 имела факт выхода на работу в МДОУ «Радищевский детский сад №1» на должность сторожа на 0,5 ставки 01.09.2018, фактически отработала 12 часов. С 03.09.2018 по 07.09.2018 по 8 часов отработала на должности помощника воспитателя. Кроме того, указано, что помощник воспитателя К*Н*А* находилась на больничном в период с 03.09.2018 по 14.09.2018, с 17.09.2018 приступила к работе (л.д.91-93).

Журналом № 5 приема и сдачи дежурства и контроля за несение службы сторожей на 2018 год по МДОУ «Радищевский детский сад № 1», также подтверждается факт выхода ФИО1 на должность сторожа МДОУ «Радищевский детский сад №1» - с 24.08.2018 по 25.08.2018, с 26.08.2018 по 27.08.2018, с 28.08.2018 по 29.08.2018 и с 01.09.2018 по 02.09.2018 (л.д.69-70).

Штатным расписанием МДОУ «Радищевский детский сад №1» с 01.05.2018 и с 01.09.2018 установлена заработная плата работникам замещающим должность сторожа на 0,5 ставки в размере 5581 рубль 50 копеек, на 1 ставку в размере 11163 рубля (л.д.80, 214).

Должностной инструкцией сторожа № 20, утвержденной приказом МДОУ «Радищевский детский сад №1» № 79 от 15.08.2016, из которому видно, что с данной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 23.08.2018 (л.д.95).

Графиком выхода сторожей за август 2018 года, согласно которому ФИО1 в августе 2018 года выходила в смену 24.08.2018, 26.08.2018 и 28.09.2018 (л.д.75).

Графиком выхода сторожей за сентябрь 2018 года, согласно которого ФИО1 в сентябре 2018 года выходила в смену 01.09.2018 (л.д.76).

Справками, предоставленными МДОУ «Радищевский детский сад №1», ФИО1 была начислена заработная плата за 2 смены, согласно табелю выходов на работу за период с 23.08.2018 по 31.08.2018, в размере 1594 рубля 71 копейка, удержан НДФЛ 13% в размере 207 рублей. Заработная плата за август выплачена 07.09.2018 в размере 1387 рублей 71 копейка. За сентябрь 2018 года ФИО1 начислено - за 1 смену сторожем 01.09.2018, согласно табелю выхода - 697 рублей 78 копеек, по приказу № 130-Б от 07.09.2018 о замещении за 1 смену - 26.08.2018 - 697 рублей 69 копеек, а всего по сторожу - 1395 рублей 38 копеек, за работу в качестве помощника воспитателя за период с 03.09.2018 по 07.09.2018 за 5 рабочих дней, согласно приказу № 130-А от 07.09.2018 (ставка по штатному расписанию - 11163 рубля) 2790 рублей 75 копеек, произведен расчет при увольнении за отработанное время в сумме 491 рубль 49 копеек, всего начислено за сентябрь 4677 рублей 62 копейки. Удержан подоходный налог 13% в сумме 608 рублей. Заработная плата 24.09.2018, согласно платежному поручению № 9019 в сумме 4069 рублей 62 копейки (л.д.124-125).

Сведениями, предоставленными МДОУ «Радищевский детский сад №1», согласно которым по штатному расписанию МДОУ «Радищевского детского сада №1» заработная плата 1 ставка сторожа составляет 11163 рубля. За период с 23.08.2018 по 02.09.2018, согласно табелю выхода было отработано 4 смены по 12 часов. Смена по графику с 17-00 до 7-00 часов. 24.08.2018 начислено 797 рублей 35 копеек, 26.08.2018 начислено 697 рублей 69 копеек, 28.08.2018 начислено 797 рублей 35 копеек, 01.09.2018 начислено 697 рублей 69 копеек. Итого начислено за 4 рабочих смены 2990 рублей 08 копеек. Подоходный налог с этой суммы 13% в сумме 388 рублей. К выдаче заработная плата составила 2602 рубля 08 копеек. Выплачено 07.09.2018 1387 рублей 71 копейка по платежному поручению 8388, 24.09.2018 выплачено 1214 рублей 37 копеек по платежному поручению №9019 (л.д.212).

Уставом МДОУ «Радищевский детский сад №1», из которого усматривается, что МДОУ «Радищевский детский сад №1» является юридическим лицом, имеет лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, имеет самостоятельный баланс. Учредителем учреждения является МО «Радищевский район» Ульяновской области. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области в лице отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области (л.д. 104-123).

Листом нетрудоспособности, выданным на имя К*Н*А* по уходу за ребенком К*Е*А*, из которого видно, что она находилась на больничном с 03.09.2018 по 14.09.2018, приступить к работе 15.09.2018 (л.д.126).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), где указано прекратить действие трудового договора от 23.08.2018 № 9 и уволить с 06.09.2018 ФИО1 помощника воспитателя МДОУ «Радищевский детский сад №», основание - прекращение срочного трудового договора по ст. 79 ТК РФ. С данным приказом истец ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, проставленная в приказе (л.д. 64).

Листком нетрудоспособности, выданным на имя К*Н*А* по уходу за ребенком К*Е*А*, из которого видно, что К*Н*А* находилась на больничном в период с 19.09.2018 по 24.09.2018, приступить к работе с 25.09.2018 (л.д.127).

Листком нетрудоспособности, выданным на имя К*Н*А* по уходу за ребенком К*Е*А*, из которого видно, что К*Н*А* находилась на больничном в период с 26.09.2018 по 29.09.2018, приступить к работе с 30.09.2018 (л.д.128).

Листком нетрудоспособности, выданным на имя К*Н*А*, из которого видно, что он выдан на срок с 01.10.2018 по 17.02.2019, приступить к работе с 18.02.2019 (л.д.129-130).

Сведениями, предоставленными МДОУ «Радищевский детский сад №1» из которых видно, что по штатному расписанию МДОУ «Радищевского детского сада №1» заработная плата 1 ставка помощника воспитателя составляет 11163 рубля. Сентябрь 2018 года полный рабочий месяц составляет 20 рабочих дней. За период с 08.09.2018 по 14.09.2018 рабочих дней 5: 1163:20x5=2790 рублей 75 копеек - должно быть начислено за 5 рабочих дней. Подоходный налог с этой суммы 13% в сумме 363 рубля. К выдаче заработная плата составила 2427 рублей 75 копеек. Среднедневной заработок за день в сентябре составляет 558 рублей 15 копеек. С 08.09.2018-14.09.2018 два выходных дня (8; 9 сентября) (л.д.211).

Приказом от 03.09.2018 № 82-А «О ведении педагогического процесса», из которого видно, что за средней группой в качестве помощника воспитателя закреплена К*Н*А*, помощник воспитателя К*Т*В* закреплена за старшей группой №2 (л.д.210).

Реестром денежных средств с результатами закрепления по реестру № 328 от 07.09.2018 МДОУ «Радищевский детский сад №1», из которого видно, что на счет ФИО1 зачислена заработная плата за сторожа в размере 1387 рублей 71 копейка (л.д.220).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Отделом финансов МО «Радищевский район» по МДОУ «Радищевский детский сад №1» перечислила зарплату за август 2018 года для зачисления на счета зарплатной карты «МИР» по реестру 328 от 07.09.2018 (л.д.219).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Отделом финансов МО «Радищевский район» по МДОУ «Радищевский детский сад №1» перечислена заплата за сентябрь для зачисления на счет ФИО1 (л.д.221).

Свидетель Ч*Л*И* в судебном заседании показала, что она является руководителем филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в Радищевском районе и ФИО1 обращалась в поисках работы и просила трудоустроить ее в детский сад. Они выдали ФИО1 направление на работу в детский сад, это было в 20-х числах августа, в качестве охранника временно.

Свидетель Б*П*С* в судебном заседании показала, что действительно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ней за медицинской помощью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находилась на амбулаторном лечении и процедурном кабинете ей делали инъекции.

Свидетели П*Г*Ю*, К*Л*Ю*, Б*Г*Р*, К*И*И*, Ф*Г*Я* в судебном заседании показали, что ФИО1 была принята в МДОУ «Радищевский детский сад №» сначала сторожем, а затем с начала сентября по 07.09.2018 работала в должности помощника воспитателя за К*Н*А*, в ее группе, которая была на больничном. Каждый помощник воспитателя имеет закрепление за определенной группой.

Свидетель К*Н*А* в судебном заседании показала, что она была на больничном листе по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Потом вышла на два дня – ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь ушла на больничный лист с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ отпрашивалась с работы у заведующей МДОУ «Радищевский детский сад №1», так как ездила на обследование в г.Ульяновск. На больничный лист по беременности и родам ушла с ДД.ММ.ГГГГ. Работала помощником воспитателя в средней группе, была за ней закреплена.

Свидетель К*Т*В* показала в судебном заседании, что находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, на свою группу помощником воспитателя. Ее замещала И*Л*А*

Свидетель У*А*В* в судебном заседании показал, он был в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 его замещала, когда он был в отпуске. Заступают сторожа на работу с 17 часов и работают до 07 часов утра, на два часа вечером уходят домой на ужин, каждая смена по 12 часов.

Свидетель М*Г*Г* в судебном заседании показала, что ФИО1 работала за нее неофициально с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, а также потом еще одну смену, когда она ездила с внучкой в больницу. Сторож заступает на работу с 17 часов и работает по 12 часов. ФИО1 потом работала в качестве помощника воспитателя вместо К*Н*А*, Помощник воспитателя всегда прикрепляется к определенной группе.

Свидетель Б*Е*А* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отвечала на звонки. Она позвонила лишь ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре голос у нее был подавленным, угнетенным. На вопрос, что случилось, она ничего не ответила. Когда приехал домой, увидел, что она подавлена. Он знал, что она работала сначала сторожем, а затем младшим воспитателем в МДОУ «Радищевский детский сад №». Говорила, что работает на время отпусков. У нее онкологическое заболевание, расстраиваться ей нельзя, нельзя чтобы была депрессия, так как это вызывает рост раковых клеток. Сейчас после того случая, когда ее незаконно уволили с работы, она не спит ночами.

Свидетель И*Л*А* в судебном заседании показала, что она замещала должность помощника воспитателя на время отпуска К*Т*В* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ш*Н*И* показала в судебном заседании, что заработная плата сторожа состоит из должностного оклада, и доплаты до минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда и оклад сторожа составляет 11163 рубля. По среднему заработку может пояснить, что берется 11163 рублей, делиться на 20 рабочих дней в сентябре по графику, получается 558 рублей 15 копеек – среднедневной заработок, и умножается на пять рабочих дней, получается 2790 рублей 75 копеек. Это заработок по тарификации. Средний заработок берется за какой-то промежуток времени, например за два месяца. Он складывается за расчетный период, складывается вся зарплата. Если человек не работал, то берется по штатному расписанию. Истица отработала 5 дней в сентябре в должности помощника воспитателя, ей начислили заработную плату в сумме 2790 рублей 75 копеек, это и будет средний заработок за отработанное время.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в числе прочего, и истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

По смыслу названных норм закона целью заключения срочного трудового договора является замена основного работника, а срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в договоре, а с выходом основного работника.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 23.08.2018 была принята на работу на должность сторожа в МДОУ «Радищевский детский сад №1» по срочному трудовому договору на время нахождения основного работника учреждения сторожа У*А*В* в отпуске, и в последующем данный договор был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы ФИО1 в должности сторожа является ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Заработная плата за работу в должности сторожа МДОУ «Радищевский детский сад №1» истцу ФИО1 выплачена в полном объеме. Данная сумма и расчет ее начисления истцом не оспаривается, у суда не вызывает сомнений.

Исходя из требований истца ФИО1 об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении с должности сторожа, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в должности сторожа 02.09.2018, суд находит необходимым возложить на ответчика МДОУ «Радищевский детский сад №1» обязанность произвести запись в трудовой книжке истца ФИО1 об увольнении со 02 сентября 2018 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

Судом также установлено, что 03.09.2018 ФИО1 фактически принята и с 04.09.2018 была допущена к работе заведующей МДОУ «Радищевский детский сад №1» в должности помощника воспитателя МДОУ «Радищевский детский сад № 1» на время нахождения основного работника К*Н*А* на больничном (листе нетрудоспособности), в связи с чем, трудовые отношения между сторонами носили срочный характер, и фактически трудовой договор с истцом ФИО1 был заключен в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Требования истца ФИО1 об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности младшего воспитателя, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и фактического допущения работодателем МДОУ «Радищевский детский сад №1» истца ФИО1 к работе в должности помощника воспитателя, суд находит подлежащими удовлетворению частично. На ответчика МДОУ «Радищевский детский сад №1» подлежит возложение обязанности внести запись в трудовую книжку истца ФИО1 о приеме на работу в должности помощника воспитателя с 03 сентября 2018 года. В удовлетворении требования об обязании внести запись о приеме на работу в качестве младшего воспитателя, надлежит отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 была принята на работу в должности помощника воспитателя.

Выход основного работника К*Н*А*, на период временной нетрудоспособности которого была принята истица ФИО1, является бесспорным основанием для прекращения срочного трудового договора с ФИО1

Вместе с тем, увольнение истца 07.09.2018 не может быть признано судом законным, так как основной работник ФИО5 не вышла на работу и не могла приступить к своим трудовым обязанностям 07.09.2018, в связи с нахождением на листе нетрудоспособности по 14.09.2018 включительно, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным на имя К*Н*А* по уходу за ребенком К*Е*А*, где указано, что она находилась на больничном с 03.09.2018 по 14.09.2018, должна приступить к работе 15.09.2018. Также из табеля учета использования рабочего времени за 01.09.2018 по 30.09.2018, усматривается, что К*Н*А* - помощник воспитателя находилась на листе нетрудоспособности с 03.09.2018 по 14.09.2018, приступила к работе 17.09.2018, причем 15.09.2018 и 16.09.2018 являлись выходными днями.

Таким образом, суд признает увольнение истца ФИО1 с должности помощника воспитателя с 07.09.2018, незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, на момент рассмотрения дела истек, т.к. этот срок определен датой выхода основного работника К*Н*А* на работу 15.09.2018, а также из штатного расписания, показаний ответчика – представителя МДОУ «Радищевский детский сад №1» ФИО2 видно, что должности младшего воспитателя в штатном расписании МДОУ «Радищевский детский сад №1» не имеется, и истец ФИО1 была фактически принята на работу на должность помощника воспитателя на время нетрудоспособности основного работника К*Н*А* с 03.09.2018 по 14.09.2018, и учитывая тот факт, что в декретный отпуск последняя ушла с 01.10.2018, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца ФИО1 на работе в качестве младшего воспитателя на период декретного отпуска К*Н*А*

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным изменить дату увольнения ФИО1 с 06.09.2018 на 14.09.2018, поскольку датой выхода основного работника К*Н*А* по листу нетрудоспособности является 15.09.2018, добавив в формулировку основания увольнения указание на пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В удовлетворении требований истца ФИО1 в части внесения изменений в запись в трудовой книжке, а именно дату увольнения с 06.09.2018 на 07.09.2018,с учетом установленных выше обстоятельств надлежит, отказать.

Доводы истца ФИО1 о том, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку срочный трудовой договор может быть заключен только на срок от 2 месяцев до 6 месяцев, а с пенсионерами от 6 месяцев до 2 лет, являются несостоятельными поскольку не основаны на нормах закона, опровергаются показаниями истца, которая указывает о выходе ее на работу в должности помощника воспитателя на время нетрудоспособности К*Н*А*, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Иные доводы истца ФИО1, на основании установленных обстоятельств, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, являются несостоятельными доводы представителя ответчика МДОУ «Радищевский детский сад №1» ФИО2 о том, что истец ФИО1 принята на работу на время нахождения в отпуске основного работника помощника воспитателя К*Т*В*, поскольку опровергаются как показаниями истца ФИО1, так и показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля И*Л*А*, которая пояснила суду, что исполняла обязанности помощника воспитателя вместо К*Т*В* в период ее отпуска, а также тем, что истец ФИО1 была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей помощника воспитателя в среднюю группу, куда согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-А была закреплена в качестве помощника воспитателя К*Н*А* (л.д.210).

Представленные в обоснование своих доводов представителем ответчикам МДОУ «Радищевский детский сад №1» срочный трудовой договор от 23.08.2018 № 9; дополнительное соглашение №1 к срочному трудовому договору №9 от 23.08.2018; приказ № 130-А от 07.09.2018 о замещении, в котором указано оплатить 1 ставку помощника воспитателя ФИО1 с 03.09.2018 по 07.09.2018 на время отпуска К*Т*В*, суд не принимает во внимание, поскольку ни с одним из этих документов истец ФИО1 не была ознакомлена и не подписывала их, что предусмотрено трудовым законодательством.

Иные доводы представителя ответчика МДОУ «Радищевский детский сад №1» являются также несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

В п.4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 7 положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Как установлено в п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, в том числе для случаев, предусмотренных ТК РФ. При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при определении суммы среднего заработка, подлежащего взысканию с МДОУ «Радищевский детский сад №1» в пользу ФИО1, принимаются во внимание показания свидетеля Ш*Н*И* –бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО «Радищевский район», представленные МДОУ «Радищевский детский сад №1» справки и произведенный в рамках судебного разбирательства расчет.

Из табеля учета использования рабочего времени за 01.09.2018 по 30.09.2018 и справки, предоставленной МДОУ «Радищевский детский сад №1», видно, что ФИО1 с 03.09.2018 по 07.09.2018 отработала 5 дней в должности помощника воспитателя. Сторонами данный факт не оспаривается.

За указанный период времени ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере 2790 рублей 75 копеек (л.д.124).

С учетом приведенных данных, средний дневной заработок ФИО1 составил 558 рублей 15 копеек (2790 рублей 75 копеек : 5 дней).

Период вынужденного прогула у ФИО1 составил 5 рабочих дней (с 08.09.2018 по 14.09.2018, где при пятидневной рабочей недели 08.09.2018 и 09.09.2018 являются выходными днями).

С учетом изложенного, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 2790 рублей 75 копеек (5 дней х 558 рублей 15 копеек).

Таким образом, с МДОУ «Радищевский детский сад №1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.09.2018 по 14.09.2018 в сумме 2790 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.09.2018 по 23.10.2018 надлежит отказать.

В ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая то, что истец ФИО1 07.09.2018 уволена незаконно, период вынужденного прогула, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, с МДОУ «Радищевский детский сад №1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленная сумма которой подлежит уменьшению с 10000 рублей до 1000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Отдела образования и дошкольного воспитания администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как следует из положений, установленных подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, с МДОУ «Радищевский детский сад №1» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 700 рублей.

Суд выносит решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу образования и дошкольного воспитания администрации муниципального образования «Радищевский район», Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Радищевский детский сад №1», ФИО2 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о внесении записей в трудовую книжку, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Радищевский детский сад №1» внести в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении со 02 сентября 2018 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора, о приеме на работу в должности помощника воспитателя с 03 сентября 2018 года.

Признать увольнение ФИО1 с должности помощника воспитателя 07.09.2018 незаконным и изменить дату увольнения с 06 сентября 2018 года на 14 сентября 2018 года, добавив в формулировку основания увольнения пункт 2 части 1 ст.77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Радищевский детский сад №1» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Радищевский детский сад №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Радищевский детский сад №1» в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области судебные расходы, связанные с государственной пошлиной, в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева