Приговор № 1-255/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020

УИД 42RS0006-01 -2020-002328-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кемерово «03» сентября 2020 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., с участием государственного обвинителя: Жеребухина А.С. подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» ФИО2, представившей удостоверение № 637 и ордер № 872,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, получил от, перевозившего им, пассажира, оставленный Потерпевший К мобильный телефон и, имея при себе мобильный телефон Потерпевший К, убедившись, что на счете банковской карты последнего №*** имеются денежные средства, решил совершить их хищение с банковского расчетного счета №***, открытого на имя Потерпевший К в банке ПАО «Сбербанк России». ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 07- 48 часов отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием номера телефона своей падчерицы «№***», слово «перевод» и сумму «3000» рублей, тем самым по средством услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счета №***, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***, на имя гр. Потерпевший К денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» открытый на имя Свидетель №2, прикрепленный к банковской карте №***.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший К материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что проживает с сожительницей Свидетель №1, ее дочерью Свидетель №2

Помимо основной работы он подрабатывает в такси на собственном автомобиле «Мазда MPV», в кузове красного цвета, государственный №*** подрабатывал частным извозом, находился у кафе «Заноза», расположенного в <адрес>, возил пассажиров. Под утро один из пассажиров, передал ему сотовый телефон марки «Леново», в корпусе красного цвета, и пояснил, что нашел телефон на заднем сидении его автомобиля. Он забрал у пассажира сотовый телефон и положил к себе в карман, когда завершил поездку по заказу стал рассматривать сотовый телефон, который был не заблокирован. Посмотрел входящие смс сообщения, и обнаружил сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк», где было указанно, что на остатке имеются деньги и решил их похить, набрал 900, слово перевод, указал банковскую карту Свидетель №2 и отправил ей 3 тысячи рублей, понимая, что похищает деньги с банковского счета, своей карты у него не было, приехав домой он сказал сожительнице снять с карты ее дочери 3 тысячи рублей.После сотовый телефон он выкинул где-то в <адрес>, возможно, в районе <адрес> в <адрес>.

Кроме того подсудимый указал, что на специализированных учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, гражданский иск признает в полном объеме, имеет намерения возместить ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший К установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов он в состоянии алкогольного опьянения один приехал на такси, которое вызвал через программу, установленную у него на сотовом телефоне «Такси Максим» в кафе «Заноза», расположенное в <адрес>, где находился его знакомый по имени ЛИЦО 4. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо, помнит, что за вечер он выпил около 7 стаканов пива, объемом по 0,5 литра, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле бара он встретил свою одноклассницу - ЛИЦО 3, а также общался с малознакомыми парнями по имени Стас и Женя, выпивали пиво возле бара. За пиво он рассчитывался банковской картой. По его мнению, его сотовый телефон лежал у него в кармане, надетой на нем куртки. Карман куртки застегивается на кнопку. Последний раз он видел свой сотовый телефон, когда ехал в автомобиле такси в кафе «Заноза» и звонил ЛИЦО 4. В кафе он находился до 6-00 часов. Когда кафе закрылось, то он вместе со ЛИЦО 5, ЛИЦО 6 и знакомой девушкой, вышли на улицу, где он хотел вызвать такси, но не обнаружил телефон в кармане, понял, что потерял телефон «Lenovo А 6010» в корпусе красного цвета, и поскольку телефон был старый, он не захотел выяснять, где он его потерял, а решил поехать с ребятами дальше веселиться в кафе «Пещерка», расположенное по <адрес> в <адрес>. Они приехали в кафе «Пещерка», где выпивали пиво, танцевали, после чего он поехал домой на такси, за которое оплачивала его мама по приезду. Около 17-00 часов он проснулся дома, собрался и поехал в Сбербанк чтобы снять деньги с банковской карты. Приехав в банкомат, расположенным на <адрес> оказалось, что на счету карты всего 56 рублей. После чего он поехал к своей знакомой, откуда позвонил на горячую линию «Сбербанк» и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-48 часов был осуществлен денежный перевод в сумме 3000 рублей через мобильный банк <данные изъяты>. Уточнил, что на телефоне, который у него пропал, не было пароля, в меню можно было зайти, без усилий. В телефоне стояла сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» №***, оформленная на имя его матери ЛИЦО 1, к которой была привязана его банковская карта №***. (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она проживает с ФИО1 и в конце февраля 2020 года он приехав с работы ей сказал, что на карте ее дочери Свидетель №2 3 тысячи рублей, которые он ей перевел, их надо снять, что она и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в присутствии законного представителя Свидетель №1, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участников процесса, следует, что она проживает с мамой Свидетель №2, сожителем мамы ФИО1. У нее имеется банковская карта «Сбербанк России», последние цифры которой 2002 Ее карта находилась у ее матери.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участников процесса, следует, что 22,07.2020 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проведения указанного следственного действия, следователем ему были разъяснены его права и обязанности в качестве понятого, предусмотренные ст.60 ч.З УПК РФ. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО1, в присутствии лиц, участвующих в следственном действии и своего защитника, показал, что его показания будут проверяться в связи с совершенным им преступлением, тайным хищением денежных средств с карты потерпевшего, путем их безналичного перечисления, после чего, подозреваемый ФИО1, указал, что сначала его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, у кафе «Заноза», где ранее не знакомый ему парень оставил, в автомобиле ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон. Они выехали по данному адресу, затем, подозреваемый ФИО1, указал адрес: <адрес> в <адрес>, пояснив, что по указанному адресу он обнаружил сотовый телефон оставленный потерпевшим, и в указанном месте у него возник умысел перевести указанные денежные средства на карту своей несовершеннолетней падчерицы Свидетель №2, после чего, подозреваемый пояснил, что далее его показания будут проверяться по <адрес> в <адрес>. По прибытии на указанный подозреваемым адрес, последний пояснил, что в районе указанного дома, он выбросил в снег сотовый телефон, ранее обнаруженный в автомобиле (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Свидетель №4 дала аналогичные свидетелем Свидетель №3 показания (т.1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г Кемерово, он работает с июня 2019 года, откомандирован в Управление МВД России по <адрес>, для работы по преступлениям в сфере хищений денежных средств путем их безналичных перечислений с банковских карт потерпевших. В рамках отдельного поручения следователя СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по <адрес>, ЛИЦО 2, он работал по уголовному делу №***, проводились ОРМ в отношении гр. ФИО1, который был им вызван для последующего допроса в рамках имеющихся в отношении указанного гражданина доказательств. По прибытию ФИО1 в Управление МВД России по <адрес>, последний заявил, о том, что понимает по какому делу был вызван, так же ФИО1, пояснил, что готов сотрудничать со следствием, а именно, готов давать показания следователю и сообщить о своей виновности в совершенном преступлении. При этом, ФИО1, пояснял, что осознает что был вызван по поводу совершенного им хищения денежных средств в сумме 3 ООО рублей с банковской карты Потерпевший К, ФИО1, пояснял, что говорить желает только со следователем. По этой причине, он созвонился со следователем и направился совместно с ФИО1, в кабинет №*** СЧ Управления МВД России по <адрес>, куда к тому времени был вызван адвокат по назначению (л.д. 112).

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с расчетного счета открытого на имя Потерпевший К, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 ООО рублей, на расчетный счет открытый на имя Свидетель №2 (л.д. 3);

- копией заявления Потерпевший К из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 04:00 часов с карты были сняты денежные средства в размере 3 000 рублей (л,д.4);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от

22.07.2020 года, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ответ ООО «Теле2Мобайл», согласно которому ФИО1 осуществлял звонок на номер абонента Свидетель №1,С. после утраты телефона потерпевшим Потерпевший К; ответ ПАО «Мегафон», согласно которому абонентский №*** зарегистрирован на Свидетель №1; ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому денежные средства в сумме 3 000 рублей переведены со счета потерпевшего Потерпевший К на расчетный счет Свидетель №2; CD-R диск из ООО «Теле2Мобайл» на котором находятся сведения о перемещении ФИО1 (л.д. 76-81);

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате и проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно¬-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено: ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №***, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***, на имя гр. Потерпевший К денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» открытый на имя Свидетель №2, прикрепленный к банковской карте №***, путем направления смс- сообщения на номер «900» с указанием номера телефона «№***», слова «перевод» и суммы «3000».

В соответствии с положениями ст. 60 ч.З УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 137, 138), на учетах специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д, 140, 141), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно (л.д. 142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следующего из его признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.б ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший К на сумму 3 ООО рублей (л.д. 35), подлежит удовлетворению в полном объеме, ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Вещественные доказательства: ответ из ООО «Теле2Мобйл», ответ из ПАО «Мегафон», ответ из ПАО «Сбербанк», CD-R диск, полученный из ООО «Теле2Мобйл», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 40,44-53, 60-63, 65, 72-75), хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст, 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший К 3 ООО (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ООО «Теле2Мобйл», ответ из ПАО «Мегафон», ответ из ПАО «Сбербанк», CD-R диск, полученный из ООО «Теле2Мобйл», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 40,44-53, 60-63, 65, 72-75), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осушенный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: копия верна:судья: