Приговор № 1-255/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020 год

Следственный №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

защитника Салагаевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.09.2018 г., исполненным в части административного штрафа, в размере 15 000 рублей 05.10.2018 г., и исполненным в части лишения управления транспортными средствами, срок которого истек 04.03.2020 г. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 04.03.2021 г. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21-45 часов, сел за руль мопеда «Kansas Tour», который является механическим транспортным средством, без г/н, запустил двигатель, и на указанном мопеде совершил поездку от дачного домика <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным мопедом, передвигаясь на нем по автодорогам г. Гурьевска Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был задержан на указанном мопеде около <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель К. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Л. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель С. суду показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичных друг другу показаний неявившихся в суд свидетелей Л., М., данных ими при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (Т.1 л.д. 63-66, 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичных друг другу показаний неявившихся в суд свидетелей СЮ., Б., данных ими при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (Т.1 л.д. 53-57, 58-62).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Салагаевой О.И. на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.303,304,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал в отношении ФИО1 в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Салагаевой О.И. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован <данные изъяты> в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 1-255/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-001008-48) Гурьевского городского суда Кемеровской области