Постановление № 1-255/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020

42RS0023-01-2020-0011545-49

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 27 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Коптевой А.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Ницука А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Беспалова В.В.

при секретаре: Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа, а именно в том, что он, зная порядок получения водительского удостоверения, из личных побуждений, имея умысел на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел у неизвестного мужчины за 30 000 рублей, заведомо подложное водительское удостоверение с серийной нумерацией №. выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак». Графические изображения лицевой и оборотной стороны, выполнены способом цветной струйной печати, знаки серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. После чего, гр.ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения с серийной нумерации №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ использовал его как документ, подтверждающий наличие у него действующих права на управление транспортными средствами категории «В», при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> гр. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, осуществляя управление автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, использовал его, предъявив как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 который пресек преступные действия ФИО2, доставив его в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, где поддельное водительское удостоверение у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Беспалов В.В., государственный обвинитель в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о том, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

При этом в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Органами дознания ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011.

Однако, согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. окончено преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в период действия ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ, предусматривающей уголовную ответственность, в том числе за использование заведомо поддельных удостоверения, предоставляющего права, и возможность назначения более строгого наказания, в том числе в виде лишения свободы, чем ранее действовавшая редакция данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять в данном случае существо предъявленного обвинения, поскольку ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает возможность изменения судом обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО2 как более тяжкого преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного акта.

Указанное нарушение также ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах составленный по уголовному делу обвинительный акт исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного процессуального документа, а выявленные нарушения в силу ст. 15 УПК РФ, не могут быть устранены судом, в связи с чем в силу ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору

Руководствуясь п. 1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-255/2020 (УИД 42RS0023-01-2020-001545-49) по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Новокузнецкого района Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) А.Г.Коптева

Копия верна. Судья А.Г.Коптева