Приговор № 1-255/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020 (12001320065200204)

УИД: 42RS0025-01-2020-000792-68

Поступило в суд: «11» сентября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «19» октября 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в <.....> – <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за её противоправными действиями, которые носили тайный характер, со стороны находившегося в квартире Свидетель №2, который спал в комнате, имея при себе сотовый телефон «Honor 10», принадлежащий Свидетель №2 с сим-картой оператора «Вымпел - Коммуникации» №........, оформленной на имя Свидетель №2, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №........, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №........, оформленный на имя Свидетель №2, который не осознавал преступный характер действий ФИО2 и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. После чего №......... аналогичным способом перевела на счёт ПАО «Сбербанк России» №........, оформленный на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 <.....>., находясь в отделении «Сбербанка», расположенного по <.....>, <.....>. <.....> – <.....>, вставила принадлежащую ей банковскую карту в банкомат и, набрав комбинацию цифр пин-кода, с банковского счёта, открытого на её имя, поочерёдно затребовала выдачу денежных средств на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 19 час. 45 мин. ФИО2, находясь в <.....><.....><.....> – <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за её противоправными действиями, которые носили тайный характер, со стороны находившегося в квартире Свидетель №2, который спал в комнате, имея при себе сотовый телефон «Honor 10», принадлежащий Свидетель №2, с сим-картой оператора «Вымпел - Коммуникации» №........, оформленной на имя Свидетель №2, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №........, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 450 рублей на счёт ПАО «Сбербанк России» №........, оформленный на имя ФИО2 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 <.....>., находясь в отделении «Сбербанка», расположенного по <.....>, <.....><.....> – <.....>, вставила принадлежащую ей банковскую карту в банкомат и, набрав комбинацию цифр пин-кода, с банковского счёта, открытого на её имя, затребовала выдачу денежных средств на сумму 450 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом продолжаемым преступлением ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №........, открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в общей сумме 8450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления возмещён полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, с общей суммой похищенных денежных средств согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Также потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, наказание подсудимой просил назначить не строго.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....>

- <.....>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления;

- совершение преступления впервые;

- добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе выразившиеся в принесении подсудимой извинений за содеянное;

- мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой;

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит недостаточным и невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, <.....>, и всех обстоятельств дела, суд не находит законных оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её в целом удовлетворительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, добровольно возместившей ущерб от преступления в полном объёме, активно содействовавшей следствию, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимую, определяемые судом с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть мемсяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную этим органом дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение семи суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- сотовый телефон Honor», сим-карту «Билайн», сим-карту «Теле 2», банковскую карту «Сбербанк России» «Maestro», возвращенные владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- сотовый телефон «Honor», сим-карту «Теле 2», сим-карту «Билайн», банковскую карту «Visa» «Уральский банк реконструкций и развития», возвращенные владельцу - свидетелю Свидетель №2, оставить в распоряжении законного владельца;

- выписку из банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, диск с информацией по банковской выписке на клиента «Сбербанка России» Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в материалах дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева