Приговор № 1-255/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020 (***)

УИД 42RS0***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимой Катышевой А.А.

защитника – адвоката Лешковой О.В. предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 19 апреля 2020 года,

потерпевшего К.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

28 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Катышевой А.А., *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катышева А.А. умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.Е.В. Преступление совершено на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут Катышева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, на почве ревности, в ходе ссоры с сожителем К.Е.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.В. опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Е.В. и желая их наступления, подошла спереди к стоящему в кухне указанного дома, спиной к столу, К.Е.В., правой рукой взяла со стола кухонный нож, и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла К.Е.В. один удар лезвием ножа в левую ***.

В результате умышленных действий Катышевой А.А. потерпевшему К.Е.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее ***, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Катышева А.А. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой Катышева А.А., уточняя и дополняя, подтвердила, что знакома с К.Е.В. около 10 лет. С января 2018 года по середину апреля 2020 года сожительствовали, проживали по адресу: ***, жили спокойно, ругались редко. В первых числах апреля 2020 года они поругались, она выгнала его из дома. С 09 апреля 2020 года вновь стали вместе проживать. 13 апреля 2020 года К.Е.В. уехал в *** на подработку. 16 апреля 2020 года ей (Катышевой А.А.) сообщили, что К.Е.В. изменяет ей с другой неизвестной ей женщиной. Данный факт ее разозлил и у нее возникла мысль как-то наказать К.Е.В. К.Е.В. в ходе телефонного разговора факт измены не отрицал. 18 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут К.Е.В. позвонил ей на мобильный телефон, сообщил, что скоро придет к ней домой. Около 21 часа К.Е.В. пришел к ней домой. К.Е.В. был пьяный. Она впустила К.Е.В. к себе домой, тот прошел на кухню. В это время была дома вместе с детьми. Впустив К.Е.В. в дом легла на диван в зале и стала смотреть телевизор. К.Е.В. прошел в зал, подошел к дивану, на котором она лежала, вел себя спокойно, стал предъявлять ей претензии по поводу одежды надетой на ней. Сказанное К.Е.В. ей (Катышевой А.А.) не понравилось, в этот момент она на него очень сильно разозлилась. Не стала ругаться, т.к. в зале был ребенок, встала с дивана, взяла К.Е.В. за руку и отвела его на кухню. Вместе с К.Е.В. зашла на кухню, они подошли к разделочному столу, стоящему сразу напротив входа на кухню. К.Е.В. встал непосредственно около разделочного стола, спиной к столу, лицом к ней. На разделочной крышке стола, в левой части, стояла пластиковая банка, внутри которой лежали столовые приборы, в том числе, кухонные ножи. К.Е.В. вел себя спокойно. Она (Катышева А.А.) находилась в гневе, оттого что К.Е.В. изменил ей, подошла к К.Е.В. вплотную лицом к лицу на расстоянии около 15 см, завела свою правую руку за спину К.Е.В. через его левый бок и с разделочного стола с банки со столовыми предметами правой рукой взяла нож за рукоять, потом вывела руку из-за спины К.Е.В. вперед, то есть перед ним и опустила правую руку с ножом вниз, лезвием в сторону туловища К.Е.В. После этого, держа правой рукой нож за рукоять, совершила замах правой рукой с ножом в руке, лезвием в сторону К.Е.В., с направлением удара спереди назад слева на право и снизу вверх, и таким образом нанесла один удар лезвием ножа в левую половину живота К.Е.В. После того сразу же вытащила лезвие ножа, не видела кровь на одежде К.Е.В. и на ноже крови также не было. К.Е.В. выхватил у нее нож и выбежал с ним из дома во двор. Все произошло в период с 21:30 часа до 21:53 часов 18 апреля 2020 года. После того как К.Е.В. выбежал, закрыла дверь в дом, вернулась в зал и легла на диван. Примерно через 5 минут, решила выйти на улицу и посмотреть, где К.Е.В., думала, что ему плохо, встала с дивана подошла к банке, взяла там второй аналогичный нож с красной рукоятью. Взяла, чтобы если К.Е.В. броситься на нее, смогла бы защититься ножом. На улице К.Е.В. подбежал к ней, выхватил из ее руки нож и выкинул его в сторону, куда именно, она не видела, после чего тот отбежал к входной калитке в ее двор. Видела, что К.Е.В. побежал вниз по улице. На дороге К.Е.В. встретил ее брат - М.А.А., который увез К.Е.В. в больницу. Практически сразу же к ее дому подъехали сотрудники полиции, которые обнаружили во дворе дома два ножа. После приезда сотрудников полиции, ее брат М.А.А. привез из больницы одежду К.Е.В., на которой была кровь. Одежду К.Е.В. также была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра ее квартиры. Понимала и осознавала, что совершает преступление, и ее действия могут повлечь тяжкие последствия. С К.Е.В. на данный момент они проживают вместе, примирились, она попросила у него прощения. Вину свою признала полностью в содеянном раскаивается (л.д. 28-32, 121-124).

При допросе в качестве обвиняемой 20 мая 2020 года Катышева А.А. подтвердила данные ранее показания в полном объеме, дополнив, что после удара ножом К.Е.В., последний выхватил у нее нож и выбежал с ним из дома во двор. Она понимает, что причинила тяжкий вред здоровью, вину признает, раскаивается. В настоящее время они с ФИО1 проживают совместно (л.д. 200-202).

При проведении следственного эксперимента 19 мая 2020 года в присутствии двух понятых и защитника, Катышева А.А. на К.Е.В. показала каким образом ею был нанесен удар ножом потерпевшему К.Е.В. 18 апреля 2020 года (л.д. 125-128).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила. Пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, не отрицает, что от ее действий могли наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления.

Помимо показаний подсудимой, виновность Катышевой А.А. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший К.Е.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые после оглашения потерпевший подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего, пояснил, что с января 2018 года сожительствовал с Катышевой А.А. В первых числах апреля 2020 года они с Катышевой поругались и она его выгнала из дома, но 09 апреля 2020 года они помирились и стали проживать совместно. 13 апреля 2020 года он уехал в *** на подработку. Через пару дней Катышева А.А. позвонила ему и сказал, что узнала от третьих лиц, что он ей изменил. Он этого не отрицал. 18 апреля 2020 года вернулся из *** в *** и около 21 часа 30 минут пришел к Катышевой А.А. домой. Перед этим выпил бутылку пива 0,5 литра. Катышева А.А. открыла ему дверь, ушла в зал, где легла на диван. В зале также находилась дочь Катышевой А.А. Он (К.Е.В.) высказал Катышевой А.А. претензию по поводу одежды надетой на ней, на что Катышева А.А. молча встала с дивана, взяла его за руку и отвела на кухню. Он (К.Е.В.) встал около разделочного стола, спиной к нему, Катышева А.А. встала напротив него. В какой-то момент, буквально через пару секунд Катышева А.А. приблизилась к нему вплотную, после чего завела свою правую руку ему за спину через левый бок и через несколько секунд он почувствовал удар в туловище в левую часть живота. Он (К.Е.В.) опустил голову вниз и увидел, что у Катышевой А.А. в правой руке нож. Она держала его за рукоять, большим пальцем ближе к лезвию. Как именно Катышева А.А. нанесла удар не видел. От удара почувствовал боль, увидел в месте удара кровь. Он (К.Е.В.) выхватил нож у Катышевой А.А. из руки, выбежал во двор дома, где выкинул нож. На улице позвонил своему брату С.Ш.Е. и сказал, что его порезала Катышева. На дороге его подобрал на машине брат Катышевой - М.А.А., который и отвез его в больницу. К уголовной ответственности Катышеву А.А. привлекать не желает, они с ней помирились, она просила у него прощения, проживают совместно (л.д. 42-46, 153-155).

Свидетель М.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что Катышева А.А. является его сестрой, проживает с сожителем К.Е.В. и двумя детьми по адресу: ***. 18 апреля 2020 года примерно в 21:30 час привез домой К.Е.В., которого забрал с работы с трассы. Подвез К.Е.В. прямо к дому сестры *** по *** д. ***. К.Е.В. вышел из автомобиля, сразу зашел в дом. Катышева А.А. его не встречала. К.Е.В. чувствовал себя хорошо, никаких ранений у него не было. В дом заходить не стал, сразу направился в сторону своего дома. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил С.Ш.Е., сказал, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, пояснив, что Катышева А. порезала К.Е.В. Он (М.А.А.) расспрашивать по телефону ничего не стал, сразу позвонил матери, передав ей сказанное С.Ш.Е.. Заехал за матерью, с которой поехали к дому сестры. У дома увидели К.Е.В. который держался за левый бок рукой. В машине К.Е.В. ничего не говорил, просто кряхтел, крови он (М.А.А.) не видел. Они с матерью отвезли К.Е.В. в ***ную больницу. У больницы к этому времени уже находились сотрудники полиции. После этого он и мать поехали к Катышевой А.А. Подъехав к дому, они также увидели сотрудников полиции, которые осматривали дом. Катышева А.А. находилась в кухне дома, с ней беседовали сотрудники полиции. Он спросил у Катышевой, что произошло, та ничего ему не пояснила. У него (М.А.А.) конфликтов с К.Е.В. никогда не было, когда они ехали при нем К.Е.В. выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра, был адекватный. Про конфликты между Катышевой А.А. и К.Е.В. известно только, что ругаются, расходятся, но потом живут вместе (л.д.116-118).

Свидетель М.М.А., показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.А. (л.д. 116-118). Также пояснила, что видела дочь Катышеву А.А., и та ей пояснила, что действительно К.Е.В. порезала именно она, порезала из-за ревности. К.Е.В. ревнивый, спиртными напитками не злоупотребляет. Катышеву А.А. может охарактеризовать, как добросовестную мать и трудолюбивую хозяйку, которая следит за домом и детьми, но вспыльчивую (л.д. 111-113).

Свидетель С.Ш.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что К.Е.В. является его родственником, проживает с сожительницей Катышевой А.А. по *** ***. 18 апреля 2020 года он с К.С.В. договаривались встретиться и выпить пиво, последний должен был приехать с работы из ***. Около 21 часа 45 минут ему на мобильный телефон позвонил К.Е.В. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что Аня его порезала. Он (С.Ш.Е.) сразу понял, что Аня это его сожительница Катышева А.А. Т.к. не мог сразу выехать позвонил М.А.А., который является родным братом Катышевой А.А. и попросил вызвать скорую К.Е.В., так как его порезала Катышева. Через некоторое время вновь позвонил М.А.А., чтобы узнать, что там с К.Е.В., на что М.А.А. ему сказал, что повез К.Е.В. в больницу. После этого общался с К.Е.В., который рассказал, что Катышева А.А. его порезала ножом, но подробностей не рассказывал. Катышеву А.А. знает с детства, охарактеризовать ее может, как спокойную. О том, что у них бывали конфликты с К.Е.В. не знал. Сам К.Е.В. про семейную жизнь с Катышевой А.А. ему не рассказывал (л.д. 136-138).

Кроме того, виновность подсудимой Катышевой А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Катышевой А.А. осмотрен участок местности прилегающий к дому № *** ***. Вход на дворовую территорию осуществляется через деревянную калитку. Прямо от входа на территорию на расстоянии около 18 метров обнаружен нож с рукоятью черного цвета. Слева от ножа на расстоянии 3-х метров кусты, в которых обнаружен нож с рукоятью красного цвета. Также осмотрено помещение дома, где с пола с кухни изъята одежда. С места происшествия изъяты: один нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью красного цвета, одежда - куртка с капюшоном серого цвета, имеющая отверстие сквозного повреждения в левой нижней части, футболка, толстовка, следы рук на 4 отрезках липкой ленты (л.д. 11-20);

- заключением эксперта № *** от 18 мая 2020 года согласно выводам которого след № *** ладони руки, изъятый 19 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – ***, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук не пригодны для идентификации личности. След *** ладони руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты *** со стола, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки Катышевой А.А. (л.д. 74-80);

- заключением эксперта *** от 18 мая 2020 года, согласно выводам которого ножи, изъятые 19 апреля 2020 года в период с 00 часов 05 минут по 01 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия – дворовой территории *** *** изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 87-89);

- заключением эксперта *** от 18 мая 2020 года согласно выводам которого К.Е.В. было причинено: проникающее колото-резаное ранение левой половины живота в проекции 9 ребра по среднеключичной линии с повреждением тощей кишки и брыжейки поперечной ободочной кишки в области селезеночного угла, что подтверждается данными протокола операции - лапаротомия, ревизия внутренних органов, ушивание ран тощей кишки, ПХО раны передней брюшной стенки от 18 апреля 2020 года (ход раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева на право).

Описанное ранение образовалось от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах – 18 апреля 2020 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 19 апреля 2020 года, образование описанного проникающего колото-резанного ранения живота, учитывая направление раневого канала, при указанных обстоятельствах: « Я вплотную подошла к К.Е.В. и через его левый бок и спину я дотянулась до банки с приборами, откуда взяла кухонный нож с рукоятью черного цвета в правую руку, лезвием вниз. В этот момент К.Е.В. стоял лицом ко мне. Левой рукой я взяла К.Е.В. за плечо, а своей правой рукой, в которой у меня находился нож, я молча нанесла К.Е.В. один удар ножом, лезвием ножа сверху вниз, в левую часть туловища К.Е.В... » исключается (л.д. 95-97);

- заключением эксперта *** от 19 мая 2020 года, согласно выводам которого на левой поле матерчатой куртки имеются два сквозных повреждения. первое повреждение прямолинейной формы длиной около 34 мм, расположено в 118 мм от борта и в 400 мм от нижнего края полы. Второе повреждение извилистой формы длиной около 90 мм, расположено в 90 мм от борта и в 455 мм от нижнего края полы. На передней части толстовки имеется толстовки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной около 23 мм, наибольшей шириной около 2 мм, расположено в 85 мм от левого бокового шва и в 420 мм от левого плечевого шва. На передней части футболки имеется сквозное повреждение. Повреждение ломаной формы, длиной около 23 мм, наибольшей шириной около 2 мм, расположено в 50 мм от левого бокового шва и в 380 мм от левого плечевого шва футболки. Повреждения, обнаруженные на куртке, толстовке и футболке по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы односторонне острым предметом. Судя по расположению повреждений на представленных куртке, толстовке и футболке, форме, размерам повреждений, взаиморасположению острых и тупых углов, повреждение *** на куртке и повреждения на толстовке и футболке были образованы в результате однократного воздействия односторонне острым предметом. Колото-резанные повреждения на куртке, толстовке и футболке, могли быть образованы объектом, имеющим острие, заточенную грань (лезвие) и обух, каким мог быть клинок ножа с рукоятью черного цвета, представленный на экспертизу, или другими объектами, имеющими аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка (л.д. 104-108);

- заключением эксперта *** от 20 мая 2020 года согласно выводам которого согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемой от 19 мая 2020 года образование описанного проникающего колото-резаного ранения живота К.Е.В., учитывая направление раневого канала, при указанных обстоятельствах: «... левой рукой взяла К.Е.В. за его правое плечо, находясь к К.Е.В. лицом к лицу на расстоянии около 15 см., завела свою правую руку за спину К.Е.В. через его левый бок и с разделочного стола, к которому К.Е.В. стоял спиной, с банки со столовыми предметами правой рукой взяла нож за рукоять, большим пальцем в сторону лезвия ножа, держа нож, таким образом, вывела руку с ножом из-за спины К.Е.В. вперед, то есть перед ним и отпустила правую руку с ножом вниз, лезвием в сторону туловища К.Е.В.. После этого я держа правой рукой нож за рукоять, обхватив рукоять так, что большой палец был ближе к лезвию ножа, совершила замах правой рукой с ножом в руке, лезвием в сторону К.Е.В., с направлением удара спереди назад слева направо по отношению к К.Е.В. и снизу вверх, и таким образом нанесла один удар лезвием ножа в его левую половину живота...», не исключается (л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего К.Е.В. осмотрены нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью красного цвета, куртка, толстовка и футболка. На левой поле куртки обнаружено два сквозных повреждения. В нижней левой части футболки имеются зоны высохшего вещества бурого цвета, по внешним признакам напоминающим кровь. На передней части футболки обнаружено сквозное повреждение ломанной формы. На толстовке в нижней левой части имеются пятна высохшего вещества бурого цвета, по внешним признакам похожего на кровь. Также на передней части толстовки обнаружено одно сквозное повреждение (л.д. 140-150). На основании постановления ст. следователя от 20 мая 2020 года осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (л.д. 123,124);

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой в ходе предварительного расследования, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственных экспериментов подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. В своих показаниях подсудимая не отрицала нанесения удара ножом потерпевшему.

Все показания подсудимой даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, перед проведением следственных действий подсудимой разъяснялись положениям ст. 51 Конституции РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них.

При этом суд отвергает показания подсудимой, данные в ходе проведения следственного эксперимента 19 апреля 2020 года о механизме нанесения ею удара потерпевшему, поскольку они опровергаются показания подсудимой, данными при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении следственного эксперимента 19 мая 2020 года, а также заключением эксперта от 18 мая 2020 года ***.

Показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении следственного эксперимента 19 мая 2020 года, суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждены подсудимой после оглашения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Катышевой А.А. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего К.Е.В., свидетелей М.А.А., М.М.А., С.Ш.Е. заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом.

Показания потерпевшего К.Е.В. на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей М.А.А., М.М.А., С.Ш.Е. последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Е.В., свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшего К.Е.В., свидетелей М.А.А., М.М.А., С.Ш.Е. являются объективными и достоверными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров, следственных экспериментов, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Катышева А.А. 18 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут находясь в *** умышленно нанесла потерпевшему К.Е.В. один удар лезвием ножа в левую ***, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, и наступил тяжкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз *** от ***, *** от ***, согласно выводам которых К.Е.В. было причинено проникающее ***, которое образовалось от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах – 18 апреля 2020 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Катышева А.А. подтвердила, что нанесла один удар ножом потерпевшему и что именно ее действиями потерпевшему К.Е.В. были причинены повреждения и наступил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями потерпевшего, а также свидетелей М.А.А., М.М.А., С.Ш.Е., подтвердившими, что удары ножом потерпевшему К.Е.В. были причинены именно Катышевой А.А.

Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему, использовался ею как предмет в качестве оружия. Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, судом не установлено.

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом (колюще-режущим предметом) в область жизненно-важных органов тела человека – живот, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что подсудимая ножевое ранение потерпевшему К.Е.В. нанесла умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала их наступления, умысел подсудимой был полностью реализован, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему у подсудимой в ходе ссоры на почве ревности.

Вопреки доводам сторона защиты, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно перед совершением преступления имело место какое либо аморальное или противоправное поведение потерпевшего, поскольку, как следует из показаний как потерпевшего, так и подсудимой, разговор об измене со стороны потерпевшего имел место за несколько дней до совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления потерпевший вел себя спокойно, каких-либо противоправный или аморальных действий не совершал.

Действия Катышевой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Катышевой А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Катышева А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 170, 171, 172), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 180), со стороны соседей в быту положительно, со стороны образовательного учреждения, в которой обучается ребенок - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимой (л.д. 166-167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно изложила обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении следственных экспериментов, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему, а также уход за.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения подсудимой Катышевой А.А. (л.д.8-10), в которых подсудимая дала обличающие ее в совершении преступления пояснения, которые суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, а также ее матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Катышевой А.А. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Катышевой А.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Катышевой А.А. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной в судебном заседании установлено не было.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В ходе предварительного следствия адвокату Лешковой О.В. защищавшей интересы подсудимой по назначению за оказание юридической помощи, на основании постановления (л.д. 223-224) выплачено из средств федерального бюджета 11 375 рублей. При этом суд, учитывая материальное положение осужденной Катышевой А.А. которая не трудоустроена, имеет на иждивении двое малолетних детей, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в связи с чем полагает необходимым освободить Катышеву А.А. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катышевой А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Катышевой А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Обязать Катышеву А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной Катышевой А.А оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью красного цвета, (квитанция ***), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; куртку, толстовку и футболку, передать потерпевшему К.Е.В.

Освободить Катышеву А.А.. от возмещения процессуальных издержек в размере 11 375 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, составляющих вознаграждение адвокату Лешковой О.В. в период предварительного расследования по назначению. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина