Решение № 2-1193/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018

№ 2-1193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Оренбургский станкозавод» о признании отношений трудовыми, понуждении внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Оренбургский станкозавод» о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Оренбургский станкозавод» заключен договор об оказании услуг по юридическому обслуживанию,договор не имел приложения или перечня конкретных услуг. подлежащих оказанию истцом.

Согласно пункту № договора об оказании услуг по юридическому обслуживанию, ежемесячно ответчик был обязан оплачивать услуги истца, совершать до последнего дня текущего месяца авансовый платеж в сумме 3000 рублей и произвести окончательный расчет в сумме 14500 рублей.

Согласно пункту №. договора об оказании услуг по юридическому обслуживанию, ежемесячная оплату услуг истца составляла 17500 рублей (15000 рублей + 2500 рублей ежемесячная доплата за представительство юридического лица).

В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в полном объеме выполняли свои обязанности по договору, споров сторон не было.

В ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил все свои обязанности по договору и последний рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику акт выполненных работ, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ предприятие не работало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не высказывал устных и письменных претензий истцу о количестве и качестве оказанных услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату услуг истца за ДД.ММ.ГГГГ произведя перечисление аванса в сумме 3000 рублей на зарплатный счет в банке <данные изъяты>, признав тем самым факт оказания услуг в полном объеме.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал акт оказанных услуг с замечаниями, указал общими фразами, что услуги оказаны не в полном объеме, а лишь на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату услуг истца ДД.ММ.ГГГГ, произведя перечисление на зарплатный счет истца в банке <данные изъяты> сумма 10131 рубль, то есть всего оплачено 13131 рубль.

Не оплачена сумма 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Просила на основании ст.ст.309, 310, 314, 781 ГК РФ взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» в пользу ФИО1 сумму 4369 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 изменила исковые требования, просила суд:

Признать отношения Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг трудовыми отношениями.

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об исполнении ею обязанностей <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Оренбургский завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 4378рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5836,33 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; проценты (денежную компенсацию) от не выплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1803 рубля 16 копеек и далее по день фактического расчета включительно, госпошлину 400 рублей.

Требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургский станкозавод» публично объявил о наличии вакансии юриста. ДД.ММ.ГГГГ истица претендовала на заключение с ней трудового договора об исполнении обязанностей юриста.

В нарушение трудовых прав истицы с ней был заключен гражданско-правовой договор об оказании юридической помощи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от заключения трудового договора ответчик мотивировал тем, что вакансия эта будет открыта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском по уходом за ребенком работницы ответчика, с обещанием при положительных деловых качествах истицы, по истечении срока гражданско-правового договора, заключить с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на срок нахождения отсутствующего работника в отпуске по уходу за ребенком.

В ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей вновь не был заключен, а предложен аналогичный гражданско-правовой договор об оказании услуг по юридическому обслуживанию, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по отказу в заключении трудового договора были незаконными, нарушающими трудовые права истицы и являлись дискриминацией вследствие пенсионного возраста, поскольку оснований для отказа от заключения трудового договора не было, деловые качества истицы были подтверждены её образованием и безупречным многолетним опытом работы по специальности.

Ответчик публично объявил о вакансии <данные изъяты> вакансия <данные изъяты> имелась по факту, а она имела высшее образование и опыт работы, необходимый для занятия данной вакансии.

Фактически отношения сторон были трудовыми, поскольку договор не имел приложения или перечня конкретных услуг, подлежащих оказанию истцом, истец работала как штатный работник предприятия, исполняя обязанности, определенные должностной инструкцией юриста.

Истица исполняла свои обязанности по договору на территории предприятия, починялась правилам внутреннего трудового распорядка, с учётом условия договора о работе на <данные изъяты>; учёт рабочего времени истицы осуществлял отдел кадров, велся учёта рабочего времени; истица, как работник ответчика, при вынесении приказовответчика, знакомилась с ними и была обязана их исполнять; истица могла выходить затерриторию предприятия, в рабочее время, только с разрешения руководителя, повизированному им разовому пропуску.

В бухгалтерском учёте предприятия договор с истицей значился как срочный трудовой договор. Бухгалтерия ответчика начисляла оплату труда истицы по правилам начисления заработной платы работникам, работающим по трудовым договорам, осуществляя начисление на ежемесячное вознаграждение районного уральского коэффициента 15%, что не делается при начислении оплаты за оказанные услуги по гражданско-правовым договорам.Поскольку согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, предусматривающей начисление районного коэффициента, не распространяется на гражданско-правовые отношения.Акты выполненных работ, составленные истицей, бухгалтерией к оплате не принимались, силами бухгалтерии составлялись акты о приёмке работ, выполненных по трудовому договору, заключенному на время определенной работы(срочному трудовому договору); унифицированной формы №, утвержденной постановлением Госкомстата сии от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначены для ведения бухучета по трудовым договорам.

В акте приемки выполненных работ истица ФИО1 поименована как работник предприятия, а не исполнитель по гражданско-правовому договору; истице, как и всем работникам предприятия выдана зарплатная банковская карта банка <данные изъяты>, на которую перечислялась заработная плата, перечисляемая как и всем работникам по общему списку работников, платежному поручению, направляемому в банк.

Согласно пункту №. договора между сторонами, ежемесячно ответчик был обязан оплачивать услуги истца, совершать до последнего дня текущего месяца авансовый платеж, в 5000 рублей и произвести окончательный расчет, в сумме 14500 рублей. Согласно пункту 3.1. договора об оказании услуг по юридическому обслуживанию, ежемесячная оплату услуг истца составляла 17500 рублей (15000 рублей + 2500 рублей доплата за представительство юридического лица).

При начислении заработной платы ответчик допустил нарушение прав истицы, что было обнаружено истицей только ДД.ММ.ГГГГ в суде, поскольку 2 экземпляры актов выполненных работ по договору, в нарушение статьи 62 ТК РФ, истице не выданы, ДД.ММ.ГГГГ - это момент, когда истице стало известно о нарушении её трудовых прав.

При трудовых отношениях заработная плата начисляется по производственному календарю за отработанные рабочие дни.

Ответчик начислял с января заработную плату неправильно, за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, хотя в трудовых отношениях расчетный период календарный месяц, за счет чего искажена оплата за все ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 112ТК РФ: «Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

I, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 1 января - Рождество Христово. Расчет январь 2017 г.

По производственному календарю января 2017 года 17 рабочих дней, до 09 января 1017 года праздничные дни.

Истица отработала все <данные изъяты>, следовательно, вправе получить заработную плату в полном объеме, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что по ее расчету заработная плата составляет: <данные изъяты>

Поэтому долг по заработной плате составляет 4378 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный очередной трудовой отпуск:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Окончательно ФИО1 просила суд:

Признать отношения Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг трудовыми отношениями.

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об исполнении ею обязанностей юриста Открытого акционерного общества «Оренбургский завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 4378рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5836,33 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; проценты (денежную компенсацию) от не выплаченной суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2107,33 рублей 16 копеек и далее по день фактического расчета включительно, госпошлину 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях и в письменных пояснениях пояснила, что ОАО «Оренбургский станкозавод», заключая с ФИО1 срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ею обязанностей <данные изъяты>, допустил злоупотребления правом.Истица претендовала на заключение с ней трудовых договора, фактически и были заключены срочные трудовые договоры, но это обстоятельство умышленно скрыто от истицы, с целью лишения её прав работника, предусмотренных трудовым договором и ТК РФ, а именно, лишения её возможности получать пособие по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, это повлекло вынужденное расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключение нового договора только с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства представленные ответчиком необходимо отметить следующее.

В тексте возражений на уточненный иск ответчик указывает, что спорный договор между сторонами не содержит обязательных условий трудовых договоров, предусмотренных статьей 57 ГК РФ, данный довод является противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а именно:

1.Ответчик указывает, что в договоре нет указания на место работы, это утверждение опровергается содержанием пункта №. договора от ДД.ММ.ГГГГ: «№ Оказывать услуги на территории Заказчика, и на территории организаций и учреждений, по мере необходимости защиты прав Заказчика, в объеме не менее 20 часов в неделю и дистанционно, с использованием сети Интернет и иных средств связи, в объеме, необходимом для выполнения заданий Заказчика в полном объеме».

2. Ответчик признает, что в договоре нет указания на обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора- это подтверждает, незаконные действия ответчика, поскольку согласно части 6 статьи 58 ТК РФ: «Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок». Истице сразу, ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в праве на договор, заключаемый на неопределенный срок, и далее, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Ответчик утверждает, что в спорном договоре нет сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, что опровергается содержанием пункта № спорного договора, в котором указывается, что истица, исполняя условия договора работала не менее 20 часов в неделю на территории работодателя и организаций, в которых истица представляла интересы ответчика и дистанционно, «в объеме, необходимом для выполнения ответчика в полном объеме».

Придя при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ к компромиссу, стороны определили индивидуальный режим и способ учёта рабочего времени юриста С.Л.ВБ.

Основанием для индивидуального режима и учёта рабочего времени, как дистанционной работы истицы служили особенности работы <данные изъяты>, представительство интересов ответчика в суде и на территории иных организаций, и в большей части, отсутствие у работодателя нормальных условий труда, когда в зимнее время в кабинетах заводоуправления температура воздуха была плюс 12 градусов С.

Избранный сторонами в договоре индивидуальный режим и способ учёта рабочего времени не противоречит закону.

Ответчик признает, что спорный договор не содержит условие об обязательном социальном страховании истицы, в этом и состоит способ лишения её важнейших трудовых прав и именно это повлекло расторжение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда истица ДД.ММ.ГГГГ, став нетрудоспособной по болезни, не смогла воспользоваться пособием по временной нетрудоспособности, а была вынуждена расторгнуть договор.

Ответчик опровергает факт ведения учёта рабочего времени истицы отделом кадров, однако по показаниям свидетеля, начальника отдела кадров ответчика Д. , она вела учёт рабочего времени истицы, завела для этого специальную таблицу, в которой отмечала время прихода истицы на территорию работодателя и время её ухода с территории работодателя».

По показаниям свидетеля и.о. начальника охраны ответчика К. она и другие контролеры службы охраны, в специальном журнале отмечали время прихода и ухода на территорию предприятия всех работников, в том числе и истицы, чтобы объяснить свой режим работы истица давала её копию договора, в котором указано, что она работает 20 часов в неделю на территории работодателя.

Предъявленные суду копии табеля учёта рабочего времени не достоверны, несоответствуют ранее изготовленным, переписаны для суда, это способ разрушить доводыистицы, суду необходимо оценить их критически, они заполнены не по правилам заполнениятабелей.

Факт заключения ответчиком с истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срочныхтрудовых договоров подтверждается актами выполненных работ.В акте выполненных работ ответчик начисляет заработную плату истицы поправилам начисления заработной платы работникам, работающим по трудовым договорам.

Ответчик вводит суд в заблуждение, отрицая начисление заработной платы истице. Пояснения истца опровергаются выданными ответчиком справками о доходах физического лица ФИО1 формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана заработная плата истицы за время действия договоров и обозначен «код дохода»- «2000», что соответствует заработной плате работника по трудовому договору.

Истица исполняла свои обязанности по договору на территории предприятия, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с учётом условия договора о работе на 1/2 ставки юриста; учёт рабочего времени истицы осуществлял отдел кадров, велся табель учёта рабочего времени; истица, как работник ответчика, при вынесении приказов ответчика, знакомилась с ними и была обязана их исполнять; истица могла выходить за территорию предприятия в рабочее время только с разрешения руководителя, по визированному им разовому пропуску. Считает, что срок для обращения в суд за рассмотрением трудового спора ею не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Оренбургский станкозавод» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Оренбургский станкозавод» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, взысканию невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Истец основывает свои требования на том, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор), но между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

С данным исковым заявлением ответчик не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В договоре определено, что исполнитель обязан выполнить работу качественно и в срок; заказчик обязан обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работы; своевременно принять и оплатить работу; стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязательств.

Указанный договор по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ (не содержит таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами и т.д.).

Имеющийся в материалах дела договор по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на их основе отношений сторон, необходимо квалифицировать судом как договоры возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса РФ), поскольку предусматривают обязанность истца (исполнителя) в предусмотренный в договорах срок выполнить по заданию ответчика (заказчика), оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Выполнение предусмотренных договорами работ лично истцом отвечает требованиям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и безусловно не свидетельствует о трудовом характере отношений сторон.

Условие договоров об оплате работы соответствует требованиям статьи 781 Гражданского кодекса РФ (договором подряда предусмотрена оплата выполненной работы после окончательной сдачи результатов работы).

За время выполнения работ по договору истец с заявлением о приеме на работу на должность юрисконсульта не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась.

В течение всего срока действия договоров истец не оспаривал их условий, добровольно исполнял свои обязательства по договорам, самостоятельно оформлял и направлял ответчику акты выполненных работ, ежемесячно получая вознаграждение по результатам работ, после подписания актов приемки выполненных работ, тем самым подтверждая отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Истица правилам трудового распорядка не подчинялась, значительный объем услуг истицы выполняла вне территории ответчика. Никакой районный коэффициент на предусмотренное договором вознаграждение не начислялся.

Кроме того, в процессе оказания услуг воля самого истца была направлена на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Так ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком уже заключался гражданско-правовой договор. Данный договор был заключен и расторгнут по инициативе самого истца, что подтверждается уведомлением истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе, а также электронным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора, из которого видно, что она сможет возобновить договорные отношения при условии ежемесячного вознаграждения по договору 20000 рублей в месяц и отсутствии обязанности высиживать на заводе 8 часов, когда вся работа сделана, то есть 6 часов в день на рабочем месте и 2 часа и более, сколько нужно для выполнения задания, дистанционно, на телефоне, в интернете.

Инициатива в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ также исходила от истца. При этом истица просила заключить именно гражданско-правовой договор. Более того, первоначальные исковые требования были основаны именно на факте заключения гражданского правового договора. Общество выплачивало за нее налог на доходы физических лиц по договоренности с ней. Общий размер выплат в месяц составлял 20125 рублей, из которых 17500 рублей оплата по договору, налог на доходы физических лиц 2625 рублей.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующихоналичии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущенияработника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществленияистцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцом не предоставлено. Более того, должность, на которую претендовала ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ не являлась вакантной, так как ее занимал другой работник, который находился на больничном в связи с беременностью и родами. Плата за работы ей была предусмотрена договором выше, чем указана в штатном расписании.

Составление актов выполненных работ по договору на бланках формы № и перечислении денежных средств на карточный счет ФИО1 произведены для удобства бухгалтерии. Сначала денежные средства <адрес> ФИО1 оплачивались расходными ордерами. В справки 2НДФЛ внесены изменения кода с 2000 на 2010.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания трудовыми отношения, возникшие у сторон на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора установлен 3 месяца, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом в материалы дела представлено письмо в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заключенный срочный трудовой договор является трудовым и расчет должен производиться в соответствии с ТК РФ. То есть срок для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, просил применить последствия пропуска срока.

Также пояснил, что в соответствии с пунктом № договора об оказании услуг по юридическому обслуживанию срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт № договора предусматривает стоимость услуг в размере 15 000 рублей в месяц за оказание услуг по юридическому обслуживанию и ежемесячную оплату в размере 2 500 рублей. Т.е. общая сумма услуг за один месяц доставляет 17 500 рублей.Данная сумма подлежит уплате за полный месяц оказания услуг. Соответственно если период оказания услуг составляет неполный месяц, то стоимость услуг необходимо исчислять пропорционального сроку оказания услуг.

Истец не оспаривает период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но в силу условий договора первый месячный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает в исковом заявлении истец, данный период ответчиком оплачен полностью, и ответчик это не оспаривает.

Как полагает истец задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик оплатил стоимость услуг в размере 13 131 рубль, а обязан был оплатить 17 500 рублей.

Однако данный довод истца основан на неверном толковании условий договора. Сумма в 17 500 рублей подлежит уплате за полный месяц оказания услуг, т.е. если бы услуги были оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но данный спорный период меньше полного месяца, составляет 22 дня, и соответственно оплату ответчик должен производить пропорционально указанному периоду.

Согласно прилагаемому расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 12 833 рубля 26 коп. Ответчик при этом оплатил больше 13 131 рубль. Таким образом, задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По утверждению истца ФИО1, в нарушение трудовых прав истицы с ней был заключен гражданско-правовой договор об оказании юридической помощи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Отказ от заключения трудового договора ответчик мотивировал тем, что вакансия эта будет открыта с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отпуском по уходом за ребенком работницы ответчика, с обещанием при положительных деловых качествах истицы, по истечении срока гражданско-правового договора, заключить с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на срок нахождения отсутствующего работника в отпуске по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Оренбургский станкозавод» заключен договор об оказании юридической помощи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора указано, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по юридическому обслуживанию предприятия, представлять интересы заказчика на основании доверенности при рассмотрении дел в судах, оказывать услуги на территории заказчика и на территории организаций и учреждений, по мере необходимости защиты прав заказчика. За оказанные услуги исполнителя заказчиком выплачивается 12000 рублей в месяц, кроме того, по усмотрению заказчика и в зависимости от результатов экономической деятельности предприятия, ежемесячная оплата может быть увеличена на сумму 3000 рублей. Оплата производится согласно актам о приеме оказанных услуг.

Письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Оренбургский станкозавод» был расторгнут.

Из электронного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч. видно, что она сможет возобновить договорные отношения при условии ежемесячного вознаграждения по договору 20000 рублей в месяц и отсутствии обязанности высиживать на заводе 8 часов, когда вся работа сделана, то есть 6 часов в день на рабочем месте и 2 часа и более, сколько нужно для выполнения задания, дистанционно, на телефоне, в интернете.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Оренбургский станкозавод» заключен договор об оказании юридической помощи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора указано, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по юридическому обслуживанию предприятия, представлять интересы заказчика на основании доверенности при рассмотрении дел в судах, оказывать услуги на территории заказчика и на территории организаций и учреждений, по мере необходимости защиты прав заказчика, в объеме не менее 20 часов в неделю и дистанционно, с использованием сети Интернет и иных средств связи, в объеме, необходимом для выполнения заданий заказчика в полном объеме (раздел 1 договора).

За оказанные услуги исполнителя заказчиком выплачивается 15000 рублей в месяц и ежемесячная доплата в размере 2500 рублей (п.№. договора).

Оплата производится согласно актам о приеме оказанных услуг.

Стоимость выполненных работ составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 рублей; по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 рублей; акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17500 рублей. Расчет производится из суммы 20125 рублей, из которых 17500 рублей оплата по договору, налог на доходы физических лиц 2625 рублей.

В договорах определено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме лично, добросовестно, строго соблюдать требования конфиденциальности о неразглашении сведений о характере и подробностях выполняемых поручений. Заказчик обязан не позднее последнего дня календарного период в уплатить авансовый платеж и произвести окончательный расчет за оказанные услуги за вычетом авансового платежа, в течении 15-ти дней с момента подписания сторонами ежемесячного акта приема – сдачи услуг; обеспечить исполнителя документами, давать пояснения, необходимые для выполнения поручений, предусмотренных договором; оплатить проезд исполнителя транспортом общественного пользования по служебным делам.

Штатное расписание ОАО «Оренбургский станкозавод» свидетельствует о том, что имеется две единицы юрисконсульта с заработной платой 11500 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени ОАО «Оренбургский станкозавод» (заводоуправление) за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в них не отмечена.

Согласно книге регистрации заявлений о приеме работников ОАО «Оренбургский станкозавод», начатой ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о приеме на работу ФИО1 не поступало.

Согласно книге регистрации трудовых книжек работников ОАО «Оренбургский станкозавод», начатой ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 не сдавалась.

В должностной инструкции юрисконсульта ОАО «Оренбургский станкозавод» от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО1 об ознакомлении не имеется.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила аванс в размере 3000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила выплату в размере 14509 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила аванс в размере 3000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила аванс в размере 3000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 по операции - поступление заработной платы/ иных выплат ДД.ММ.ГГГГ перечислено 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10131, 75 рублей.

Из письма ФИО1 директору завода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до нее приказы, распоряжения, должностные обязанности, намеченные планы работы, которые необходимо было выполнить в ДД.ММ.ГГГГ. не были доведены по договору. Тем не менее, вся текущая работа была выполнена.

В справках 2НДФЛ, представленной ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ стоит код дохода 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей). В справке 2НДФЛ, предоставленной ответчиком, внесены изменения кода дохода с 2000 на 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Свидетель Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 работала в ОАО «Оренбургский Станкозавод», в ее присутствии состоялся разговор между истцом и директором, истица изъявила желание работать по гражданско-правовому договору, не хотела зависеть от распорядка дня. Рабочий день истицы был построен так, как ей было удобно. Она фиксировала, что истица находится на рабочем месте, отмечала в табличке. Было, что истица отсутствовала на работе по состоянию здоровья, она присылала сообщение. Истица устраивалась на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. она снова устраивалась на работу. С истицей был заключен гражданско-правовой договор. Юрист находится в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ юрист родила, ушла в декретный отпуск. С истицей был заключен гражданско-правовой договор, для оказания юридических услуг на период необходимости. Гражданско-правовой договор с истицей был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица выразила желание заключить договор с этого момента. В первый раз истица устраивалась на работу в ДД.ММ.ГГГГ она работала до начала ДД.ММ.ГГГГ., а потом повторно заключила договор ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила работу по состоянию здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь истица заключила договор. Она оказывала юридические услуги: частично выполняла работу юриста. У юриста в ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата-12000 рублей. В общий табель учета рабочего времени она не вносилась. Охрана фиксировала приход работников предприятия. Она видела, что полдня она отрабатывала. По мере необходимости приглашались другие специалисты для решения юридических вопросов.

Свидетель К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 знает, она работала ранее на ОАО «Оренбургский Станкозавод», в должности <данные изъяты>, как была принята, не знает. Работала истица с ДД.ММ.ГГГГ г. дату окончания договора не помню, не отслеживаю данные моменты. Рабочий день на предприятии с 08-30 ч по 16-30 ч., истица не всегда так работала, уходила раньше, были и опоздания. У истицы был пропуск.У нее не было увольнительной записки, подписанной директором. Они с ней скандалили из-за этого. Были случаи, когда истица выходила с увольнительной запиской. Она ей давала договор, что у нее неполный рабочий день. Журнал учета прихода и ухода работников действует несколько дней, юридической силы не имеет, это внутренний документ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт выполнения ФИО1 работ для ОАО «Оренбургский станкозавод» не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, приказ о его принятии на работу и об увольнении ответчиком не издавался и трудовой договор с ним в установленном законом порядке заключен не был, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку истца внесены не были, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами ОАО «Оренбургский станкозавод», включая должностную инструкцию по должности юрисконсульта, он ознакомлен не был, требования о режиме рабочего времени и времени отдыха к нему не относились, оплата его услуг была предусмотрена договором выше, чем указана в штатном расписании юрисконсульта, оплата осуществлялась по расходным кассовым ордерам и перечислением на банковскую карту. Более того, должность, на которую претендовала ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ не являлась вакантной, так как ее занимал другой работник, который был освобожден от работы в связи с беременностью и родами. ФИО1 в течении всего срока действия договора не оспаривала его условия, добровольно выполняла свои обязательства, ежемесячно получая вознаграждение по результатам работ, после подписания актов выполненных работ.

Согласно ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Имеющейся в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на их основе отношений сторон, является договором возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса РФ), поскольку предусматривают обязанность истца (исполнителя) в предусмотренный в договоре срок выполнить по заданию ответчика (заказчика), оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Выполнение предусмотренных договорами работ лично истцом отвечает требованиям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и безусловно не свидетельствует о трудовом характере отношений сторон.

Условие договора об оплате работы соответствует требованиям статьи 781 Гражданского кодекса РФ (договором подряда предусмотрена оплата выполненной работы после окончательной сдачи результатов работы).

Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а не в рамках выполнения работ по указанным выше договорам, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей237Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Поскольку неправомерных действий или бездействий работодателя судом не установлено, то и требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, предусмотренные для индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленыст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая пояснения истца ФИО1 и представленные ею документы и письма от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, что она прекратила отношения с ответчикомДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренныйст. 392 ТК РФ, подлежал исчислению суказанной даты, и истекалДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая, что суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов на задержку не имеется.

Довод истца о недоплате суммы по гражданско-правовому договору основан на неверном толковании условий договора. Сумма в 17 500 рублей подлежит уплате за полный месяц оказания услуг, т.е. если бы услуги были оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но данный спорный период меньше полного месяца, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно оплату ответчик должен производить пропорционально указанному периоду.

Согласно прилагаемому ответчиком расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 12 833 рубля 26 коп. Ответчик при этом оплатил больше 13 131 рубль. Таким образом, задолженность отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводув удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Оренбургский станкозавод» о признании отношений трудовыми, понуждении внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Оренбургский станкозавод» о признании отношений трудовыми, понуждении внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченной в срок суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2018 года.

Судья Л.А. Маслова