Приговор № 1-52/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

дело № 1-52/2024 04 марта 2024 года

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при помощнике судьи Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не сдал, о его утрате не заявил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от гаражного бокса № ГСК, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес> где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,982 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 74-77), оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как не было на это времени. Судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей еще не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час находился в своем гараже, расположенном в <адрес> Амурского политехнического техникума ГСК номер гаражного бокса №, где распивал спиртные напитки, а именно выпил водки в объеме 0,25 литра, после чего решил поехать к себе домой и для этого подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который стоял <адрес>, сел на водительское кресло в автомобиль, завел его ключом зажигания. Данным автомобилем разрешила управлять его владелец - Свидетель №3 После того, как автомобиль прогрелся, на указанном автомобиле стал двигаться в <адрес>. Двигаясь в районе <адрес> в зеркало заднего вида увидел патрульный, а также звучал спец. сигнал, понял, что необходимо остановиться. Остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего подошел сотрудник ГИБДД, сотрудник полиции представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину.Предоставил документына автомобиль, которые находились с собой. После чего сотрудник ГИБДД пригласил в служебный автомобиль, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, сотрудник ГИБДД отстранил его (ФИО1) от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в котором расписался. После было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. В 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, показания прибора составили 0,982 мг/л. При составлении данных протоколов велась видеосъемка, против которой не возражал. В протоколах поставил свои подписи и был с ними согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-93), что отражено в фототаблице (л.д. 94-95),уточнив, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 45 мин. 19.11.2023в состоянии алкогольного опьянения он совершил поездкуна автомобиле марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного на <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств по делу.

Так,из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель Свидетель № 1.(л.д. 31-33) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 в составе экипажа №. При несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в районе <адрес>, внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя, сверки номерных агрегатов, и проверки водителя на наличие состояния опьянения. Водитель транспортного средства остановился в районе <адрес>. Вышли из служебного автомобиля и подошли к данному транспортному средству, представились, и водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион попросили представиться и предъявить документы. Водитель представился как - ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, перед тем как сесть за руль употреблял алкогольные напитки. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора с ФИО1, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. После чего ФИО1 в служебном автомобиле ОМВД России по Амурскому району в 00 час 39 мин ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средовом, о чем в 00 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и в протоколе расписался.В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО1 в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,982 мг/л, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующая отметка. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и в акте расписался. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал.В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1, о чем был составлен рапорт.

- свидетель Свидетель №2.(л.д. 64-66) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1

- свидетель Свидетель №3л.д. 45-47) поясняла, чтоимеет в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли - продажи. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД и стоит на учете, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО1 попросил использовать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в личных целях. Она (Свидетель №3 согласилась, так как указанный автомобиль в тот день ей (Свидетель №3 не был нужен. После чего ФИО1 уехал на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил КапускинС.B. сообщил о том, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, не знала.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления приобщено к материалам уголовного дела как иной документ в качестве доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>.Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола ФИО1 получил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с приложением бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,), был освидетельствован на состояние алкогольногоопьянения при помощи технического средства измеренияАлкотектор«Юпитер», заводской №,с применением средства видеофиксации, в результате чего не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, на основании показаний технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя, составило 0,982 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем иметься соответствующая запись и подпись ФИО1 и должностного лица. Копию акта ФИО1 получил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), фототаблицы (л.д. 14-15), протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) установлено, что в ходе осмотра места происшествия – участкаместности по адресу <адрес>,был обнаружен и осмотренавтомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиль находится в технически исправном состоянии.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), фототаблицы (л.д. 39-40), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), фототаблицы (л.д. 43), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) установлено, что были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, на которых зафиксированы: оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прохождение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Видеозаписи скопированы на лазерный CD-R диск, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), фототаблицы (л.д. 53-54), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), фототаблицы (л.д. 57-58), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) установлено, что был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «СУЗУКИ СХ4» государственный регистрационный знак <***> регион, передан на ответственное хранение Свидетель №3

Из постановлений о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) установлено, что были признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует действияФИО1: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачапсихиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.105).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание подсудимым материальной помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 судимости не имеет. По месту жительства (л.д. 109) характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По прежнему месту работы 23ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (л.д. 111) характеризуется положительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. l ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч. 3 ст. 86 УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81УПК РФ).

По смыслу уголовного закона для применения названной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность обязательных обстоятельств отсутствует, поскольку собственником транспортного средства, которое использовал ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является Свидетель №3 (л.д.18, л.д.45-47, л.д.48-49).

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

- автомобиль марки «СУЗУКИ СХ4» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 - оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 - оставить по принадлежности.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко