Апелляционное постановление № 22-2351/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Якин А.А.

Дело №22-2351/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Меджидовой Р.Р.

с участием прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Кутепова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова К.Н. на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, возвращено прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, мнения прокурора Синельниковой О.А. не поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую постановление оставить без изменения, мнение адвоката Кутепова М.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2024 года постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов К.Н. не согласен с постановлением суда.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона удостоверение определяется как вид официального документа, по прямому указанию оно должно предоставлять права или освобождать от обязанностей. В ч. 2 статьи 327 УК РФ удостоверение упомянуто наряду с паспортом (удостоверение ветерана труда, служебное удостоверение работника правоохранительных органов, водительское удостоверение и др.). В ч. 3 понятие удостоверения становится уже родовым по отношению к понятию "иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей", то есть указанные документы по своему понятию являются тождественными.

По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Исходя из изложенных правовых основ, законодателем определено три предмета преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение и иные официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Цель - использование названных предметов преступления (как самим подделывателем, так и иным лицом) - обязательный признак преступления.

Из показаний ФИО1 (том 1 л.д. 28-31) следует, что он знал, что приобретенное им водительское удостоверение серии и номера 9935 241348, является поддельным, так как для получения настоящего водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе и сдать экзамены.

Из существа показаний ФИО1 следует, что купленное им водительское удостоверение он использовал с целью передвижения на автомобиле.

Таким образом, установочная часть обвинительного акта отвечает требованиям п.4-5 ч.1 ст.225 УПК РФ и содержит в себе сведения о месте и времени совершения преступления, его способе, мотиве, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры дознания в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих вынесению решения по делу на основе обвинительного акта.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследовании, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При изложении обстоятельств деяния, совершенного ФИО1 не конкретизирован волевой момент по отношению к общественно опасным последствиям, то есть не воспроизведен ни один из видов умысла ( прямой или косвенный), также не изложена в полном объеме диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ, предусматривающая ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, или освобождающего от обязанностей.

При таких обстоятельствах, отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, такие как формулировка обвинения, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании имеющегося обвинительного акта в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Попова К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий