Постановление № 1-43/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр Астраханской области 6 марта 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

потерпевших ФИО11 ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дармаевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным лицом по имени «<>», реализуя совместный умысел на <> хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, на автомобиле марки «<>» государственный регистрационный знак <> регион, прибыли к территории <>», расположенный в <адрес>, где разбив оконное стекло столярного цеха, через образовавшийся проем в оконной раме проникли в помещение столярного цеха, откуда похитили следующее имущество: кислородные баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 баллон, на общую сумму 6000 рублей, агрегат холодильный, наименование которого следствием не установлено, стоимостью 10000 рублей, металлические прутья, диаметром 0,6 мм., длиной 75 мм., массой 600 кг., общей стоимостью 5000 рублей, промышленный сварочный аппарат, марка которого следствием не установлена, стоимостью 15000 рублей, кабель четырехжильный, длиной 100 метров, на общую сумму 8000 рублей, из расчета 80 рублей за один погонный метр, алюминиевый кабель семижильный длиной 40 метров на общую сумму 1000 рублей, из расчета 25 рублей за один погонный метр, четырехметровую оконную алюминиевую раму, стоимостью 8000 рублей, набор гаечных ключей в коробке, стоимостью 1500 рублей, полимерные 200-литровые бочки в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за 1 бочку на сумму 500 рублей, всего имущества на общую сумму 55000 рублей, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленным лицом по имени «<>», действуя по предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле марки «<>» государственный регистрационный знак <> регион, прибыли к территории <> расположенный в <адрес>, где проникли через оконный проем в помещение столярного цеха <>», откуда похитили следующее имущество: металлическую емкость из нержавеющей стали размерами 2,20 м. на 1,45 м., стоимостью 40000 рублей, металлическую емкость из нержавеющей стали размерами 2,20 м. на 0,75 м., стоимостью 20000 рублей, металлическую емкость из нержавеющей стали размерами 2,20 м. на 0,75 м., стоимостью 20000 рублей, всего имущества на общую сумму 80000 рублей, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени «<>» погрузили в кузов нанятой ими автомашины марки «<>, государственный регистрационный знак <>, под управлением водителя неосведомленного об их преступных намерениях, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, на автомобиле марки «<>» государственный регистрационный знак <>, прибыл к территории двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил металлическую лодку «<>» стоимостью 15000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 погрузил в кузов нанятой им автомашины марки <> государственный регистрационный знак <>, под управлением водителя неосведомленного о его преступных намерениях, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 6 ноября 2016 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 15 ноября 2016 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 16 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеют, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ФИО1 возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшими, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют, примирились с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

С вещественных доказательств – 3 металлических емкостей из нержавеющей стали, хранящихся под сохранной распиской у ФИО5, металлической лодки «<>», хранящейся под сохранной распиской у ФИО6, автомобиля Газель марки «<>», государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО7, автомобиля марки «<>», государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО8, видеорегистратора <>, ведомости принятия цветного металла, хранящиеся под сохранной распиской у представителя <> ФИО9 – снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

С вещественных доказательств – 3 металлических емкостей из нержавеющей стали, хранящихся под сохранной распиской у ФИО5, металлической лодки «<>», хранящейся под сохранной распиской у ФИО6, автомобиля Газель марки «<>», государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО7, автомобиля марки «<>», государственный регистрационный знак № регион, хранящегося под сохранной распиской у ФИО8, видеорегистратора <> ведомости принятия цветного металла, хранящиеся под сохранной распиской у представителя ООО <> ФИО9 - по вступлению постановления в законную силу снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова