Постановление № 1-43/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 22 мая 2017г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные <адрес>

при секретаре Даниловой Е.Е.

А также потерпевшей У

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение денежных средств со счета, принадлежащего У., открытым последней в ПАО «Сбербанк» России № 8625 при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2017 года ФИО1 на центральной площади <адрес>, нашел сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированную и принадлежащую У После чего, ФИО1, поднял вышеуказанную сим-карту и положил в карман своей одежды. Спустя 2-3 дня ФИО1 <данные изъяты> найденную им сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № в принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> пополнил баланс данной сим-карты и стал ею пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ. с номера «900» на мобильный телефон Д. в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № поступило смс-сообщение о зачислении на неизвестную ему банковскую карту денежных средств.

Тогда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 мин., находясь в <адрес> Астраханской области, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, умышленно, обратился к своему знакомому Ч с просьбой произвести операцию по переводу денежных средств со счета УА., к которому через услугу «Мобильный банк» был подключен абонентский №. После чего, Ч. произвел операцию по зачислению денежных средств со счета У. на баланс сим-карты имеющего абонентский № в сумме 50 рублей. Далее, убедившись в том, что абонентский № привязан к банковской карте У., ФИО1 попросил Ч. произвести операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета У на счет банковской карты знакомой Ч Р. Затем, Р. по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мин. произвел операцию по переводу вышеуказанных денежных средств. После перевода денежных средств Ч., последний ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 00 мин. обналичил с банковской карты Р. в банкомате расположенном по <адрес> переведенные им денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее, Ч. приехал в <адрес>го района <адрес>, где встретившись с ФИО1 передал ему вышеуказанные денежные средства.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил У. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину- У. в размере <данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю., потерпевшая У не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшая У. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым ФИО1 и он загладил причиненный ей вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено ею добровольно и осознанно.

Выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей У выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей У., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Галкина А.Н., государственного обвинителя- прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей У., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей У

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей У., загладил причиненный ей вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей У. осознанно и добровольно, подсудимый ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей У выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей У, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО1 не судим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей У

Вещественные доказательства –сим- карту оператора « Билайн» абонентский № в количестве 1 штуки возвратить потерпевшей У после вступления постановления в законную силу, справку о движении денежных средств по счёту У., детализацию услуг связи по абонентскому номеру, зарегистрированному на У. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей У.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –сим- карту оператора « <данные изъяты>» абонентский № в количестве 1 штуки возвратить потерпевшей У., после вступления постановления в законную силу, справку о движении денежных средств по счёту У детализацию услуг связи по абонентскому номеру, зарегистрированному на У. хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому ФИО1, потерпевшей У, защитнику-адвокату Галкину А.Н.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья подпись Е.А.Шеина.