Приговор № 1-43/2017 1-550/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 9 марта 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Есениной С.Н.

С участием гос. обвинителей: помощников прокурора Советского района г.Астрахани: Чирковой И.Д., ФИО1

Подсудимых: ФИО4 <ФИО>20, ФИО5 <ФИО>21

Защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани ФИО2,ФИО3 Х-М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

ФИО4 <ФИО>22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> года рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, судимого <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 300 ч. обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1,ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО5 <ФИО>23,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кроме того ФИО4 дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; также ФИО4 и ФИО5 покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; ФИО4 и ФИО5 покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; кроме того ФИО5 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период времени с 19 час. 54 мин. по 19 час. 57 мин. находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., <ФИО>24 (в отношении которого прекращено уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), действовавшему по просьбе и в интересах участника оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», за денежные средства в размере 2500 рублей, полученные ранее <ФИО>25. от последнего.

После чего <ФИО>26. <дата> в период времени с 19 час. 57 мин. по 20 час. 15 мин., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ – 2107, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, действуя по просьбе и в интересах участника оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», передал последнему вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г.

Однако незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 45 мин., лицо под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в кабинете <номер> «г» Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, расположенного по <адрес> добровольно выдало сотрудникам полиции, данное наркотическое средство.

Кроме того ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата> в период времени с 18 час. 56 мин. по 18 час. 59 мин., находясь у <адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ – 2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., т.е. в значительном размере <ФИО>27. (в отношении которого прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 28 УПК РФ), действовавшему по просьбе и в интересах участника оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», за денежные средства в размере 2000 рублей полученные там же <ФИО>28 от последнего, после чего <ФИО>29 там же передал вышеуказанное наркотическое средство участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2».

Однако незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в период времени с 20 час. 25 мин. по 20 час. 40 мин., лицо под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в кабинете <номер> Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, расположенного по <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции данное наркотическое средство.

Также, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору и в соучастии с ФИО5, получив согласно ранее распределенным ролям от последнего до 21 час. 05 мин. <дата>, вещество, содержащее хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой <данные изъяты> г., в крупном размере, в продолжение совместного с ФИО5 преступного умысла, выполняя свою роль, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ – 3221, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, <дата> в период времени с 21 час. 05 мин. по 21 час. 18 мин., с ведома и согласия ФИО5, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 1500 рублей, вещество, содержащее хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой <данные изъяты> г., в крупном размере, участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<ФИО>2».

Однако незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО4 и ФИО5, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в период времени с 21 час. 32 мин. по 21 час. 47 мин., лицо под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в кабинете <номер> «г» Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, расположенного по <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции, данное наркотическое средство.

Кроме того, ФИО4 имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства, действуя по предварительному сговору и в соучастии с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорившись посредством сотовой связи с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», о чем вышеуказанные лица осведомлены не были, о возможности приобретения наркотического средства за денежные средства в размере 1500 рублей, встретился с ним <дата> в 20 час. 31 мин. на <адрес>, после чего на автомобиле марки ВАЗ – 2105, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, подъехал к магазину «<данные изъяты>» <адрес>.

Выйдя из вышеуказанного автомобиля, ФИО4, подошел к подъехавшему автомобилю Газель государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, где последний действуя согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 20 час. 52 мин. по 20 час. 55 мин. <дата>, передал ФИО4 приготовленное к сбыту вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., в значительном размере, после чего ФИО4 в 20 час. 55 мин. вернулся в автомобиль марки ВАЗ – 2105, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на котором вместе с участником оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» доехал до <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где в салоне вышеуказанного автомобиля <дата> в период времени с 20 час. 56 мин. по 21 час.16 мин., действуя с ведома и согласия ФИО5 и неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно сбыл последнему путем продажи за денежные средства в размере 1500 рублей, вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., в значительном размере.

Однако незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО4, ФИО5 и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в период времени с 21 час. 35 мин. по 21 час. 50 мин., лицо под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в кабинете <номер> Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, расположенного по <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции, данное наркотическое средство.

ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, <дата> до 10 час. 53 мин., бесконтактным способом, заказал у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), для личного употребления вещество содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он – являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., что относится к значительному размеру, после чего, получив посредством смс сообщения от неустановленного следствием лица адрес нахождения тайника «закладки» в кабель канале на 1-ом этаже подъезда <номер><адрес>, прибыл по указанному адресу, однако незаконное приобретение указанного выше вещества содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он – являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., в значительном размере, ФИО5, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в период времени с 10 час. 53 мин. по 11 час. 03 мин., сотрудниками полиции Регионального управления ФСКН России по <адрес>, в ходе проведения оперативно розыскного – мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», перед лестницей, ведущей на лестничную площадку 1 – го этажа подъезда <номер><адрес>, с правой стороны, на стене, в кабель канале, было изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> г., в значительном размере.

Кроме того, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, управляя автомобилем марки ГАЗ - 3221, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в 10 час. 00 мин. <дата> прибыл на <адрес>, где встретился с <ФИО>11, которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 04 мин., находясь рядом с вышеуказанным автомобилем, припаркованным у <адрес>, безвозмездно передал, тем самым незаконно сбыл смесь наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления – каннабис (марихуана) и частиц растения табак, массой <данные изъяты> г., а также наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> г., т.е. в значительном размере.

Однако незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в значительном размере, ФИО4, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 10 час. 05 мин. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий у киоска, расположенного по адресу: <адрес> «П» <ФИО>11 был задержан сотрудниками ФСКН России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и доставлен в Региональное управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 25 мин, в ходе личного досмотра у <ФИО>11 были изъяты незаконно приобретенные у ФИО4, вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что <дата> он работал на маршрутном такси, к нему обратился ранее знакомый <ФИО>5 и попросил достать наркотическое средство, однако он сказал, что у него нет и поэтому в этот день он вообще не встречался с <ФИО>5, на <адрес> также не был, хотя там живет его родственник и он там неоднократно бывал, но не <дата> До <дата> он не был знаком с лицом, который представился ему <ФИО>2. С ним он познакомился <дата> через <ФИО>5. В этот день ему позвонил <ФИО>5 и спросил, есть ли у него, что употребить. Он согласился с ним встретиться, но позже. На встречу <ФИО>5 приехал вместе с <ФИО>2 и они все втроем поехали на <адрес>, так как у него там был тайник с наркотическим средством-марихуаной, которую он нашел случайно в конце февраля и оставил для личного употребления. Именно данным наркотическим средством он решил угостить <ФИО>5. Они приехали на <адрес>, он зашел во двор, отсыпал наркотическое средство и передал его <ФИО>5, никаких денег он с него не брал, о том, что данное наркотическое средство нужно <ФИО>2, он не знал. После этого <ФИО>5 и <ФИО>2 довезли его до <адрес>, где они расстались. С ФИО5 он знаком на протяжении 7-8 лет. Он знал, что Куанышпеков также употребляет наркотики, т.к. они вместе употребляли, поэтому до <дата> у него с ФИО5 состоялся разговор о возможности приобретения наркотических средств, а именно спайса, т.к. он хотел попробовать. ФИО5 пояснил ему, что узнает у знакомого и сообщит. Через некоторое время ФИО5 позвонил ему и сказал, что наркотик есть, поэтому он попросил его приобрести на <данные изъяты> рублей, но не смог забрать наркотические средства у ФИО5 в этот день, поэтому попросил его отдать свои деньги. Когда ему <дата> позвонил <ФИО>2 по поводу приобретения наркотических средств, то он ему пояснил, что позвонит <ФИО>4. После этого он позвонил ФИО5, они договорились встретиться, чтобы ФИО5 ему передал наркотические средства. Он перезвонил <ФИО>2 и сообщил, что встретиться с ним позже. Он встретился сначала с ФИО5, забрал у него наркотические средства, а затем направился на <адрес>, где встретился с <ФИО>2, тот сел к нему в маршрутное такси, они отъехали и в машине он передал <ФИО>2 наркотики, а тот ему деньги, которые он в этот же день передал ФИО5. <дата> он попросил у своего знакомого автомобиль, пришел к нему в гараж и не смог его завести, поэтому стал обзванивать знакомых с просьбой помочь ему с автомобилем. Позвонил в том числе и <ФИО>2, который согласился помочь, вместе они завели машину, после чего <ФИО>2 спросил, сможет ли он помочь в приобретении наркотических средств. Он позвонил ФИО5 с просьбой о приобретении спайса на 1500 рублей, тот пояснил, что узнает у человека. После этого ФИО5 перезвонил ему и сообщил, что сможет достать наркотические средства. Они договорились встретиться. Они с <ФИО>2 подъехали в район жилгородка, он <ФИО>2 оставил в машине, а сам пошел на встречу с ФИО5, который был на маршрутном такси, остановился, он подошел к водительской двери и ФИО5 передал ему наркотическое средство, а он ему деньги 1500 рублей, которые ему дал <ФИО>2. После этого он вернулся в машину, они с <ФИО>2 отъехали и в машине он передал <ФИО>2 наркотическое средство, после чего они расстались. <дата> к нему обратился <ФИО>30 с просьбой найти для него наркотическое средство. Он согласился, так как у него была марихуана, которую он ранее сам нарвал, договорился с ним встретиться в районе <данные изъяты>. Когда он подъехал, то <ФИО>31 его ждал, он передал ему марихуану, после чего <ФИО>32 попросил довезти его до цирка, где вышел из машины. Наркотическое средство –гашиш он ему не передавал, где он его взял не знает. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что <дата> они вместе с ФИО4 занимались ремонтом машин и ФИО4 попросил помочь приобрести наркотики, так как знал, что у него есть человек, у которого можно приобрести спайс. Он спросил на какую сумму, ФИО4 пояснил, что на три тысячи рублей. Он позвонил человеку, заказал, ФИО4 попросил отдать из своих денег, а он вечером вернет. Он забрал наркотики для ФИО4, отдал свои деньги, но в этот день Сотолиев их не взял. ФИО4 позвонил <дата> и спросил, можно ли забрать наркотики, они договорились встретиться вечеров в таксопарке, где он отдал ему наркотики, а позже ФИО4 отдал ему деньги. О том, что наркотики предназначались не для ФИО4, а другого лица, он не знал.<дата> ему также позвонил ФИО4 и попросил помочь приобрести спайс на 1500 рублей. Он созвонился с человеком, который сказал, что наркотики есть, после чего он сообщил об этом ФИО4. Они договорились в ним встретиться в жилгородке, он подъехал на маршрутном такси, <ФИО>6 подошел к нему со стороны водительской двери, он передал ему наркотики, а чуть позже ФИО4 передал ему деньги, так как по договоренности он отдал за наркотики ранее свои деньги. О том, что данное наркотическое средство предназначалось не для <ФИО>6, а для кого-то еще, он не знал. <дата> утром он позвонил своему знакомому <ФИО>33, который ранее помогал ему приобретать наркотики для личного употребления с просьбой о приобретении наркотических средств, который сказал ему, что не сможет сам забрать наркотики из закладки, пришлет ему номер счета и потом адрес закладки. Через некоторое время ему пришло смс с адресом закладки, в связи с чем он поехал на <адрес>,где должен был забрать закладку в одном из домов в кабельном канале, однако наркотики он не нашел. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Согласно явки с повинной, оформленной в соответствие с УПК РФ, ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, что помогал своим знакомым приобретать наркотические средства марихуану и спайс, приобретал их у <ФИО>4 и <ФИО>34.(том 2 л.д. 88)

По преступлениям от <дата> и <дата> виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также :

Показаниями подсудимого ФИО4 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ ввиду противоречий, из которых следует, что <дата> он созвонился со своим знакомым <ФИО>2. В ходе телефонного разговора <ФИО>2 спросил у него, можно ли приобрести наркотическое средство анашу или марихуану. Он сказал <ФИО>2, что интересующее его наркотическое средство у него с собой и что ему необходимо приехать на <адрес>. Спустя некоторое время на <адрес> приехал <ФИО>35., который зашел во двор вышеуказанного дома, где он передал ему наркотическое средство. <ФИО>36 в свою очередь передал ему за приобретенное наркотическое средство денежные средства. (том 10 л.д. 13-16 )

Оценивая в показания подсудимого ФИО4 в период предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены показания подсудимого ФИО4 в период предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными гос. обвинением и не входят в ними в противоречие. Кроме того ФИО4 допрашивался в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, что исключает оказание на него какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Показания подсудимого ФИО4 в период предварительного следствия нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля <ФИО>37 в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем после оглашения в полном объеме, согласно которых следует, что ФИО4 является его знакомым, в процессе знакомства ему стало известно, что у ФИО4 есть возможность в приобретении наркотических средств, а именно марихуаны. Кроме того у него есть знакомый <ФИО>38, в процессе общения с которым он случайно рассказал, что у его знакомого можно приобрести коноплю. Примерно в <дата><адрес> позвонил ему и спросил, можно ли приобрести коноплю. Он пообещал узнать и позвонил ФИО4, который пообещал узнать и через некоторое время перезвонил и сообщил, что есть возможность приобретения марихуаны. ФИО4 предложил ему подъехать к нему в район <данные изъяты> в <адрес>. Также <ФИО>6 указал ему сумму, которую нужно отдать за марихуану. Она составляла примерно <данные изъяты> рублей. Затем он перезвонил <ФИО>40, которому сообщил, что есть возможность приобрести марихуану, после чего они договорились встретиться. Через некоторое время, он и <ФИО>41 встретились в районе <адрес>. <ФИО>42 сел к нему в автомобиль и они проследовали к месту, которое ему указал <ФИО>6. Прибыв на место, <ФИО>43 в автомобиле передал ему деньги в сумме примерно от 2000 до 2500 рублей. Он вышел из автомобиля и проследовал во двор одного из домовладений, где ФИО4 отдал деньги, ранее полученные от <ФИО>44, а <ФИО>6 передал ему сверток бумаги с наркотическим средством марихуана. Он вернулся в автомобиль, передал данный сверток <ФИО>45, после чего они вернулись в центр <адрес>, где он высадил <ФИО>46, а затем уехал домой. В начале <дата> ему на сотовый телефон вновь позвонил <ФИО>47 и попросил помочь приобрести марихуану. Он ответил, что узнает, позвонил <ФИО>6 (ФИО4) и спросил, сможет ли он приобрести марихуану. <ФИО>6 сказал, что нужно узнать, затем через некоторое время перезвонил и сообщил, что имеется возможность приобретения марихуаны, попросил подъехать к нему домой на ул. <адрес>. Также озвучил сумму за марихуану примерно 2000-2500 рублей. После этого он перезвонил <ФИО>48 и сообщил, что есть возможность приобрести марихуану. Они по договоренности встретились на <адрес> и вместе проследовали на <адрес>, где к ним в автомобиль сел <ФИО>6, он познакомил между собой <ФИО>6 и <ФИО>49, после чего <ФИО>6 сказал проехать на тоже место, где они были в середине <дата> г. Прибыв на место, <ФИО>50 ему передал денежные средства, которые он сразу же отдал <ФИО>6, который, взяв деньги вышел из машины, зашел во двор домовладения, вернувшись, передал ему сверток с наркотическим средством, который он тут же передал <ФИО>51. Затем они вернулись в центр города, где он сначала высадил <ФИО>6, а затем и <ФИО>52. После этого случая он сказал <ФИО>53, чтобы он к нему больше не обращался по поводу приобретения наркотических средств. (том 10 л.д. 240-243).

Показания свидетеля <ФИО>5 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не содержат каких –либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений <дата>. и <дата>, в связи с чем кладет в основу приговора показания свидетеля <ФИО>5 как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Обстоятельства, изложенные свидетелем <ФИО>5 в своих показаниях, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля под псевдонимом «<ФИО>2» как в ходе судебного, так и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый <ФИО>2, от которого он узнал, что у того есть знакомый, который может помочь в приобретении наркотических средств. Он запомнил эту информацию и сообщил об этом в РУФСКН. <дата> он созвонился с <ФИО>54 и сказал,что хочет приобрести наркотическое средство марихуану. <ФИО>5 пообещал перезвонить. Через некоторое время <ФИО>5 перезвонил и сказал,что сможет помочь достать марихуану и назвал цену 2500 рублей. Они договорились встретиться в вечернее время на <адрес>. Затем <дата>, в одном из служебных кабинетов Регионального управления ФСКН России по <адрес>, в присутствии оперативного сотрудника и двух понятых, с его согласия был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено не было, после чего ему выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для закупки наркотического средства у <ФИО>2. Предварительно выданные ему денежные средства были отксерокопированы на отдельном листе, присутствующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен акт, в котором они также расписались. После этого он и участвующие лица вышли во двор, где был осмотрен автомобиль ВАЗ-217030, там также ничего запрещенного не было обнаружено. В отсутствии понятых ему было выдано звукозаписывающее устройство. После чего он сел в автомобиль ВАЗ-217030 и под наблюдением оперативных сотрудников направился в сторону <адрес>, где около магазина «<данные изъяты>» вышел из машины и стал ожидать <ФИО>2. <ФИО>2 подъехал на автомобиле ВАЗ 2107, он сел к нему в машину, по дороге <ФИО>2 заехал в банкомат «Сбербанка России», после чего поехали дальше. Проехав «<данные изъяты>» они доехали до <адрес>, где возле <адрес><ФИО>2 остановился. Далее он передал <ФИО>2 выданные ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего <ФИО>2 с деньгами вышел из машины и зашел во двор вышеуказанного дома. Через некоторое время вернулся обратно в машину, где передал ему сверток с наркотическим средством. После чего <ФИО>2 довез его до <данные изъяты>, где он вышел и сел в машину РУФСКН, на которой вернулся в управление, где в одном из кабинетов в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, пояснив, где он его приобрел. Выданное было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Все было документально оформлено, также он вновь был досмотрен, ничего запрещенного у него не было обнаружено, он выдал оперативным сотрудникам звукозаписывающее устройство. Кроме того, <дата> он также принял участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств. Он опять созвонился с <ФИО>2, которому пояснил, что вновь хочет приобрести марихуану. На что тот ответил, что перезвонит. Через некоторое время <ФИО>2 перезвонил ему и сообщил, что он может достать наркотическое средство «марихуану» и назвал цену <данные изъяты> рублей, он согласился. Они договорились встретиться у автомойки, расположенной на <адрес>. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного не было обнаружено, после чего ему выдали денежные средства, предварительно отксерокопированные, все было оформлено документально, затем он и участвующие лица вышли во двор, где был осмотрен автомобиль ВАЗ-217030, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий акт, в отсутствии понятых ему выдали звукозаписывающее устройство. После чего на осмотренном автомобиле он проследовал на <адрес>, где около автомойки стал ожидать <ФИО>2. Через некоторое время к нему на автомобиле ВАЗ 2107, подъехал <ФИО>2, он сел в машину и <ФИО>2 сказал, что нужно заехать за человеком по имени <ФИО>6, они доехали до <адрес>, где к ним в автомобиль сел <ФИО>6, с которым он познакомился, после чего по указанию <ФИО>6 они поехали на <адрес>, где подъехав к дому <номер> он передал <ФИО>2 выданные ему ранее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые <ФИО>2 передал <ФИО>6, после чего <ФИО>6 вышел из машины и зашел во двор вышеуказанного дома, откуда вернулся через несколько минут, где сразу же передал ему сверток. Они вернулись втроем в город, где <ФИО>6 вышел на <адрес>, предварительно они обменялись телефонными номерами, а его <ФИО>2 высадил около железнодорожного вокзала. Затем он направился в сторону ожидавшего его автомобиля ВАЗ-217030, на котором в сопровождении оперативных сотрудников, проследовал в РУФСКН, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, пояснив, что приобрел данное наркотическое средство у мужчины по имени <ФИО>2. Выданное им было упаковано, опечатано, все было оформлено документально. С его согласия, он был заново осмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Также он выдал оперативным сотрудникам звукозаписывающее устройство. ( том 10 л.д. 17-18, том 6 л.д.36-39)

Показания свидетеля под псевдонимом «<ФИО>2» в ходе предварительного и судебного следствия согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности ФИО4 в совершении преступлений, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля и в ходе предварительного и судебного следствия.

Согласно акта выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в кабинете <номер> «г» здания Регионального управления ФСКН России по <адрес> был произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2», в результате которого при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, не обнаружено. Далее были осмотрены и выданы гражданину под псевдонимом «<ФИО>2» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предварительно были откопированы. (том 1 л.д. 14)

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата>, в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 13 минут проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (том 1 л.д. 16)

Актом выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> подтверждается, что в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в кабинете <номер> здания Регионального управления ФСКН России по <адрес>, произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2», в ходе которого при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, не обнаружено. Далее были осмотрены и выданы гражданину под псевдонимом «<ФИО>2», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно отксерокопированные. (том 1 л.д. 193)

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>, в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 38 минут проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (том 1 л.д. 195)

Показаниями свидетеля <ФИО>17 в судебном заседании подтверждается тот факт, что в его присутствии как понятого и второго понятого лицу под псевдонимом «<ФИО>2» <дата>. и <дата> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, которые были предварительно отксерокопированы, сверены, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» был осмотрен в их присутствии, ничего запрещенного при нем не было обнаружено, также был осмотрен автомобиль, на котором участник ОРМ должен был ехать на закупку наркотических средств, ничего запрещенного не было обнаружено, все было оформлено документально, после чего участник ОРМ уехал, а он и второй понятой остались ждать его возвращения в РУФСКН и по приезду лицо под псевдонимом «<ФИО>2» оба раза выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел в автомобиле на ул<адрес>. Выданное было упаковано и опечатано, вновь все было документально оформлено.

Из показаний свидетеля <ФИО>16 в судебном заседании следует, что в РУФСКН поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> осуществляется сбыт наркотиков. Первоначально была информация в отношении лица по имени <ФИО>2. В связи с чем был подобран участник ОРМ, который взял себе псевдоним «<ФИО>2». В присутствии понятых данное лицо было осмотрено, ничего запрещенного при нем не было, после чего ему были выданы денежные средства для осуществления проверочной закупки, предварительно отксерокопированные, также звукозаписывающее устройство, на автомобиле ВАЗ участник ОРМ выдвинулся под наблюдением оперативных сотрудников на встречу с <ФИО>2. ФИО6 также была предварительно осмотрена, ничего запрещенного не было обнаружено. «<ФИО>2» встретился с <ФИО>2 и тот сказал, куда нужно проследовать. По дороге они заезжали в банкомат на <адрес>, где <ФИО>2 выходил из машины. После этого автомобиль остановился на <адрес>, где <ФИО>2 зашел в домовладение, вышел через некоторое время, сел в машину и они с <ФИО>2 уехали. По дороге <ФИО>2 высадил <ФИО>2, после чего <ФИО>2 проследовал в здание в РУФСКН, где выдал приобретенное в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, все было документально оформлено, все поставили свои подписи. Было установлено, что наркотическое средство передал <ФИО>2, который приобрел его у другого лица по имени <ФИО>6, в связи с чем для проверки полученной информации вновь было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». <дата> участнику ОРМ под псевдонимом <ФИО>2 вновь были выданы денежные средства в присутствии понятых, предварительно отксерокопированные, он и автомобиль, на котором «<ФИО>2» поехал на проверочную закупку, были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, были составлены соответствующие документы, после чего <ФИО>2 встретился с <ФИО>5, в отношении которого проводилось ПТП на <адрес>,где <ФИО>5 пояснил, что нужно проехать на <адрес>, где <ФИО>5 созвонился с ФИО4, тот сел к ним в машину и они вновь проследовали на <адрес>, где ФИО4 вышел из машины, зашел в дом, после чего через некоторое время вернулся, сел в автомобиль и они все вместе проследовали в город, где ФИО4 вышел около «<данные изъяты>», «<ФИО>2» вернулся в РУФСКН, где выдал приобретенное наркотическое средство, все также было оформлено документально.

В судебном заседании свидетель <ФИО>12 подтвердил показания свидетеля <ФИО>55 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевших место <дата> и <дата>.

Свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 в судебном заседании пояснили, что принимали участие <дата> в наблюдении за участником ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2», который на оперативном автомобиле под управлением оперуполномоченного <ФИО>56 выехал из здания наркоконтроля. Автомобиль был предварительно осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Автомобиль проследовал на место встречи, где <ФИО>2 вышел, через некоторое время к нему подъехал автомобиль ВАЗ, <ФИО>2 сел туда и автомобиль проследовал на <адрес>, где из автомобиля вышел <ФИО>2, зашел во двор одного из домовладений, через некоторое время вышел, сел обратно в автомобиль и они с <ФИО>2 доехали до ж/д вокзала, где <ФИО>2 вышел, вернулся в оперативный автомобиль, на котором возвратился в здание наркоконтроля.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что <дата> он осуществлял наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2». Вместе с данным лицом они выехали на служебном автомобиле со двора РУФСКН и проследовали на <адрес>, где <ФИО>2 вышел из машины и стал ожидать. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ под управлением <ФИО>5, куда сел <ФИО>2 и они направились на <адрес>, где к ним в автомобиль сел ФИО4 и все вместе направились на <адрес> из автомобиля вышел ФИО4, который зашел во двор, через некоторое время вышел, сел обратно в автомобиль и все вместе они проследовали через «<данные изъяты>», где ФИО4 вышел на <адрес>. В последующем участник ОРМ «<ФИО>2» вернулся в оперативный автомобиль и они проследовали в РУФСКН, где «<ФИО>2» зашел в здание.

В судебном заседании свидетель <ФИО>14также подтвердил показания свидетеля <ФИО>57 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», имевшем место <дата> за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2».

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата> следует, что в 19 час. 15 мин. <дата> из ворот Регионального управления ФСКН России по <адрес> выехал автомобиль марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением оперуполномоченного <ФИО>58, который доехал до супермаркета «<данные изъяты>» расположенному на <адрес>, где из автомашины вышел «<ФИО>2» и проследовал к остановке общественного транспорта, куда в 19 час. 35 минут подъехала автомашина ВАЗ - 2107 с государственно регистрационным номером <данные изъяты> peгион, в которую сел <ФИО>2 и автомашина направилась в сторону <адрес>. В 19 час. 38 мин. автомашина остановилась напротив банкомата «Сбербанк России» по <адрес>, оттуда вышел <ФИО>2 и зашел в помещение вышеуказанного банкомата. В 19 час. 40 мин. вышел, сел в автомашину, которая направилась в <адрес>. В 19 час. 54 мин. автомашина под управлением <ФИО>2 подъехала к дому <номер> расположенного по <адрес>. Выйдя из автомашины, <ФИО>2 проследовал к вышеуказанному дому и, подойдя к воротам, зашел внутрь домовладения. В 19 час. 57 мин. вышел, сел обратно в автомобиль, который направился по направлению «<данные изъяты>». В 20 час. 00 мин. автомашина подъехала к автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес>. В 20 час. 02 мин. автомашина выехала оттуда и направилась в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где в 20 час. 15 мин. из автомашины вышел <ФИО>2 и на оперативном автомобиле, вернулся в РУФСКН в 20 час. 27 мин. (том 1 л.д. 17-18)

Как следует из акта добровольной выдачи от <дата>, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в кабинете <номер> «г» здания РУФСК участник ОРМ «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «<ФИО>2» добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, пояснив, что данное наркотическое средство ему передал за 2500 рублей неустановленное лицо по имени <ФИО>2, <дата> примерно в 19 часов 57 минут в салоне автомашины ВАЗ - 2107 гос.номер <данные изъяты> peгион, напротив <адрес>. Выданное было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии приглашенных лиц, с согласия гражданина под псевдонимом «<ФИО>2», был произведен его личный досмотр в результате которого наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (том 1 л.д. 19)

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в 17 час. 40 мин, из ворот РУФСКН выехал автомобиль марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением оперуполномоченного <ФИО>59, которая проехала к автомойке, расположенной на <адрес>, где остановилась. В 17 час 50 мин. из автомашины вышел «<ФИО>2» и стал ожидать. В 17 час. 53 минут со стороны <адрес> к автомойке подъехала автомашина ВАЗ -2107 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, куда сел <ФИО>2 и автомобиль продолжил движение, в 18 час. 09 мин. автомашина остановилась у <адрес>. В 18 час. 28 мин. к автомашине подошло неустановленное лицо (в последствии установленое как <ФИО>6). В 18 час. 30 мин автомашина с лицами оперативной заинтересованности начала движение. В 18 час. 56 мин. автомашина под управлением неустановленного лица по имени <ФИО>2 подъехала к дому <номер> расположенному по <адрес>, где из автомашины вышел <ФИО>6, зашел внутрь домовладения. В 18 час. 59 мин. вышел оттуда, сел в автомашину, которая направилась в сторону «<данные изъяты> В 19 час. 20 мин. автомашина подъехала к дому <номер>, на <адрес>, где вышел <ФИО>6 и был оставлен без наблюдения. В 19 час. 21 мин. автомашина продолжила движение по <адрес>, <адрес>, через мост в сторону <адрес>, проехав по улицам, остановилась у <адрес>. В 19 час. 37 мин. из двора вышеуказанного домовладения вышло неустановленное лицо, село на заднее пассажирское сиденье. В 19 час.52 мин. неустановленное лицо вышло из автомобиля и зашло во двор вышеуказанного домовладения, а автомобиль начал движение. В 20 час. 08 мин, автомашина спустилась с моста, ведущего с <адрес>. В 20 час. 15 мин. автомашина остановилась в непосредственной близости с магазином, расположенным по адресу: <адрес> где из автомашины вышел <ФИО>2 и проследовал в ожидавший его автомобиль, на котором вернулся в здание РУФСК в 20 ч.23 мин., а автомобиль под управлением <ФИО>2 был оставлен без наблюдения. (том 1 л.д. 196-197)

Актом добровольной выдачи от <дата>, подтверждается, что в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут в кабинете <номер> РУФСКН участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «<ФИО>2» добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, пояснив, что данное наркотическое средство ему передал за <данные изъяты> рублей, неустановленное лицо по имени <ФИО>2 вместе с неустановленным лицом по имени <ФИО>6, <дата> в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 59 минут в салоне автомашины ВАЗ - 2107 гос. номер <номер>, 30 регион напротив <адрес>. Выданное было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии приглашенных лип, с согласия лица под псевдонимом «<ФИО>2», был произведен его личный досмотр в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (том 1 л.д. 198)

Как следует из заключения химической судебной экспертизы <номер>/нс от <дата>, вещество постоянной массой <данные изъяты> г, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2»,<дата> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной). На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> г., так как специалистом было израсходовано <данные изъяты> г. вещества. (том 1 л.д. 59-61)

Согласно заключения химической судебной экспертизы <номер> /нс от <дата>, вещество постоянной массой <данные изъяты> гр., добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2»,<дата> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> гр. (том 2 л.д. 2-4 )

По преступлениям от <дата>. и <дата> виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «<ФИО>2» как в ходе судебного, так и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он познакомился с лицом по имени <ФИО>6, у которого можно было приобрести наркотики. <дата> он с ним созвонился и сказал о том, что ему нужно наркотическое средство синтетического происхождения, на что <ФИО>6 сразу ему назвал цену и сказал, что перезвонит для того, чтобы сообщить о времени и месте встречи. Через некоторое время <ФИО>6 ему перезвонил и сообщил, что необходимо приехать на <адрес> в район <данные изъяты>». После чего его досмотрели в присутствии двух понятых с его согласия, ничего запрещенного у него не было обнаружено, ему выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, предварительно отксерокопированные предназначенные для закупки наркотического средства у <ФИО>6. Все было документально оформлено, после этого во дворе был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был поехать на проверочную закупку, там также ничего запрещенного не было обнаружено, был составлен соответствующий документ, затем в отсутствии понятых ему было выдано звукозаписывающее устройство и на осмотренном автомобиле под наблюдением оперативных сотрудников он направился в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, где он вышел из машины и стал ожидать <ФИО>6. Через некоторое время на остановку подъехал автомобиль «ГАЗель» под номером 24, за рулем которого сидел <ФИО>6. Затем он сел в вышеуказанный автомобиль и после непродолжительной беседы передал <ФИО>6, ранее выданные ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего <ФИО>6 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. После этого он вышел из автомобиля и направился в сторону ожидавшего его автомобиля ВАЗ-217030, на котором в сопровождении оперативных сотрудников, проследовал в РУФСКН, где в одном из кабинетов добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим веществом, пояснив присутствующим, что в вышеуказанном бумажном свертке, находится наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени <ФИО>6 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в салоне автомобиля «ГАЗель», припаркованного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Выданное им было упаковано и опечатано, по данному факту был составлен соответствующий акт, где присутствующие расписались. После чего в присутствии понятых, с его согласия, он был заново осмотрен, наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него не было обнаружено, также им было выдано звукозаписывающее устройство. Кроме того <дата> он вновь принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он позвонил <ФИО>6 с просьбой о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, на что <ФИО>6 ему сразу же назвал цену и сказал, что перезвонит по поводу времени и места встречи. Через некоторое время <ФИО>6 сообщил ему, что необходимо подъехать к магазину <данные изъяты>» на <адрес>. В здании РУФСКН его досмотрели в присутствии двух понятых, с его согласия, ничего запрещенного у него не было обнаружено, выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, предварительно отксерокопированные, предназначенные для закупки наркотического средства у <ФИО>6. Все было документально оформлено, после этого во дворе был осмотрен служебный автомобиль, на котором он должен был поехать на проверочную закупку, там также ничего запрещенного не было обнаружено, был составлен соответствующий документ, затем в отсутствии понятых ему было выдано звукозаписывающее устройство и на осмотренном автомобиле под наблюдением оперативных сотрудников он выехал на место встречи, там подошел к другому автомобилю ВАЗ, около которого стоял <ФИО>6 и ранее незнакомый ему парень. Втроем они сели в автомобиль и поехали в направлении <адрес> дороге он передал <ФИО>6 денежные средства. По дороге ранее неизвестный мужчина выходил в магазин, но потом они продолжили движение и доехали на машине под управлением <ФИО>3 на <адрес><ФИО>6 вышел из машины, подошел к стоящему автомобилю Газель, где стал о чем-то общаться с водителем, затем вернулся в машину, они доехали до <данные изъяты>», припарковались на стоянке и <ФИО>6 передал ему наркотическое средство, затем они вернулись к магазину «<данные изъяты>», где он вышел из машины и проследовал в ожидавший его автомобиль, на котором приехал в РУФСКН, где выдал сверток с находящимся внутри веществом красноватого цвета, пояснив, что данное наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени <ФИО>6. Выданное было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, после чего его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было.(том 6 л.д. 36-39)

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «<ФИО>2» подтвердил свои показания в период предварительного расследования в полном объеме.

Показания свидетеля под псевдонимом «<ФИО>2» как в ходе предварительного, так и судебного следствия об его участии в проведении ОРМ «Проверочная закупка <дата>. и <дата> подтверждаются и актом выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в ходе которого в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в кабинете <номер> «г» здания РУФСКН произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2»,, в результате которого у него при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, не обнаружено. Далее были осмотрены и выданы лицу под псевдонимом «<ФИО>2», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюры которых были откопированы. (том 2 л.д. 219).

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>, в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 48 минут проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте, предметов и вещей, обнаружено не было. (том 2 л. д. 221 )

Как следует из акта выдачи денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут в кабинете <номер> здания РУФСКН был произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2», в результате которого при нем, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, не обнаружено. Далее были осмотрены и выданы участнику ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно отксерокопированные. (том 3 л.д. 79)

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>, в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 23 минуты, проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. /том 3 л.д. 81 /

Из показаний свидетеля <ФИО>17 в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем после оглашения в полном объеме следует, что <дата>.и <дата> в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «<ФИО>2». Ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства оба раза по <данные изъяты> рублей, которые предварительно были отксерокопированы и купюры были сверены. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. В последующем во дворе РУФСКН был осмотрен автомобиль, на котором участник ОРМ должен был отправиться на закупку, в автомобиле также ничего запрещенного не было обнаружено, после чего участник ОРМ отправился для проверочной закупки наркотических средств, а они остались ожидать его в здании наркоконтроля. По возвращению участник ОРМ «<ФИО>2» оба раза выдавал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «спайс», которое он приобретал у лица по имени <ФИО>6. Выданное было упаковано и опечатано, оформлено соответствующим образом, они поставили свои подписи ( том 2 л.д.242-244, том 3 л.д.124-126)

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что на <дата> у них появилась информация о причастности к сбыту наркотических средств в группе помимо <ФИО>6, еще и лица по имени <ФИО>4. В связи с чем было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом <ФИО>2. Ему также были выданы денежные средства, все было оформлено надлежащем образом, при <ФИО>2, в машине, на которой он выехал на закупку, ничего запрещенного обнаружено не было. На служебном автомобиле <ФИО>2 проследовал на <адрес>. Там он вышел из автомашины и стал ожидать. Через некоторое время подъехала Газель под управлением ФИО4, <ФИО>2 сел туда, они отъехали на остановку, там пробыли 10-15 минут, после чего <ФИО>2 вышел, ФИО4 уехал, а <ФИО>2 проследовал в здание наркоконтроля, где выдал наркотическое средство, пояснив, где и у кого он его приобретал. В ходе проведенных ОРМ и прослушивания телефонных переговоров было установлено, что наркотическое средство, который <ФИО>6 сбыл <ФИО>2, он получил от <ФИО>4. В связи с этим <дата> вновь было проведено ОРМ «проверочная закупка» для установления лиц по имени <ФИО>4 и <ФИО>60, так как стало известно еще одно лицо, причастное к сбыту наркотических средств. Участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2» также были выданы денежные средства, он и автомобиль были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, все было документально оформлено, после чего на служебном автомобиле <ФИО>2 проследовал к магазину <данные изъяты>», там стоял автомобиль ВАЗ красного цвета, в котором находилось два лица, за рулем был ФИО4, <ФИО>2 сел к ним в машину, по дороге они заехали в магазин, куда заходил неустановленный мужчина, после чего опять втроем проехали на ул,<адрес>, где ФИО4 вышел из машины и стал ожидать. Через некоторое время к нему подъехала Газель под управлением <ФИО>4, т.е. подсудимого ФИО5, ФИО4 к нему подошел, они о чем-то разговаривали, после чего <ФИО>4 уехал, а ФИО4 вернулся в автомобиль и все вместе проследовали на парковку около «<данные изъяты>», там пробыли недолгое время, затем вернулись к магазину «<данные изъяты>», где закупщик вышел, сел в служебный автомобиль и вернулся в наркоконтроль, где добровольно выдал приобретенное у <ФИО>6 и <ФИО>4 наркотическое средство.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля <ФИО>61 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевших место <дата>.и <дата> г.

В судебном заседании свидетель <ФИО>15 подтвердил свое участие в наблюдении в рамках проводимой проверочной закупки, имевшей место <дата>, в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом <ФИО>2 проследовал на <адрес>, где к нему подъехала Газель под управлением ФИО4, <ФИО>2 сел к нему в машину, они отъехали от места встречи, <ФИО>2 находился некоторое время в машине, после чего вышел из машины и на служебном автомобиле вернулся в здание РУФСКН.

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в 20 час. 50 мин. из ворот РУФСКН выехал автомобиль марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер А <данные изъяты> регион, под управлением <ФИО>12, которая направилась к остановке общественного транспорта «Аллея <данные изъяты>» по <адрес> «в», где остановилась на проезжей части дороги. Из автомашины вышел гражданин под псевдонимом «<ФИО>2» и направился к вышеуказанной остановке и стал ожидать. В 21 час. 05 минут к вышеуказанной остановке подъехала автомашина марки ГАЗ - 3221 «Газель» темно - синего цвета, маршрутное такси <номер> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в салон данной автомашины сел <ФИО>2. В 21 час. 18 мин. он вышел и проследовал по <адрес> в сторону <адрес> в ожидавший его оперативный автомобиль, на котором в 21 час. 30 мин. прибыл в РУФСКН. (том 2 л.д. 222)/

Как следует из акт добровольной выдачи от <дата> г., в период времени с 21 часов 32 минут по 21 часов 47 минут в кабинете <номер> «г» РУФСКН участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» добровольно выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое ему сбыл за <данные изъяты><ФИО>6, <дата> примерно в 21 часов 10 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в салоне автомашины ГАЗ - 3221 «Газель» темно - синего цвета, маршрутное такси <номер> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенной напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> «в». Выданный сверток был упакован и опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии приглашенных лиц, с согласия гражданина под псевдонимом «<ФИО>2», был произведен его личный досмотр в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. (том 2 л.д. 223 )

Согласно заключения химической судебной экспертизы от <дата>., вещество массой <данные изъяты> г, сбытое <дата>, в салоне автомашины ГАЗ-3221 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованной напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «<ФИО>2» содержит в своем составе хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат по химической структуре и относится к наркотическим средствам. (том 3 л.д. 6-8)

Как следует из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в 20 час. 24 мин. из ворот РУФСКН выехал автомобиль марки ВАЗ-217030 гос.номер <данные изъяты>., который направился к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. В 20 час. 31 мин. из автомашины вышел <ФИО>2 и направился к вышеуказанному магазину, напротив которого находилась автомашина марки ВАЗ - 2105 красного цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 30 регион, возле автомашины находилось двое неустановленных мужчин впоследствии один из них был установлен, как <ФИО>6, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В 20 час. 33 мин <ФИО>6, неустановленное лицо и <ФИО>2 вместе сели в вышеуказанную автомашину, управление которой осуществлял <ФИО>6. В 20 час. 35 мин. автомашина подъехала на <адрес>, где остановилась возле магазина «<данные изъяты>», из автомашины вышел неустановленный мужчина и зашел в вышеуказанный магазин, примерно через 4 минуты он вышел из магазина, сел обратно в автомобиль, который направился в сторону <адрес>. В 20 час. 47 мин. автомашина приехала на <адрес> (p-он магазина Евросеть), из автомашины вышел <ФИО>6 и стал ожидать, а неустановленный мужчина и <ФИО>2 остались ожидать в вышеуказанной автомашине. В 20 час. 52 мин. <ФИО>6 подошел к подъехавшей к нему автомашине Газель (маршрутное такси <номер>с) с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, после чего он стал разговаривать о чем- то с водителем. В 20 час. 55 мин. водитель вышеуказанной автомашины Газель и <ФИО>6 расстались, автомашина Газель уехала в сторону <адрес>, где была оставлена без наблюдения, а <ФИО>6 обратно вернулся в автомашину, после чего в 20 часов 56 мин. данная автомашина под управлением <ФИО>6 заехала на территорию ТЦ <данные изъяты>», где стали ожидать, не выходя из автомашины. В 21 час. 16 мин. автомашина, в которой находились <ФИО>6, <ФИО>2 и неустановленный мужчина проехала в сторону <адрес> и в 21 час. 25 мин. приехали на <адрес> (p-он магазина <данные изъяты>), где <ФИО>2 расстался с <ФИО>6 и неустановленным мужчиной. Далее вышеуказанная автомашина направилась в сторону <адрес>, где была оставлена без наблюдения, а <ФИО>2 проследовал в ожидавший его автомобиль, на котором в 21 час. 34 мин. подъехал в Региональное управление ФСКН РФ по <адрес>. (том 3 л.д. 82-83)

Актом добровольной выдачи от <дата>, подтверждается, что в период времени с 21 часов 35 минут по 21 часов 50 минут в кабинете <номер> РУФСКН участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «<ФИО>2» добровольно выдал полимерный сверток с веществом красноватого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое ему сбыл за <данные изъяты><ФИО>6, <дата> в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 16 минут в салоне автомашины ВАЗ-2105 (красного цвета) гос.номер <данные изъяты> pегион, расположенной на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Выданный сверток был упакован и опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи, после чего с согласия гражданина под псевдонимом «<ФИО>2», был произведен его личный досмотр в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте - предметов и вещей обнаружено не было.(том 3 л.д. 84)

Согласно заключение химической судебной экспертизы <номер>/нс от <дата>, вещество, добровольно выданное <дата> участником ОРМ «Проверочная закупка», гражданином под псевдонимом «<ФИО>2», содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона по химической структуре и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического вещества составляла на момент изъятия <данные изъяты>. (том 3 л.д. 106-109 )

По преступлению от <дата> виновность подсудимого ФИО5 подтверждается:

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в ходе которого в период времени с 10 часов 53 минут по 11 часов 03 минуты была обследована площадка первого этажа подъезда <номер><адрес> корпус <номер> по <адрес>, где в кабель канале обнаружен фольгированный сверток, обмотанный лентой скотча, внутри которого находится пакетик с замком типа «гриппер» с веществом светлого цвета со специфическим запахом. Изъятое было упаковано и опечатано. (том 4 л.д. 26-29)

Согласно акт проведения ОРМ «Наблюдение» <номер>с от <дата>, следует, что в 11 часов 05 минуты в подъезд <номер> по адресу: <адрес>, корпус 1, зашел мужчина на вид 30-35 лет, ростом примерно 175 - 180 сантиметров, в последствии установленный как <ФИО>4. Примерно в 11 часов 12 минут вышел из подъезда, стал разговаривать по телефону, затем вышел в арку. Примерно в 11 часов 25 минут вернулся во двор с неустановленным лицом по имени <данные изъяты>, с которым вместе зашли в первый подъезд вышеуказанного адреса, откуда в 11 часов 30 минут вышли, ушли во дворы домов и были оставлены без наблюдения.(том 4 л.д. 33)

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО5 и лицо по имени <ФИО>62 приобретают наркотические средства синтетического происхождения посредством заказа через интернет. <дата> было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…», поскольку был установлен адрес с закладкой наркотического средства. В рамках данного мероприятия в подъезде одного из домов по <адрес> в кабель канале был обнаружен сверток с веществом, который был изъят, после чего на выше указанный адрес пришел ФИО5, ничего не нашел, стал звонить <ФИО>63, тот приехал, но также ничего не обнаружил, затем они ушли и были оставлены без наблюдения.

В судебном заседании свидетель <ФИО>12 подтвердил показания свидетеля <ФИО>64 об обстоятельствах проведения <дата> ОРМ «Обследование…». а затем «Наблюдение» в отношении ФИО5.

Как следует из заключения химической судебной экспертизы <номер>/нс от <дата>, вещество массой <данные изъяты> г (на момент изъятия), изъятое в первом подъезде <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. (том 4 л.д. 74-77 )

Виновность подсудимого ФИО4 по преступлению от <дата> подтверждается:

Показаниями свидетеля <ФИО>11 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он созвонился со своим родственником ФИО4 и попросил его найти ему курительную траву, т.к. до этого с ФИО7 был разговор о том, что он может помочь с приобретением наркотических средств. Они договорились встретиться на <данные изъяты>. ФИО4 подъехал туда на маршрутном такси 24, был за рулем. Он сел к нему в машину, где ФИО4 передал ему наркотическое средство в свертке, которое он положил в пачку из -под сигарет, после чего он попросил довезти его до цирка, ФИО4 согласился, около цирка он вышел из маршрутного такси, немного прошел и его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили у него в пачке из -под сигарет наркотическое средство, которое ему передал ФИО4. В настоящее время по данному факту в отношении него имеется обвинительный приговор.

Согласно явки с повинной <ФИО>65 последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата>, приобрел на безвозмездной основе наркотическое средство, у своего знакомого по имени <ФИО>6. Наркотическое средство приобрел для личного употребления и хранил при себе. (том 3 л.д. 192 )

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что рамках проводимого оперативного мероприятия ПТП в отношении ФИО4 было установлено, что <дата> у ФИО4 собирается приобрести наркотическое средство <ФИО>66. В связи с чем в отношении ФИО4 проводилось ОРМ «Наблюдение». ФИО4 и <ФИО>67 созвонились между собой, договорились встретиться в районе <данные изъяты>. ФИО4 при этом следовал в качестве водителя в маршрутном такси, затем остановился, <ФИО>68 подошел к нему, ФИО4 что-то передал <ФИО>69, после чего <ФИО>70 сел в маршрутное такси под управлением ФИО4, доехал до цирка, где вышел и был вскоре задержан. Ему было предложено выдать наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы, он выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО4.

В судебном заседании свидетели <ФИО>12 и <ФИО>13 подтвердили показания свидетеля <ФИО>71 об обстоятельствах проводимого в отношении ФИО4 <дата> ОРМ «Наблюдение».

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» <номер>с от <дата>, установлено, что в 10 часов 00 минут со стороны <адрес> у административного здания, расположенного по адресу: <адрес> припарковался автомобиль марки ГАЗ - 3221 темно - синего цвета, маршрутное такси <номер> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион, к окну водителя подошло неустановленное лицо, в последствии установленный, как <ФИО>11, <дата> года рождения, немного поговорив, водитель, что - то передал <ФИО>11, последний в свою очередь что - то положил в грудной карман. Затем <ФИО>11 сел в вышеуказанное маршрутное такси примерно в 10 часов 03 минуты. Примерно в 10 часов 04 минуты из вышеуказанного автомобиля на остановке он вышел и что – то положил в пачку из – под сигарет. Примерно в 10 часов 05 минут в непосредственной близости с киоском по адресу <адрес> был задержан <ФИО>11, который был доставлен в здание Регионального управления ФСКН России по <адрес>. (том 3 л.д. 166)

Как следует из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 25 мин. в ходе личного досмотра <ФИО>11, обнаружены: 1) бумажный сверток с находящимся внутри веществом серо – зеленого цвета; 2) пачка из – под сигарет «Донской табак», в котором находится фольгированный бумажный сверток, с находящимися внутри двумя комками округлой формы, темного цвета. (том 3 л.д. 172-175 )

Согласно заключения химической судебной экспертизы <номер>/НС от <дата>., представленное на экспертизу вещество постоянной массой <данные изъяты>.( на момент изъятия <данные изъяты> гр.), незаконно сбытое <дата>.в салоне автомашины марки ГАЗ 3221 «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <ФИО>11 является смесью наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления каннабиса (марихуаны) и частиц растения табак, т.е. является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления каннабисом(марихуаной). Представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> г. (объект 2),(на момент изъятия <данные изъяты> гр.), незаконно сбытое <дата> в вышеуказанном автомобиле <ФИО>11 является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления –гашишем (анаша, смола каннабиса). (том 3 л.д. 210-211 )

В судебном заседании свидетель <ФИО>17 подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого <дата> был произведен личный досмотр вещей ФИО8, в ходе которого у последнего была изъята пачка из-под сигарет, внутри которого находился сверток с веществом серо-зеленого цвета, а также два спрессованных вещества темного цвета.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО4 по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по признакам- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, без соответствующего разрешения путем продажи за денежное вознаграждение, что является способом незаконного распространения наркотиков, сбыл <ФИО>72В., действующему по просьбе и в интересах участника ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2» <дата> наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр. Ввиду того обстоятельства, что сбыт наркотического средства проходил в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителя правоохранительных органов, свой преступный умысел ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО4 по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, без соответствующего разрешения путем продажи за денежное вознаграждение, что является способом незаконного распространения наркотиков, сбыл <ФИО>73., действующему по просьбе и в интересах участника ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2» <дата> наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр. Ввиду того обстоятельства, что сбыт наркотического средства проходил в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителя правоохранительных органов, свой преступный умысел ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуана) -<данные изъяты> гр. является значительным размером поскольку превышает 6 гр.

По преступлению от <дата>. суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, без соответствующего разрешения путем безвозмездной передачи, что также является способом незаконного распространения наркотиков, сбыл <ФИО>11 <дата> наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., а также наркотического средство растительного происхождения кустарного происхождения- гашиш, массой <данные изъяты> гр. Однако свой преступный умысел ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) -<данные изъяты>. является значительным размером, поскольку превышает 2 гр.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого отдельно по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по признакам-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

По преступлению от <дата> суд квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого отдельно по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору и в соучастии между собой, о чем свидетельствует согласованность действий и распределение ролей, согласно которых в данном случае каждый выполнял свою часть преступного плана, т.е. ФИО5 приобрел наркотические средства, а ФИО4 с использованием сотовой связи, будучи не осведомленным об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лиц по псевдонимом «<ФИО>2», сообщил последнему и возможности приобретения наркотического средства, после чего <дата> ФИО5 передал ФИО4 приготовленное к сбыту наркотическое средство, а ФИО4 сбыл наркотическое средство хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), являющееся производным наркотического средства – 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой <данные изъяты> грамма участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», т.е. в данном случае умысел ФИО4, также как и ФИО5 были направлены на сбыт наркотических средств, вместе с тем данными лицами преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору и в соучастии между собой и с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о чем свидетельствует согласованность действий и распределение ролей, согласно которых в данном случае каждый выполнял свою часть преступного плана, т.е. <ФИО>4 получив наркотические средства от неустановленного лица, передал его ФИО4, который <дата> передал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», т.е. в данном случае умысел ФИО4, также как и ФИО5 был направлены на сбыт наркотических средств, вместе с тем данными лицами преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), являющееся производным наркотического средства – 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат- <данные изъяты> грамма, является крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты> гр., а масса наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон,- <данные изъяты>., является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр.

Преступное деяние подсудимого ФИО5 по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам-покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно для личного употребления путем изъятия из тайника пытался приобрести наркотическое средство, однако его умысел в данном случае не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ранее наркотическое средство было изъято сотрудниками РУФСКН в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование …»

При этом масса наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, <данные изъяты> гр., является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр.

Суд не может согласиться с утверждением как подсудимых так и их защитников о том, что в действиях ФИО4 и ФИО5 по преступлениям от <дата> имеется иной состав преступления, а именно покушение в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку подсудимые не имели умысла на сбыт и действовали по просьбе приобретателей наркотических средств и в их интересах, так как в судебном заседании установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении лиц по имени <ФИО>2, <ФИО>6 и <ФИО>4 о причастности последних к сбыту наркотических средств, в связи с чем оперативные мероприятия проводились первоначально в отношении <ФИО>2 и в ходе проверки данной информации нашел подтверждения факт того, что данному лицу наркотические средства сбывает ФИО4, после чего в ходе дальнейших проводимых мероприятий было установлено, что <дата>. и <дата> ФИО4 приобрел наркотические средства у ФИО5, в отношении которого также имелась информация о причастности к сбыту наркотических средств, в связи с чем данная информация нашла свое подтверждение, поэтому в данном случае ФИО4 и ФИО5 исходя из согласованности действий последних действовали по предварительному сговору между собой на сбыт наркотических средств, так как установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что как ФИО4, так и ФИО5 были хорошо осведомлены об условиях незаконного распространения наркотических средств, своими активными действиями способствовали непосредственному сбыту наркотических средств, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО4 и его защиты об оправдании последнего по преступлению от <дата>, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании свидетельствует о его виновности в сбыте наркотических средств <ФИО>5 и в этот день, что подтверждается в том числе и показаниями самого ФИО4 в ходе предварительного следствия, положенными судом в основу приговора, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Кроме того суд также не соглашается с доводами ФИО4 о том, что он не передавал <ФИО>74 наркотическое средство –гашиш, а передал лишь марихуану, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которых не установлено, что наркотическое средство –гашиш <ФИО>75 мог приобрести в другое время и при других обстоятельствах, так как он был задержан непосредственно после встречи с ФИО4, на которого указывает как на лицо, сбывшее ему именно те наркотические средства, которые у него были изъяты после задержания.

В данном случае суд не может согласиться с доводами защиты ФИО4 о том, что по преступлениям от <дата> и <дата> имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники наркоконтроля в связи с полученной предварительной информацией в отношении группы лиц, занимающейся распространением наркотических средств на территории <адрес> имели основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых первоначально проверялась причастность к сбыту <ФИО>5, уголовное дело в отношении которого в последствие было прекращено, в рамках проводимых мероприятий в отношении него был установлен ФИО4, в связи с чем у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для проведения проверочной закупки и в отношении него, а в последующем и в отношении ФИО8, поскольку последний был установлен только после проведения ряда ОРМ, направленных на выявление и пресечения преступной деятельности группы лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора как доказательства виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений получены в соответствие с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла как ФИО4, так и ФИО5 на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем свидетельствуют проведение подсудимыми подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

При этом согласно представленных суду материалов проверочные закупки наркотических средств с участием лица под псевдонимом «<ФИО>2» и другие оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, утвержденных уполномоченным должностным лицом РУФСКН России по <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, данные о личности последних, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ наряду с наличием на иждивении одного малолетнего ребенка, суд учитывает его явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют, ФИО5 характеризуется удовлетворительно. не имеет судимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют, вместе с тем судом учитывается, что ими совершен ряд преступлений, в том числе и особо тяжких, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 и ФИО5 новых преступлений наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом их материального и семейного положения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, а также учитывая данные об их личности не находит оснований для назначения наказаний в отношении последних с применением ст.64,73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО4 и ФИО5 суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, а в отношении ФИО4 еше и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 осужден 21.11.2016 г., окончательный срок к отбытию наказания ФИО4 подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, мера пресечения в отношении последних в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 <ФИО>76 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ по преступлению от <дата> в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

По ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ по преступлению от <дата> в виде лишения свободы на срок семь лет;

По ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ по преступлению от <дата> в виде лишения свободы на срок девять лет ;

По ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ по преступлению от <дата> в виде лишения свободы на срок семь лет три месяца;

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от <дата> в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ срок к отбытию наказания назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок к отбытию наказания назначить ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 21.11.2016 г. в виде одиннадцати лет семи месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 9 марта 2017 г. года с зачетом в срок наказания время содержания в ИВС и под стражей с 13 января 2016 г. по 8 марта 2017 г. включительно.

Признать ФИО5 <ФИО>77 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от <дата> г. в виде лишения свободы на срок десять лет;

По ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от <дата> г. виде лишения свободы на срок восемь лет;

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ по преступления от <дата> в виде лишения свободы срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 9 марта 2017 г. с зачетом в срок наказания время содержания в ИВС и под стражей с 13 января 2016 г. по 8 марта 2017 г. включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения-з аключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – прозрачный полимерный пакет, с веществом массой <данные изъяты> г (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана); прозрачный полимерный пакет, в котором ранее находилось вещество серо – зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет, с веществом массой <данные изъяты> г (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана); прозрачный полимерный пакет, в котором ранее находилось вещество серо – зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет, с веществом массой <данные изъяты> г (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты>), содержащее хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) и частицы растения табак массой <данные изъяты> г (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> г), а также наркотическое средство растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты> г. (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> г); прозрачный полимерный пакет, с веществом массой <данные изъяты> г (на момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты>), содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; диски: CD-R <номер>с; CD-R <номер>с; DVD-R <номер>с; CD-R <номер>с; CD-R <номер>с; CD-R <номер>с; CD-R <номер>с; CD-R <номер>с; CD-R <номер>с, детализация телефонных переговоров с абонентских номеров: 1) <номер> (ФИО4), оператора сотовой связи «Билайн», за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, состоящая из 6 листов формата А 4; 2) <номер> (<ФИО>5 Р.В.), оператора сотовой связи «Мегафон», за <дата> и <дата>, состоящая из 34 листов формата А 4; 3) <номер> (ФИО5), оператора сотовой связи «Мегафон», за <дата> и <дата>, состоящая из 11 листов формата А 4; 4) <номер> (ФИО5), оператора сотовой связи «Мегафон», за <дата>, состоящая из 8 листов формата А 4, хранящиеся при материалах уголовного дела-оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осужденными ФИО4 и ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.