Постановление № 1-43/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 октября 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии майора юстиции ФИО1, потерпевшей Ц., подсудимого ФИО2, защитника Ковылиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении бывшего военнослужащего войсковой части ___

ФИО2, родившегося ____________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное деяние отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она примирилась с последним, претензий к нему не имеет, поскольку ФИО2 загладил причиненный ей материальный и моральный вред, принёс ей извинения.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ковылина также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, имеет на иждивении двух малолетних детей, по службе характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд, признавая право потерпевшей на примирение с подсудимым, считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по делу – ___по вступлению постановления в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Ц.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению ФИО3 в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб. и защитника Ковылиной О.Б. в сумме 1 100 (тысяча сто) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий