Приговор № 1-43/2017 1-677/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани –Ильюшко И.О.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егазарьянц В.В., ордер №11484 от 28.11.2016г. и удостоверение №889,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению :

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленными следствием лицами, напали на потерпевших в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленными следствием лицами, <дата обезличена>, находясь на <адрес>, используя в качестве повода конфликт, возникший ранее между ФИО1, ФИО15 и владельцем <адрес> Потерпевший №2, в силу возникшего умысла направленного на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с использованием предмета, похожего на пистолет в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору примерно в 23.30 года, пришли к дому <№> по <адрес>, где постучали в калитку забора вышеуказанного дома. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в этот момент находились во дворе вышеуказанного дома, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и неустановленных следствием лиц открыли калитку. В это время, другое лицо, достал из кармана шорт предмет, похожий на пистолет и направил в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом предъявляя претензии материального характера. В это время, ФИО2 попытался пройти во двор указанного дома, однако Потерпевший №2, нанес ему удар рукой в область лица и не дал ему пройти во двор своего дома. Другое лицо схватило руками Потерпевший №2 и повалило последнего на землю во дворе <адрес>. В это время ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами и другим лицом стали наносить удары руками и ногами по телу Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом, другое лицо требовал передачи имущества, находящегося при Потерпевший №2 Однако, Потерпевший №2 отказался выполнить требование о передаче своего имущества. ФИО1, другое лицо и неустановленные следствием лица причинили Потерпевший №1, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесные повреждения: ссадины затылочной области слева, шеи справа и слева, левого предплечья, области обеих лопаток, правого плеча, кровоподтеки век правого глаза, правой ушной раковины, затылочной области справа, области правой лопатки, которые как вред здоровью не расцениваются, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также причинили Потерпевший №2, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния левой височно-затылочной области, правой теменно-затылочной области, левой теменно-височной области, правой височной области, лба слева, правой ушной раковины, гематому правой ушной раковины, в области лба справа, что согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ <№>н от <дата обезличена> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Преодолев, путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилия, сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1, совместно с другим лицом и неустановленными следствием лицами открыто похитили со стола, расположенного во дворе <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в который была вставлена сим-карта компании «Мегафон», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, в который были вставлены две сим-карты компании «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО1, другое лицо и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, поскольку только принимал участие в драке, умысла на хищение имущества потерпевших не было. Пояснил, что 17.06.16г. с ФИО28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес>, были на велосипеде и упали на металлический забор потерпевших, произошел шум от удара, с их стороны из-за забора услышали брань, что-то ответили и взяв велосипед пошли дальше. Метров через 30 их нагнали потерпевшие, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 набросился на них, завязалась драка. Дрались ФИО28 с ФИО24, а он с ФИО23 разговаривали. Когда ФИО24 избивал ФИО28, ФИО3 вмешался, хотел оттащить ФИО24, но в этот момент ФИО23 напал на подсудимого. В итоге, потерпевшие их избили, подобрали велосипед, сказав, что это в качестве материального вреда и зашли во двор, закрыв дверь. ФИО28 и ФИО7 пошли в сторону дома, по дороге встретили знакомых, рассказали о случившемся и пошли обратно к потерпевшим, чтобы забрать свое имущество. Постучали, дверь открыл ФИО24, сказал что ударит, если ФИО3 зайдет во двор. Подсудимый зашел и получил удар в лицо от ФИО24, отчего не надолго потерял сознание, очнулся и увидел как все во дворе дерутся, сам зашел во двор нанес несколько ударов потерпевшим, забрал велосипед и они ушли. В ходе первой драки действительно ФИО32 и ФИО33 были там, пытались дважды разнимать. Телесные повреждения потерпевшим причинял, наносили удары руками и ногами, а органайзер, телефон не видел, сам ничего не похищал.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе судебного заседания следует, что с подсудимым до произошедшего знаком не был, неприязненных отношений не имеется. <дата обезличена>г. он отмечал день рождения своего сына в семейном кругу, во дворе дома был накрыт стол, он с Потерпевший №1 оставался за столом, супруга убрала со стола и пошла укладывать детей спать. примерно в 21-22 часа, по железным воротам сильно ударили, потом последовало еще несколько ударов. Потерпевший №2 поинтересовался кто там, на что в ответ прозвучала нецензурная брань. Подойдя к калитке, потерпевший увидел ФИО7 и ФИО28, спросил что им надо, в ответ услышал оскорбления, нецензурную брань, после чего ФИО28 ударил его в лицо, завязалась драка. ФИО3 решил помочь ФИО28 и напал сзади, вмешался ФИО23, чтобы защитить Потерпевший №2 произошла обоюдная драка. Им сделали замечания двое мужчин, которые проходили мимо, далее все разошлись. ФИО23 и ФИО24 велосипед не забирали, вернулись за стол, обсуждали случившееся. Примерно через 20-30 минут в калитку постучались, представились участковым. Потерпевший №2 открыл калитку и увидел ФИО7 и ФИО37, который начал высказывать претензии по поводу избиения его друг - ФИО28, сказав, что потерпевший попал на большие деньги, на высказывания потерпевшего не реагировал. ФИО3 попытался зайти во двор, ФИО24 остановил его, нанеся удар, от которого тот упал. ФИО37 начал нецензурно выражаться, достал из кармана шорт пистолет похожий на «Макарова» и нацелил его на ФИО23. Потерпевший №2 предупредил об этом ФИО23, отодвинул его в сторону. В этот момент ФИО37 прыгнул и сбил Потерпевший №2 с ног, крикнув, «Налетай». Еще несколько человек зашли во двор и начали избивать потерпевших ногами, после сказал, что Потерпевший №2 еще будет должен и ушли. ФИО3 претензии материального характера не высказывал. Пять человек избивали Потерпевший №2, двое наносили удары ФИО12. Другие требований материального характера не выдвигались, но действия нападавших были согласованы. Калитку кто-то удерживал с уличной стороны, по бокам от калитки стояло еще несколько человек. Нападавшие были организованы и руководимы, все действия и роли были распределены. По бокам от калитки стояли люди и удерживали ее, чтобы потерпевшие не смогли закрыть дверь, а после команды «налетай», все одновременно набросились, подняться на ноги Потерпевший №2 не дали, все было согласованно. После прекращения избиения со стола во дворе пропали телефоны и органайзер, в котором находились деньги. Органайзер находился в руках у ФИО3. Раскрыв его, он вытащил содержимое, забрал деньги, предметы, не представляющие для него ценности бросал на землю, в том числе и документы. Телефоны забрал ФИО37. Во время демонстрации предмета, похожего на пистолет, конкретных угроз не было, ФИО37 просто вытащил его и направил на потерпевших, в область головы. Данную угрозу Потерпевший №2 воспринял реально, поскольку в доме находилась его супруга и малолетние дети. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом. После Потерпевший №2 попросил жену вызвать бригаду скорой помощи, которая его госпитализировала.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в ходе опознания по фотографии, согласно протокола данного следственного действия от <дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, в лице, изображенном на фотографии <№> опознал мужчину, который <дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут пришел во двор <адрес> совместно с ФИО7 и еще с кем-то, где избили его и брата – Потерпевший №1, при этом угрожал предметом, похожим на пистолет и открыто похитили два мобильных телефона: марки «Самсунг» и «ФИО22 319», принадлежащие ему и его брату Потерпевший №1, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он уверен, что и мужчина, изображенный на фотографии <№>, ФИО7, а также пришедшие с ними неизвестные ему парни действовали по предварительному сговору. (Т. 1 л.д.145-148 )

Показания потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого до произошедшего не знал, неприязненных отношений не имеется. С 17 на 18 июня находился во дворе дома Потерпевший №2, отмечали день рождения племянника. Около 00:00-00:30 хотели расходиться, частично убрали продукты со стола, но послышались удары в калитку. Открыв калитку, увидели подсудимых с собой у них был велосипед. Потерпевший №2 высказал претензии по поводу шума, в ответ услышали нецензурную брань, после чего ФИО28 ударил ФИО24, между ними завязалась драка. Потом ФИО3 накинулся на брата, ФИО23 стал его оттаскивать, и придерживать. Потом, они ушли, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 собирались идти спать, в связи с чем Потерпевший №2 вытащил из машины органайзер, положил на стол и телефон из кармана, так же на столе были ключи. ФИО23 и ФИО24 велосипед у ФИО3 и ФИО28 не забирали. минут через 30 опять послышались стуки в калитку, представились участковым. Потерпевший №2 открыл калитку, за которой оказался плотного телосложения мужчина с залысиной, а рядом с ним был подсудимый. Тот, что плотнее сказал «вы попали на деньги» за то, что избили его друга, других требований материального характера не прозвучало. Потерпевшие попытались не пустить их во двор. Завязалась драка, тогда мужчина крепкого телосложения вытащил пистолет, ударил Потерпевший №2, калитку они не смогли закрыть и человек 5-6 зашли во двор. Мужчина с залысиной крикнул «налетай» и на потерпевших набросились, начали их избивать. Избиение продолжалось минут 20-30. Угрозы пистолетом потерпевший воспринял реально. ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары руками и ногами в ходе второй драки. В процессе избиения Потерпевший №1 заметил, что со стола пропал органайзер и телефоны. Телефоны взял мужчина плотного телосложения, а подсудимый вытащил деньги, а органайзер выбросил. В последствие Потерпевший №2 был доставлен в больницу, Потерпевший №1 оставался дома..

Показания потерпевшего Потерпевший №1 так же были подтверждены последним в ходе опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии <№>, он опознает мужчину, который <дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут пришел во двор <адрес> совместно с ФИО7 и еще с кем-то, где избили его и брата – Потерпевший №2, при этом угрожал предметом, похожим на пистолет и открыто похитили два мобильных телефона: 1) марки «Самсунг» и 2) марки «ФИО22 319, принадлежащие ему и его брату Потерпевший №2, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Он уверен, что и мужчина, изображенный на фотографии <№>, ФИО7, а также пришедшие с ними неизвестные ему парни действовали по предварительному сговору. (Т. 1 л.д. 149-152)

Кроме того, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свои показания в ходе предъявления лица для опознания от 10.08.2016г., в ходе которого потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 опознали ФИО7 с которым в ночь с 17.06.2016г. на 18.06.2016г. произошла драка по адресу: <адрес>, а потом конфликт продолжился во дворе <адрес>, в ходе которого данный молодой человек со своими товарищами избили потерпевших и открыто похитил денежные средства. (Т.1 л.д.52-53,.56-57)

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-197) и судебного заседания, согласно которых <дата обезличена> у сына был день рождения, который отмечали во дворе дома. Мужчины распили одну бутылку водки, примерно в 22 часа Потерпевший №2 вместе с детьми ушла в дом и легла спать, а ФИО6 и ФИО4 остались во дворе дома, где просто сидели и разговаривали. Примерно в 23.45 проснулась от громкого разговора её супруга с незнакомыми людьми. Посмотрев в окно, она увидела, что во дворе их дома происходит драка, неизвестные мужчины избивали ее супруга и брата, там же находился и подсудимый. Она вызвала полицию. Избиение продолжалась примерно 10-15 минут, пятеро избивали потерпевших, и еще двое парней стояло. Через некоторое время шум и драка прекратились, неизвестные лица ушли. Выйдя из дома, она увидела супруга и ФИО4 в крови, лежащих на земле, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировала ее супруга в больницу, а перед этим она и сотрудники полиции обнаружили документы, чеки, квитанции, пластиковые карточки на земле, органайзер был расстегнут, из него пропало <данные изъяты> рублей. Потом супруг рассказал ей, что не известные мужчины избили его и ФИО4, а также похитили их имущество, а именно деньги в сумме <данные изъяты> рублей и два мобильных телефона: «Леново» и «Самсунг».

Из показаний свидетелей ФИО14, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что работает ОУР ОП№2 УМВД России по г.Астрахань. 2016г. поступило заявление Потерпевший №2 по факту причинения телесных повреждений и пропажи имущества. В ходе проведения оперативных мероприятий были установлены фигуранты дела в лице ФИО1, которого опознал потерпевший. В процессе работы были установлены также лица ФИО28 и ФИО37. Обстоятельства произошедшего стали известны со слов потерпевшего ФИО24, ФИО23. После проведения оперативных мероприятий, было вынесено постановление.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.211) и судебного заседания, <дата обезличена> она вернулась с работы в 18 часов, при этом мужа дома не было. Проснулась ночью, услышав стук калитки Она увидела мужа и его друга - ФИО7, которые были оба избитые и рассказали, что их избили за то, что они упали на забор чьего-то дома по <адрес> уложила их спать. Муж сразу же уснул, а ФИО7 всю ночь мучился, так как у него болело тело. Через некоторое время, она вызвала скорую помощь, которая оказала медицинскую помощь ФИО7, но от госпитализации он отказался. ФИО5 сам не мог ничего говорить, так как был пьян и избит, в связи с чем его данные врачам она сама диктовала, указав его фамилию как ФИО8, а год рождения 1977 год. В последствии она узнала его правильные данные. До <дата обезличена> ФИО5 жил у них дома и постоянно передвигался на костылях, так как хромал на одну ногу, после уехал к себе домой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его другом, потерпевшие ему не знакомы. Дату произошедшего не помнит, в тот день с ФИО3 выпивали, потом поехали на велосипеде домой, но поскольку были выпившие упали на чей-то забор. Из-за этого завязалась словесная перебранка. ФИО9 и ФИО3 уже хотели уходить, но из двора выбежали потерпевшие, стали ругаться, завязалась обоюдная драка, после которой потерпевшие ушли, он и ФИО3 оставались лежать на земле, потом тоже ушли. Велосипед забрали потерпевшие, сказали за моральный ущерб. Идя в сторону дома, встретили несколько незнакомых человек, которые поинтересовались что произошло. Рассказав о случившемся, они пошли дальше домой. Более ФИО9 на тот адрес не возвращался. Дома супруга вызвала ФИО3 скорую помощь, позже свидетель сам обращался за медицинской помощью, поскольку получил травму глаз в ходе драки.

Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в протоколе выемки, в ходе которого, потерпевший Потерпевший №2 выдал мужской органайзер, гарантийный талона на похищенный мобильный телефон «ФИО22 319», ИМЕЙ: <№>, <№>, детализацию телефонных соединений абонентского номера <№><№> Т. 1 л.д.82-83)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №2 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния левой височно-затылочной области, правой теменно-затылочной области, левой теменно-височной области, правой височной области, лба слева, правой ушной раковины, гематому правой ушной раковины, в области лба справа. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья(временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. (Т. 1 л.д. 113-114)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: ссадины затылочной области слева, шеи справа и слева, левого предплечья, области обеих лопаток, правого плеча, кровоподтеки век правого глаза, правой ушной раковины, затылочной области справа, области правой лопатки. Эти телесные повреждения образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. (Т. 1 л.д.123)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является полицейским в ППСМ УМВД РФ по АО, в составе патруля выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. на месте уже была бригада скорой помощи, женщина пояснила, что произошло избиение его супруга. Потерпевшего осматривали врачи. Все из присутствующих писать заявление отказались. Было отобрано краткое объяснение. Присутствующие пояснили, что потеряли кошелек. В их присутствии Потерпевший №2 нашла кошелек, затем цепочку, сказала все на месте.

Свидетель ФИО18 пояснил, что работает в ППСМ УМВД РФ по АО полицейским, суду пояснил, что летом 2016 года по вызову прибыли по адресу <адрес> где уже находилась бригада скорой помощи. Женщина пригласила во двор, там стоял стол, он был накрыт, стояла бутылки, тарелки, стаканы. За столом сидел гражданин, избитый, весь в ссадинах и синяках, он ответил, что писать заявление не будет, сказал, что знает тех людей, сам разберется. От супруги было отобрано объяснение, заявление она писать также отказалась. Второй потерпевший так же отказался писать заявление.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, именно в части того, что по приезду на место происшествия находились потерпевшие, которых осматривала скорая помощь, впоследствии ФИО24 был госпитализирован, у ФИО23 имелись телесные повреждения, свидетель Потерпевший №2, с сотрудниками полиции искали и в последствии нашла кошелек, а так же цепочку супруга, которые находились на территории двора.

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что знаком с подсудимым и потерпевшими, проживал по соседству, неприязненных отношений не имеется. На момент произошедших событий свидетель проживал по адресу: Революционная <адрес> ФИО20, он стал свидетелем драки между потерпевшими, подсудимым и парнем по имени ФИО50, разнимал их. Вроде бы они успокоились. Минут через 5-7, ФИО48 сожительницы вновь сообщил, что идет драка. Выйдя из дома увидел, как потерпевший ФИО24 наносит удары Виталию ФИО28, сидел на нем сверху и бил, несколько раз точно в голову, подсудимого бил ФИО23. Свидетель разнял дерущихся. Происходило все это примерно в 22-30 минут.

В судебное заседание свидетель ФИО20 пояснил, что знаком с потерпевшими, которые являются его соседями, неприязненных отношений не имеется. В июне 2016г. увидел в траве четырех человек, которые пытались бить друг друга, позвал отчима - ФИО19, вместе вышли и стали разнимать дерущихся потерпевших, подсудимого и ФИО28 ФИО50. Все успокоились, свидетели зашли домой. Затем ФИО20 вновь услышал звуки драки, позвал отчима, вместе вышли и увидели, как двое потерпевших избивают ФИО28 и подсудимого, которые лежали на земле, они разняли их. Затем ФИО23 и ФИО24 искали в траве телефон. После чего все разошлись. Велосипед, на котором передвигались ФИО28 и ФИО3, темного цвета, забрали с собой ФИО24 и ФИО23.

Показания вышеуказанных свидетелей, не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний потерпевших, подсудимого, между ними, до разбойного нападения имелся конфликт, переросший в драку. Кроме того из показаний потерпевшего ФИО24, следует, что видел двух мужчин которые им делали замечание, в ходе первого конфликта.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, защиты о непричастности к совершенному преступлению, отсутствии умысла на разбойное нападение, поскольку данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний потерпевших, подсудимого, после первого конфликта через некоторое время, подсудимый, другое лицо и неустановленные следствием лица ворвались во двор потерпевшего с целью хищения имущества последнего, с использованием предмета используемого в качестве оружия, где стали наносить удары потерпевшим. Угрозы потерпевшими были восприняты реально, поскольку использовали оружие, кроме того в доме находились малолетние дети. Действия подсудимого, другого лица, и неустановленных следствием лиц были согласованы, последовательны, а именно, возможности закрыть калитку у потерпевших не было возможности, поскольку ее удерживали. После нанесения удара подсудимому другое лицо напал на потерпевшего и после его команды, все напали на потерпевших, стали наносить телесные повреждения. После чего именно подсудимый забрал денежные средства из органайзера. Показания потерпевших нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что видела неизвестных лиц, в том числе и подсудимого, которые избивали ее супруга и ФИО23. После чего органайзер был найден во дворе, в котором отсутствовали денежные средства. В части данные показания согласуются с показаниями подсудимого, именно в части прихода к потерпевшим и причинения телесных повреждений.

Наличие между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено, оснований для оговора подсудимого так же в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности подсудимого показания потерпевших свидетелей, письменные материалы дела, которые соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы подсудимого, защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 115 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и приведенными выше в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу и приведенными выше в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, а так же лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате преступных действий было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №2(заключения эксперта) физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, подлежит полному удовлетворению в силу ч.3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками по делу сумму <данные изъяты> рублей, связанную с оплатой услуг представителя потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №2 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.02..2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 10.08.2016г. по 15.02.2017г. включительно

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №2 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 20.04.17г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.