Приговор № 1-43/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 22 марта 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуржановой Я.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Икрянинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы сроком на 8 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.25 УПК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.25 УПК РФ, прибыли к участку берега ерика <данные изъяты>, расположенному в 25 м южнее садового участка № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где обнаружили проходящую по земле поливную металлическую трубу диаметром 250 мм, общей длиной 75 м, после чего вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества с указанного дачного общества.

Во исполнение намеченного умысла ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по ст.25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с автомобильным прицепом прибыли к берегу ерика <данные изъяты> в 25 м южнее садоводческого участка № СНТ «<данные изъяты>», где в период времени с 09.00 часов до 14.00 часов с помощью газового резака распилили поливную трубу, принадлежащую СНТ «<данные изъяты>», и совместными усилиями, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую поливную трубу диаметром 250 мм, общей длиной 75 м, причинив СНТ «<данные изъяты>» ущерб. На сумму 12 334,50 рублей.

Погрузив металлическую поливную трубу в автомобильный прицеп «<данные изъяты>», ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, предварительно сговорившись с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, о хищении чужого имущества, распределив между собой роли, в отсутствие лиц, осознающих противоправность их действий, похитили имущество СНТ «Надежда».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств – 10 отрезков металлической трубы диаметром 250 мм, общей длиной 47 м, возвращенных потерпевшему, газового резака с 2 редукторами, возвращенного собственнику - снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья