Решение № 12-16/2019 12-958/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

№12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 февраля 2019 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 М.И. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:11:05 по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 4,79% (10, 479 т. при предельно допустимой 10 т.), установленной для данного участка дороги.

Решением Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

Защитник ФИО1 М.И. в своей жалобе на вышеуказанное постановление и решение просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:32:59 при прохождении поосевого контроля транспортного средства по адресу: <адрес>, проводимого с использованием грузовых весов стационарных электронных, Альфа АВ-А-20- ( SQВ), заводской номер 1726, дата поверки ФБУ « Калужский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нагрузка на 2 ось составила 9,76 т, данный факт подтверждается актом №. Автомобиль марки <данные изъяты>, был загружен товаром массой 20,012 т. и опечатан грузоотправителем ООО «Аква Стар», получен и распечатан грузополучателем ООО «Бэст Пайс», массой 20,012 т., о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание защитник ФИО1 М.И., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста старший инженер отдела весового и габаритного контроля ЗАО «БДКО» Ф.А. указал, что система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, предназначена для измерения нагрузки на ось. На каждой полосе данного участка дороги установлены двойные весы, что полностью исключает некорректную передачу данных в автоматизированный центр. Сбоя в работе системы в указанный период зафиксировано не было. Указал, что из описания типа средства измерений весов стационарных электронных Альфа АВ невозможно установить в каком режиме они производят взвешивание- статическом или динамическом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста начальник отдела эксплуатации и сохранности дорог ОГБУ «Костромаавтодор» Р.А. пояснил, что указанный в свидетельстве о поверке номер весов соответствует в реестре средств измерений весам для стационарного взвешивания, однако на данных весах взвешиваются транспортные средства в динамическом режиме, при этом в приложенном заявителем акте не указана скорость движения транспортного средства при прохождении весового контроля, погрешности, которые учитывались при измерении нагрузки на ось, что приводит к выводу о недопустимости в качестве доказательства, представленного акта взвешивания.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, Р.С. пояснил, что после погрузки транспортных средств на складе (<адрес>), все автомобили проезжают по установленным весам, он как оператор весового контроля предупреждает водителей, чтобы они проезжали со скоростью не выше 5 км/ч, далее нажимает на кнопку на компьютере и печатает результаты. По весам ничего пояснить не мог, поскольку проходил инструктаж только по взвешиванию транспортных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП1832811 действительное до 21 декабря 2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства -<адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимой нагрузки по ось, в котором указаны допустимая и фактическая нагрузка по ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что автотранспортное средство было взвешено на других весах и перевеса на 2 ось не было зафиксировано, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, опровергаются представленными в суд документами и пояснениями специалистов о том, что указанные весы не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем невозможно установить в каком режиме указанные весы проводят взвешивание, акт, который выдается по результатам взвешивания на указанных весах, не содержит сведений о скорости транспортного средства, а также о погрешностях, которые учитывались при измерении нагрузки на каждую ось. Кроме того, в представленной в суд светокопии свидетельства об утверждении типа средств измерения RU.C. 28.001А №45386 на весы стационарные электронные Альфа АВ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется даты и подписи лица заместителя руководителя Федерального агентства.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все доводы, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были тщательно проверены, в решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо признало вынесенное постановление законным и обоснованным.

Доказательств того, что груз перевозился ФИО1 для личных нужд, не представлено, поэтому оснований для применения п. 4 постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 18 января 2019 года в части назначения административного штрафа в пределах размера для водителя, не имеется.

В тоже время в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 5-П от 18 января 2019 года, административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений, работающими в режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи должен быть равен минимальному пределу административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного соответствующей частью той же статьи, в данном случае ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. 100 000рублей.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменить- назначенное ФИО1 административное наказание снизить до 50 000 руб. В остальном обжалуемое постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина