Решение № 12-16/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года п.Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., при секретаре Жаровой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от 15.04.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от 15.04.2019 № ФИО1 признан виновным в том, что он 15.04.2019 в 16 час. 07 мин на ул.<адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что 15.04.2019 управлял автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № и был без оснований остановлен сотрудником полиции ФИО2 Ему (ФИО1) было предъявлено обвинение в административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Остановка его транспортного средства была произведена без фото-видео фиксации. Он потребовал у сотрудника показать видеозапись совершенного нарушения, согласно ч.7 ст.5 Закона «О полиции» и ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации. Сотрудник аргументировал свою правоту, руководствуясь мнением понятого, в отношении которого ранее сотрудником полиции ФИО2 составлялся административный материал. Считает, что понятой лицо заинтересованное, в связи с чем административное производство в отношении него должно быть прекращено ввиду отсутствия доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Указал, что п.106 Приказа МВД №664 содержит основания, по которым можно остановить транспортное средство, а ст.27 Конституции Российской Федерации говорит, что гражданин Российской Федерации может передвигаться по территории Российской Федерации беспрепятственно. Если сотрудник ГИБДД останавливает транспортное средство, он должен аргументировать свои действия. Отметил, что в тексте жалобы им допущена описка в написании даты, когда он был остановлен сотрудником ГИБДД. Пояснил, что правильной следует считать дату 15.04.2019.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, полагал вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, пояснил, что считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установленной. Указал, что остановка транспортного средства и оформление протокола об административном правонарушении проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена на основании показаний опрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые засвидетельствовали факт того, что во время движения транспортного средства ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, 15.04.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.10).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.04.2019, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, 15.04.2019 в 16 час. 07 мин на <адрес>, совершил нарушение: управлял ТС, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ (л.д.11).

Копии вышеуказанных постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении были вручены ФИО1

Помимо указанных выше постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей от 15.04.2019 ФИО3 и ФИО4 (л.д.12, 13).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и его вина, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 №, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 №, объяснениями свидетелей от 15.04.2019 ФИО3 и ФИО4 (л.д.12, 13).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении и протоколе об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, являющимся должностным лицом, исполняющим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также объяснениям свидетелей, предупрежденным под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, нет. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется, и таких оснований ФИО1 не представлено.

Оснований полагать, что свидетель ФИО4 давал свидетельские показания, будучи заинтересованным в исходе дела не имеется. Как пояснил старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2, 15.04.2019 до момента остановки им автомобиля под управлением ФИО1, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При остановке транспортного средства ФИО1 все действия с ФИО4 были завершены, постановление по делу об административном правонарушении было им получено на руки. Кроме того, на месте происшествия присутствовал второй свидетель ФИО3, который просто проезжал мимо, ни с заявителем, ни с инспектором ГИБДД знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывал. Названный свидетель дал аналогичные ФИО4 показания.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи совершенного правонарушения также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку при составлении постановления инспектор ГИБДД руководствовался свидетельскими показаниями, доказывающими вину ФИО1

Как следует из материалов, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также право давать объяснения, которым он воспользовался, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» в исходе дела не установлено. Наличие каких-либо оснований у свидетелей для оговора ими ФИО1 материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Именно в таком порядке было вынесено постановление по делу, что не оспаривал ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст.12.6 названного Кодекса, предусматривающей безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Нарушений процессуальных прав ФИО1, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах и с учетом п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оснований для изменения либо отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 от 15.04.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Бурова