Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Гр. дело № 2-267/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Эренценовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 февраля 2019 года дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на 1/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ( далее судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 5766000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения - взыскание долга по кредитным обязательствам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Поволжского Банка Сбербанка России г. Самара.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности ( 1/93 доли) принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 5766000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование исполнительного документа, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.78).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение судебной корреспонденции ответчиком ФИО1 суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Поволжский Банк Сбербанка России <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. ( л.д. 79).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

На исполнении у судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого ФИО1 обязан выплатить взыскателю - Поволжскому Банку Сбербанка России <адрес> задолженность по счету кредитной карты в размере 93 697 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей 45 копеек.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/93 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 5766000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на 1/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества истцом в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на 1/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 5766000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: